Решение № 2-452/2021 2-452/2021~М-384/2021 М-384/2021 от 8 июня 2021 г. по делу № 2-452/2021

Дело № 2-452/2021

УИД 43RS0010-01-2021-000564-83


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 июня 2021 г. г. Вятские Поляны

Вятскополянский районный суд Кировской области, в составе:

председательствующего судьи Логинова А.А.,

при секретаре Банниковой О.В.,

с участием:

ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "МинДолг" к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО "МинДолг" обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа № от 22.06.2017 за период с 24.12.2017 по 05.02.2019 в размере 96603,60 руб., заключенного между ответчиком и ООО "МигКредит", правопреемником которого является истец с 05.02.2019, а также расходов по уплате госпошлины в размере 3 098,11 руб. Иск мотивирован неисполнением ответчиком обязательств по данному договору займа. Истец ходатайствовал о рассмотрении дела без участия.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании просила в иске отказать, поскольку она полностью выплатила задолженность, обязательства исполнила, что подтверждается документами и письмом ответчика. Просила применить срок исковой давности.

Суд, выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, пришел к следующим выводам.

Согласно положениям ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. ст. 809, 810, 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающими процентами.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно представленным документам, истцу ФИО1 на основании договора займа № от 22.06.2017 ООО "МигКредит" был предоставлен потребительский займ в размере 68 500 руб. на срок до 25.05.2018 под 212,344 % годовых, что не оспаривалось ответчиком. Заемщик должна была возвратить сумму займа и уплатить проценты в порядке и сроки, установленные графиком платежей.

Ответчик ФИО1 обязана была совершить периодический платеж в размере 6 623 руб. 07.07.2017. Из представленных ответчиком документов и расчета истца, данный платёж был внесен своевременно.

Следующий платеж по графику должен быть совершен 21.07.2017 в размере 6 623 руб., при этом остаток суммы задолженности оставался 68 500 руб., то есть в размере суммы основного долга, то есть общая сумма задолженности на указанную дату составляла 75 123 руб. (6 623+68 500).

Согласно представленным истцом документам, 21.07.2017 ФИО1 внесла по договору № от 22.06.2017 - 73 623 руб. Остаток составил 1 500 руб. Данный факт подтверждается представленными ответчиком документами, а также электронным письмом ООО "МигКредит" от 22.07.2017 о получении платежа в размере 73 623 руб. по договору займа №, достоверность которого и отправку с адреса электронной почты займодавца ответчик не опроверг.

Доводы ответчика о предварительном уведомлении займодавца по электронной почте о досрочном погашении займа ответчиком также не опровергнуты.

Возражений ответчика на доводы и доказательства, представленные истцом о погашении займа, направленные в адрес истца ответчиком 05.04.2021, согласно кассового чека о почтовом отправлении, суду не представлено.

Ответчик ФИО1 в письменном заявлении просила применить срок исковой давности и отказать ООО "МинДолг" в иске.

Поскольку представитель истца, воспользовавшись процессуальным правом стороны, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия, то суд оценивает заявленные исковые требования и возражения по представленным сторонами доказательствам в материалах дела и непосредственно в судебном заседании.

В соответствии со ст.ст. 195-196 ГК РФ общий срок исковой давности для защиты права по иску лица, право которого нарушено, установлен в три года.

На основании ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ при установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу, в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

В соответствие со ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Пунктом 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013, предусмотрено, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В соответствии с п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию (абз. 2 п. 26 вышеназванного Постановления).

Условиями заключенного сторонами договора займа № от 22.06.2017 предусмотрено исполнение обязательства по частям, как по уплате основного долга, так и по уплате процентов за пользование кредитом (ст. 811 ГК РФ), в связи с чем, срок давности по иску о просроченных повременных платежах подлежит исчислению отдельно по каждому просроченному платежу, включающему определенную графиком платежей часть основного долга и проценты.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика задолженности по договору займа и процентов.

Как указано выше, суд установил, что на 21.07.2017 остаток основного долга составлял 1 500 руб., с которых заемщик обязан был ежемесячно уплачивать проценты и возвратить сумму долга к 25.05.2018. Последний платеж ФИО1 осуществила 21.07.2017. После указанной даты каких-либо операций по счету не производилось, платежи по договору займа прекратились. Следовательно, начиная со следующего месяца после внесения ответчиком последнего платежа, с августа 2017 г. (04.08.2017), общество узнало или должно было узнать о нарушении своего права, что дает основание с указанной даты исчислять общий трехлетний срок исковой давности.

Оценив документы, суд пришел к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности в части периодов, превышающих срок в три года на дату подачи истцом искового заявления за минусом 14 дней действия судебного приказа, который был вынесен 15.09.2020 и отменен 28.09.2020.

Согласно п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43, в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет" (абз. 2 п. 17 вышеуказанного Постановления).

С заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа ООО "МинДолг" обратилось к мировому судье в сентябре 2020 года. То есть, со дня, когда заимодавцу стало известно о допущенном нарушении своего права (04.08.2017) до момента обращения к мировому судье за выдачей судебного приказа (сентябрь 2020 года) прошло более 3 лет, то есть истец обратился с требованием о взыскании процентов за пределами сроков исковой давности. Поскольку на момент обращения за выдачей судебного приказа истек срок давности за предшествующий период, то после его отмены, срок исковой давности на шесть месяцев в порядке п. 3 ст. 204 ГК РФ не удлиняется.

Поэтому, суд считает необходимым в соответствии с ходатайством ответчика применить последствия пропуска срока исковой давности и отказать в иске ООО "МинДолг" в части платежей по процентам за период с 24.12.2017 по 25.02.2018.

В Вятскополянский районный суд Кировской области истец обратился с настоящим исковым заявлением 11.03.2021, т.е. в течение шести месяцев с даты отмены судебного приказа, соответственно, исчисление срока исковой давности по требованию о взыскании процентов необходимо производить с даты – 25.02.2018 (11.03.2021 (дата поступления иска) – 3 года (общий срок исковой давности) – 14 дней (срок действия судебного приказа)).

Поэтому суд оценивает обязательственные правоотношения сторон за период с 25.02.2018 по 05.02.2019 (заявленный истцом период).

За период с 25.02.2018 по 05.02.2019 (заявленная в иске дата) задолженность по процентам от суммы остатка основного долга составит 3 019,36 руб. (1 500 руб. * 212,344 % годовых / 365 дней * 346 дней). Поэтому данную сумму процентов суд взыскивает с ответчика в пользу истца наряду с суммой задолженности по основному долгу в размере 1 500 руб.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 400 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ООО "МинДолг" удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО "МинДолг" задолженность по договору займа № от 22.06.2017 за период с 25.02.2018 по 05.02.2019 в размере 4 519,36 руб., из которых:

1 500 руб. - основной долг;

3 019,36 руб. - проценты за пользование займом.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО "МинДолг" расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

СУДЬЯ А.А. ЛОГИНОВ

Мотивированное решение составлено 17 июня 2021 г.

Решение18.06.2021