Апелляционное постановление № 10-29/2017 от 7 ноября 2017 г. по делу № 10-29/2017

Дело № 10-29/2017


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Усть-Илимск 8 ноября 2017 года

Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе председательствующего Оглоблина Д.С., единолично, при секретаре Сиволап Д.В.,

при участии сторон: помощника Усть-Илимского межрайонного прокурора Таракановой А.В., представителя потерпевшего К. защитника, адвоката Герделеско А.Р., осуждённого ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка № 100 г. Усть-Илимска и Усть-Илимского района Иркутской области от 28 августа 2017 года, которым:

ФИО1, родившийся <данные изъяты>, судимый:

- 5 марта 2013 года Усть-Илимским городским судом Иркутской области по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобождённого по отбытию срока 31 октября 2014 года;

- 22 сентября 2015 года мировым судьёй судебного участка № 104 г. Усть-Илимска и Усть-Илимского района Иркутской области по части 1 статьи 158 УК РФ 1 году лишения свободы с применением статьи 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года и последующим его продлением на 1 месяц;

осужден по статье 1581, статье 1581, статье 1581 УК РФ, в соответствии с частью 2 статьи 69 УК РФ, по совокупности преступлений к 7 месяцам лишения свободы, на основании части 4 статьи 74 УК РФ с отменой условного осуждения по приговору мирового судьи судебного участка № 104 г. Усть-Илимска и Усть-Илимского района Иркутской области от 22 сентября 2015 года, и в соответствии со статьёй 70 УК РФ, по совокупности приговоров к 1 году 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

установил:

приговором мирового судьи судебного участка № 100 г. Усть-Илимска и Усть-Илимского района Иркутской области от 28 августа 2017 года ФИО1 осужден по трём преступлениям: за мелкое хищение чужого имущества лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Преступления совершены *** в городе Усть-Илимске Иркутской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 свою вину признал полностью.

Уголовное дело рассмотрено в порядке главы 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – УПК РФ).

В апелляционной жалобе ФИО1, не оспаривая правильность квалификации содеянного и обоснованность осуждения, считает приговор несправедливым. Приводит, что суд, назначив ему наказание в виде реального лишения свободы, не учёл, что у него на иждивении находится неработоспособная дочь, нуждающаяся в его материальной поддержке. Кроме того, просит назначить более суровое наказание, изменить вид исправительного учреждения (как указывается в жалобе, на строгий режим или колонию-поселение) и проявить снисхождение.

Просит приговор мирового судьи отменить и направить на новое рассмотрение.

В своих возражениях государственный обвинитель Бетченкова М.В. считает приговор мирового судьи законным и обоснованным.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции осуждённый ФИО1 и в его защиту адвокат Герделеско А.Р. апелляционную жалобу поддержали, осужденный также просил изменить ему вид режима на колонию-поселение.

В своих выступлениях по доводам апелляционной жалобы помощник прокурора Тараканова А.В. и представитель потерпевшего ФИО2 возражали.

Проверив материалы дела, выслушав стороны, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Суд первой инстанции пришёл к верному выводу о том, что обвинение, предъявленное ФИО1, с которым он согласился, является обоснованным.

Дело рассмотрено судом в порядке особого судопроизводства, при этом требования главы 40 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, судом соблюдены.

Постановляя обвинительный приговор без проведения судебного следствия по ходатайству ФИО1, и придя к выводу об обоснованности предъявленного ему обвинения, подтверждённого доказательствами по делу, суд удостоверился, что подсудимый осознаёт характер и последствия заявленного им добровольного ходатайства, которое заявлено после обязательной консультации с защитником и в присутствии последнего. При этом государственный обвинитель и потерпевшие не возражали против применения данной процедуры, что отражено в протоколе судебного заседания и в письменных материалах дела.

Процессуальных препятствий для постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства у суда не имелось.

Квалификация действий осуждённого по статье 1581, статье 1581, статье 1581 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ) является юридически точной, сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывает, соответствует приведённому в приговоре описанию преступных действий ФИО1

При решении вопроса о виде и размере наказания мировой судья в полной мере выполнил требования статей 6, 60 УК РФ. Учтены характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, конкретные обстоятельства дела, в том числе отсутствие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств.

В соответствии с частью 1 статьи 61 УК РФ, смягчающих ФИО1 наказание обстоятельств, суд первой инстанции не усмотрел, не усматривает их и суд апелляционной инстанции.

В качестве иных смягчающих наказание обстоятельств суд учёл по всем преступлениям полное признание своей вины ФИО1, раскаяние в содеянном, а также требование части 5 статьи 62 УК РФ об обязательном снижении наказания при постановлении приговора в особом порядке.

Вопреки доводам жалобы осуждённого, сведений о наличии на иждивении у ФИО1 нетрудоспособной дочери в судебном заседании представлено не было, при установлении личности и исследовании характеризующего материала в отношении него, он об этом не заявлял. Не заявлял он и о том, что проживает в гражданском браке, и занимается воспитанием детей. В суде апелляционной инстанции осужденный пояснил, что его дочь является совершеннолетней и проживает с матерью.

Таким образом, у суда первой инстанции не было оснований для признания в качестве смягчающего наказания обстоятельства наличие на иждивении у подсудимого несовершеннолетних детей. Не имеется данных оснований и у суда апелляционной инстанции.

Мировой судья пришёл к правильному выводу о том, что исправление осуждённого ФИО1 возможно только в условиях реального лишения свободы. Оснований для назначения виновному наказания с применением правил статей 64, 73 УК РФ мировыми судьёй не установлено, не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции. Исправительное воздействие предыдущих наказаний оказалось недостаточным, с учётом личности ФИО1, сведений, отрицательно его характеризующих, назначенное ему наказание чрезмерно суровым не является.

Кроме того, суд обоснованно применил требования части 2 статьи 69, части 4 статьи 74, статьи 70 УК РФ, отменил условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № 104 г. Усть-Илимска и Усть-Илимского района от 22 сентября 2015 года и по совокупности приговоров частично присоединил к вновь назначенному наказанию не отбытую часть наказания.

Вид исправительного учреждения, в котором ФИО1 надлежит отбывать наказание, назначен в соответствии с требованиями пункта «а» части 1 статьи 58 УК РФ. Так, в случае осуждения к лишению свободы за умышленные преступления небольшой тяжести лица мужского пола, ранее отбывавшего лишение свободы, при отсутствии рецидива преступлений, отбывание наказания назначается в исправительной колонии общего режима.

Как видно из приговора, все указанные требования закона для назначения наказания, а также необходимость мотивировать свои выводы, судом соблюдены.

Обстоятельств, которые могли бы порождать сомнения в обоснованности принятого судом первой инстанции решения и необходимости удовлетворения жалобы осуждённого, нет. Таким образом, суд апелляционной инстанции признает, что назначенное осуждённому наказание по своему виду и размеру соответствует общественной опасности совершённых преступлений, обстоятельствам их совершения и данным о личности, его нельзя признать чрезмерно суровым, поводов для его смягчения не имеется.

Таким образом, нарушений требований уголовного или уголовно-процессуального законов, влекущих отмену приговора, не установлено.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 38913, 38920, 38928, 38933 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

постановил:

приговор мирового судьи судебного участка № 100 г. Усть-Илимска и Усть-Илимского района Иркутской области от 28 августа 2017 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 471 и 481 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий Д.С. Оглоблин