Решение № 2-1444/2017 2-1444/2017~М-690/2017 М-690/2017 от 3 апреля 2017 г. по делу № 2-1444/2017

Дело № 2-1444/17

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Владимир 04 апреля 2017 г.

Октябрьский районный суд г.Владимира в составе:

председательствующего судьи Прокофьевой Е.В.

при секретаре Сперанском И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 об истребовании из чужого незаконного владения гаража ###, расположенного на втором этаже в двухуровневой стоянке по адресу: <...>; взыскании денежных средств за пользование гаражом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере ###, компенсации морального вреда в сумме ###.

В обоснование указала, что она является собственником нежилого помещения площадью 21 кв.м., расположенного на 2 этаже двухуровневой стоянки, находящейся по адресу: <...>, гараж ###.

ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком был заключен предварительный договор купли-продажи гаража с рассрочкой его оплаты, согласно п. 5 указанного договора. Пунктом 11 договора предусмотрена оплата за пользование гаражом до момента его государственной регистрации в размере ### в месяц.

В связи с отсутствием оплаты она ДД.ММ.ГГГГ направила в адрес ответчика письмо с уведомлением о расторжении предварительного договора купли-продажи и требования о возврате имущества законному владельцу.

Письмо ответчиком не получено, на телефонные звонки не отвечает. В настоящее время спорное имущество находится во владении ответчика.

Указанной ситуацией ей были причинены нравственные и физические страдания, выразившиеся в беспокойстве о том, что имуществом невозможно пользоваться и денежные средства, на которые она рассчитывала и планировала свои траты, уже никогда не поступят. Боязнь остаться без денег и имущества, с учетом зрелого возраста ухудшило здоровье, она стала чаще употреблять лекарственные препараты.

На основании изложенного просит удовлетворить исковые требования.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель истца ФИО3 исковые требования поддержала, просила их удовлетворить. Кроме того, пояснила, что при составлении договора купли-купли продажи гаража риелтором была допущена в п. 11 описка : вместо ФИО4 необходимо было указать ФИО1

Ответчик ФИО2 в суд не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом. О причинах неявки суд не известила, рассмотреть дело в свое отсутствие не просила.

С учетом изложенного, мнения представителя истца, не возражавшего против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства, суд рассматривает дело в указанном порядке.

Суд, выслушав сторону, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

В силу ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Установлено, что ФИО1 является собственником нежилого помещения площадью 21 кв.м., расположенного на 2 этаже двухуровневой стоянки, находящейся по адресу: <...>, гараж ###, указанное подтверждается выпиской из выпиской из филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата по Владимирской области».

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 заключен договор купли-продажи гаража. Стоимость гаража определена сторонами в размере ###. Расчет между сторонами происходит в рассрочку в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункта 11 договора до момента государственной регистрации договора ФИО2 оплачивает ФИО1( с учетом пояснений представителя истца) деньги в сумме ### ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

До настоящего времени какие-либо денежные средства по договору истец от ответчика не получала. Доказательств, подтверждающих обратное, со стороны ответчика не представлено.

В связи с отсутствием оплаты ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ направила в адрес ответчика письмо с уведомлением о расторжении предварительного договора купли-продажи и требования о возврате ей имущества, которое осталось без ответа.

Письмо ответчиком не получено, на телефонные звонки не отвечает.

Учитывая, что обязательства по договору не исполнены, то ФИО1 обоснованно истребует от ФИО2 гараж ###, расположенный на втором этаже в двухуровневой стоянке по адресу: <...>.

Истец просит взыскать денежные средства за период пользования ответчиком спорным гаражом с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в сумме ###, суд считает также указанные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Статья 151 ГК РФ предусматривает, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Суд отказывает истцу в удовлетворении исковых требований о компенсации морального вреда, поскольку отсутствуют доказательства причинения ей физических или нравственных страданий действиями ответчика, нарушающими её личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ей другие нематериальные блага.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного с ответчика в пользу ФИО1 подлежит взысканию уплаченная ей при подаче иска госпошлина в размере ###

Руководствуясь ст. ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Истребовать гараж ###, расположенный на втором этаже в двухуровневой стоянке по адресу: <...> из чужого незаконного владения ФИО2.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства за пользование гаражом за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере ###, в возврат государственную пошлину в сумме ###.

В удовлетворении остальной части исковых требования отказать.

Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд г.Владимира заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Владимира в месячный срок по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, в тот же срок со дня вынесения определения суда об отказе в его удовлетворении.

Судья Е.В.Прокофьева

<данные изъяты>

<данные изъяты>