Решение № 2-3363/2017 2-3363/2017~М-2638/2017 М-2638/2017 от 2 июня 2017 г. по делу № 2-3363/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 июня 2017года г.Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Сидоренковой Т.Н., при секретаре Н рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2- 3363\2017 по иску публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к Ш о взыскании задолженности по договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору. В обоснование своих исковых требований истец указал, что ** Ш обратилась в банк с заявлением на заключение договора кредитования, на основании которого был выдан кредит в размере 118880 руб. В соответствии с Условиями предоставления и обслуживания кредитов, данное заявление рассматривается как оферта заключить с банком кредитный договор, договор банковского счета. Кредит предоставлен ответчику путем зачисления суммы кредита в размере 118800 руб. на счет ответчика в день открытия счета. Зачисление денежных средств на счет заемщика подтверждается выпиской по расчетному счету. Истец выполнил обязательства по договору. Погашение задолженности осуществляется согласно графику платежей, равными по сумме платежами. По условиям договора банк вправе предъявить требование о досрочном возврате задолженности в полном объеме, в том числе основного долга, процентов за пользование кредитом, комиссий и иных сумм, предусмотренных Условиями предоставления и обслуживания кредитов. Задолженность по договору на **. составляет 169966.18 руб., в том числе основной долг –88705.69 руб., проценты за пользование кредитом в период 47560.49 руб., штраф 33700 руб.

Добровольно ответчик не погашает задолженность, в связи с чем, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредиту в указанном размере 169966.18 и расходы, связанные с оплатой государственной пошлины 4599.32 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил возражения и просил снизить размер неустойки в связи с несоразмерностью, а также просил учесть, что в настоящее время не работает, установлена группа инвалидности

Рассмотрев материалы дела, суд с учетом всех обстоятельств, находит исковые требования банка подлежащими удовлетворению частично.

Согласно ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата частей оставшейся сумму займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно ст.432 ГК РФ «Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

2. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.»

Согласно п.2,3 ст. 434 ГК РФ «Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

3. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.»

Согласно ст.435 ГК РФ «Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Оферта должна содержать существенные условия договора.

2. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом.

Если извещение об отзыве оферты поступило ранее или одновременно с самой офертой, оферта считается не полученной.»

В соответствии со ст.438 ГК РФ «Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

2. Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, обычая делового оборота или из прежних деловых отношений сторон.

3. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.»

Судом установлено, что **. между ОАО «Восточный экспресс банк» и Ш был заключен кредитный договор № путем оформления заявления о заключении договора кредитования, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в размере 118880 рублей на срок 36 месяцев, с уплатой процентов за пользование кредитом 33.5% годовых, размер платежей установлен графиком платежей. Заемщик ознакомлен с общими условиями предоставления и обслуживания кредитов.

Денежные средства в размере 118800 руб. были зачислены на счет заемщика **, что подтверждается выпиской по счету.

Банк свои условия по договору выполнил, а ответчик нарушает условия договора по своевременному и в полном объеме внесению платежей по погашению суммы основного долга и процентов, указанное обстоятельство подтверждается представленной истцом выпиской по счету, в связи с чем, заемщику направлено требование о досрочном взыскании задолженности, которое оставлено без удовлетворения.

Истец указал, что по состоянию на ** задолженность по кредитному договору у ответчика составляет согласно представленному расчету 169966.18 руб., в том числе основной долг –88705.69 руб., проценты за пользование кредитом в период 47560.49 руб., штраф 33700 руб.

Стороны заключили договор, при его заключении были оговорены все условия, определен размер кредита, порядок погашения кредита. Ш была ознакомлена с условиями предоставления кредита, что подтверждается ее подписью, выразила согласие соблюдать условия предоставления кредита.

Получение кредита подтверждается представленными документами.

Ш нарушает условия погашения кредита, что ею не оспорено, нарушает график погашения кредита.

В соответствии с Условиями предоставления кредита банк вправе предъявить требование о досрочном возврате задолженности в полном объеме, в том числе суммы основного долга, процентов и, комиссий и иных сумм, предусмотренных условиями договора.

В связи с нарушением условий договора, банк имеет право на предъявление требований о взыскании задолженности в полном размере.

Ответчик условия кредитного договора не выполнял, в связи с этим банк предъявил требование о взыскании задолженности по кредитному договору.

Ответчик размер задолженности по кредиту и процентам не оспаривает, в связи с чем требования в части взыскания задолженности по основному долгу и процентам подлежат удовлетворению.

Условиями договора предусмотрен штраф за ненадлежащее исполнение обязательств по договору, размер штрафа составил 33700 руб.

Ответчица представила возражения и просит применить ст.333 ГК РФ и снизить размер штрафа.

Согласно ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. В силу ст. 331 ГК РФ, соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

При заключении кредитного договора стороны достигли соглашения об уплате штрафа за ненадлежащее выполнение условий по погашению кредита, размер штрафа установлен в твердой сумме за каждую просрочку платежа. За первую просрочку штраф 800 руб., за вторую – 1300 руб., за третью и последующие 1800 руб.

Статья 330 ГК РФ признает неустойкой (штрафом, пеней) определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

2. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Стороны при заключении договора достигли соглашения о размере неустойки за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита.

Как видно из представленного расчета и выписки по счету ответчик нарушал сроки внесения сумм в погашение кредита, в связи с чем, была начислена неустойка.

Действительно законом предусмотрена возможность снижения размера неустойки, однако при этом ответчик обязан представить доказательства несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств по договору.

В соответствии с п. 73 Постановления Пленума ВС РФ «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Согласно п. 75 вышеназванного Пленума при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

Как видно из представленных документов, кредитным договором предусмотрено взыскание неустойки в твердой сумме за каждую просрочку платежа, за период с ** по ** начислена неустойка в виде штрафа в размере 33700 руб., данный размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательств. В связи с чем, суд находит возможным, снизить размер неустойки и взыскать ее в размере 20 % от начисленной, соответственно взысканию подлежат штрафные санкции за просрочку уплаты кредита 674 руб.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. В пользу истца с ответчика необходимо взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 4599.32 руб..

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к Ш о взыскании задолженности по договору удовлетворить частично.

Взыскать в пользу публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» с Ш задолженность по договору кредитования основной долг 88705.69 руб., проценты за пользование кредитом в период 47560.49 руб., штраф 674 руб., расходы по уплате государственной пошлины 4599.32 руб.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения, которое будет составлено **.

Судья: Т.Н.Сидоренкова