Решение № 12-238/2017 от 27 июля 2017 г. по делу № 12-238/2017

РЕШЕНИЕ

28 июля 2017 года г. Астрахань

Судья Астраханского областного суда Стёпин А.Б. при секретаре Досаевой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление Советского районного суда г. Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением Советского районного суда г. Астрахани от 17 июля 2017 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок полтора года.

В жалобе ФИО1 ставится вопрос об изменении постановления суда, назначении административного наказания, не связанного с лишением права управления транспортными средствами, поскольку не учтены смягчающие ответственность обстоятельства.

Выслушав ФИО1 поддержавшего жалобу, потерпевшую П. согласившуюся с жалобой, изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к выводу об удовлетворении жалобы по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Как следует из диспозиции вышеприведенной нормы, ее применение направлено на обеспечение безопасности дорожного движения, охраны здоровья граждан.

Согласно пункту 13.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 при повороте направо или налево водитель обязан уступить дорогу пешеходам и велосипедистам, пересекающим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает.

Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда (пункт 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации).

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 09.00 часов на <адрес> водитель ФИО1, управляя автомобилем Тойота Королла, государственный номер № при повороте налево не уступил дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть дороги на

которую он поворачивает, в результате чего совершил на пешехода П., чем нарушил пункт 13.1 Правил дорожного движения Российской Федерации.

В результате дорожно-транспортного происшествия потерпевшей П., причинен вред здоровью средней тяжести.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом осмотра места совершения административного правонарушения, схемой происшествия, рапортом инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД № УМВ Д России по Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ, письменными объяснениями ФИО1, потерпевшей П., заключением судебно-медицинского эксперта ГБ УЗ Астраханской области «Бюро судебно-медицинской экспертизы», заключением по факту дорожно-транспортного происшествия инспектора по ИАЗ ОБДПС ГИБДД № 1 УМВД России по Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ, оцененными в совокупности с другими собранными по делу доказательствами в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах действия ФИО1 правильно квалифицированы по части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем доводы жалобы о том, что не учтены смягчающие ответственность обстоятельства, являются обоснованными по следующим основаниям.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Статьей 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрены обстоятельства, смягчающие административную ответственность, к которым относится, в том числе раскаяние лица, совершившего административное правонарушение (пункт 1 части 1), добровольное возмещение лицом, совершившим административное правонарушение, причиненного ущерба или добровольное устранение причиненного вреда (пункт 6 части 1). Судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, могут признать смягчающими обстоятельства, не указанные в настоящем Кодексе или в законах субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 2).

Назначая административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, исходя из требований статей 4.1, 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд первой инстанции не принял во внимание данные о личности правонарушителя ФИО1, который раскаялся в совершении правонарушения, оказал помощь потерпевшей, добровольно возместил причиненный ущерб.

Исходя из показаний потерпевшей П. в суде второй инстанции, ФИО1 оказывал ей помощь в течение всего времени лечения, помог пройти медицинское обследование, приобрел повязку для поддержания руки, принес свои извинения.

Кроме того, ФИО1 имеет на иждивении четверых несовершеннолетних детей

Согласно представленному договору аренды транспортного средства, работа ФИО1 связана с управлением транспортным средством.

При таких обстоятельствах доводы жалобы о том, что управление транспортным средством необходимо для содержания семьи, поскольку является единственным источником дохода, являются обоснованными.

С учетом смягчающих административную ответственность обстоятельств, характера совершенного правонарушения, личности правонарушителя и его имущественного положения, принципов соразмерности и индивидуализации ответственности, суд второй инстанции приходит к выводу об изменении постановления районного суда в части назначенного наказания с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 12000 рублей.

Руководствуясь статьями ЗОЛ - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

постановление Советского районного суда г. Астрахани от 17 июля 2017 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменить.

Назначить ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание в виде штрафа в размере 12000 рублей.

В остальной части постановление Советского районного суда г. Астрахани от 17 июля 2017 года оставить без изменения.