Решение № 2-1809/2020 2-1809/2020~М-508/2020 М-508/2020 от 11 мая 2020 г. по делу № 2-1809/2020

Дело №2-1809/2020

УИД: 54RS0007-01-2020-000612-98

Заочное
Решение

Именем Российской Федерации

12 мая 2020 года

г.Новосибирск

Октябрьский районный суд г.Новосибирска

в составе:

Судьи: Поздняковой А.В.,

при помощнике судьи Шкитиной Е.Д.,

с участием помощника судьи Мухаревой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Мэрии <адрес> о признании права собственности на самовольно реконструированный объект,

установил:

Истец обратилась в суд с иском, в котором просит сохранить нежилое здание, общей площадью 1971,1 кв.м. в перепланированном и реконструированном состоянии в соответствии с техническим планом от 29.01.2019г., выданным компанией Геокс. Признать за ФИО1 право собственности на самовольно реконструированное здание площадью 1971,7 кв.м, кадастровый №, <адрес>.

В обоснование своих требований истца указал, что является собственником нежилого здания, общей площадью 1751.6 кв.м., кадастровый №, и земельного участка площадью 1638 +/- 14 кв.м., кадастровый № на котором расположено указанное здание. Здание и земельный участок расположены по адресу: <адрес>. Указанные объекты недвижимого имущества принадлежат истцу на праве собственности на основании: Акта приема-передачи недвижимого имущества в связи с составлением ликвидационного баланса и передачей имущества ООО «Богаткова-221», оставшегося после расчета с кредиторами, единственному участнику № от 06.09.2017г. Решения ликвидатора ООО «Богаткова-221» от /дата/ Ликвидационного баланса на 06.09.2017г. Решения единственного участника <данные изъяты>» № от 07.06.2017г. Решения единственного участника <данные изъяты>» № от 06.09.2017г. Принадлежащее истцу здание имеет назначение - универсальный магазин. Земельный участок имеет назначение - занимаемый зданием универсального магазина. В 2018 году без получения разрешительной документации была произведена реконструкция здания, которая заключалась в возведении одноэтажной пристройки к существующему объему здания в уровне 2-го этажа (на поэтажном плане №№, 3, 4, 5, 6). Возведенная пристройка включает в себя дополнительные вспомогательные и рабочие помещения, необходимые для эксплуатации здания в его текущем функциональном назначении. Также в процессе реконструкции возведен объем тамбура (в уровне 2-го этажа, № на поэтажном плане, площадью 25.5. кв.м.), основанием которого явились конструкции существовавшего до реконструкции объема дебаркадера и входа в здание, расположенного в уровне 1 этажа. В указанном здании, менялось неоднократно расположение внутренних не несущих перегородок, в результате чего после реконструкции и перепланировки на основании технической инвентаризации помещений возник совершенно новый объект недвижимого имущества, общей площадью 1971,7 кв.м., состоящие из: помещений подвала площадью 567.5 кв.м., помещений 1-го этажа- 675,2 кв.м., помещений 2-го этажа- 729,0 кв.м. Возведенные дополнительные помещения планировали использовать в личных, вспомогательных целях., но на данный момент они не эксплуатируются собственником и планируются также сдаваться в аренду, и имеют хороший спрос со стороны потенциальных арендаторов, но на текущий момент они не являются объектами недвижимого имущества, не отражены в кадастровом паспорте объекта недвижимого имущества и соответственно не могут быть предметом сделки, в связи с чем возникла необходимость привести все документы в соответствии с требованиями действующего законодательства. Суть реконструкции указанного объекта недвижимого имущества заключалась в пристройке к помещениям второго этажа дополнительных помещений в границах контура первого этажа. В 2019 году истец обратился к ООО «Персональная творческая мастерская архитектора ФИО2.» за экспертизой выполненной реконструкции. В результате обследования указанная организация сделала выводы о том, что общее техническое состояние здания не создает угрозу жизни и здоровью людей. После получения данного Заключения истец обратился в Мэрию <адрес> управление архитектурно-строительной инспекции с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию после проведенной реконструкции нежилого здания (<данные изъяты> от 22.07.2019г.), на что получили Уведомление об отказе в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию №.1-04-02805 от 29.07.2019г. на основании отсутствия документов, предусмотренных ч. 3 ст. 55 Кодекса и п. 2.7, 2.9 Регламента. При реконструкции истец не осуществлял демонтажных работ, не осуществлял снос существующих конструкций здания по всему контуру, а лишь выполнил пристройку дополнительных помещений к эксплуатируемому зданию.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения.

Представитель ответчика – Мэрии <адрес> – в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, ходатайств не направлял.

Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Так, судом установлено, что истец является собственником нежилого здания, общей площадью 1751.6 кв.м., кадастровый №, и земельного участка площадью 1638 +/- 14 кв.м., кадастровый № на котором расположено указанное здание.

Здание и земельный участок расположены по адресу: <адрес>.

Указанные объекты недвижимого имущества принадлежат истцу на праве собственности на основании: Акта приема-передачи недвижимого имущества в связи с составлением ликвидационного баланса и передачей имущества ООО «Богаткова-221», оставшегося после расчета с кредиторами, единственному участнику № от /дата/. Решения ликвидатора ООО «Богаткова-221» от 06.09.2017г. Ликвидационного баланса на 06.09.2017г. Решения единственного участника ООО «Богаткова-221» № от /дата/. Решения единственного участника ООО «Богаткова-221» № от 06.09.2017г.

Принадлежащее истцу здание имеет назначение - универсальный магазин. Земельный участок имеет назначение - занимаемый зданием универсального магазина. В 2018 году без получения разрешительной документации была произведена реконструкция здания, которая заключалась в возведении одноэтажной пристройки к существующему объему здания в уровне 2-го этажа (на поэтажном плане №№, 3, 4, 5, 6).

Возведенная пристройка включает в себя дополнительные вспомогательные и рабочие помещения, необходимые для эксплуатации здания в его текущем функциональном назначении.

Также в процессе реконструкции возведен объем тамбура (в уровне 2-го этажа, № на поэтажном плане, площадью 25.5. кв.м.), основанием которого явились конструкции существовавшего до реконструкции объема дебаркадера и входа в здание, расположенного в уровне 1 этажа.

В указанном здании, менялось неоднократно расположение внутренних не несущих перегородок, в результате чего после реконструкции и перепланировки на основании технической инвентаризации помещений возник совершенно новый объект недвижимого имущества, общей площадью 1971,7 кв.м., состоящие из: помещений подвала площадью 567.5 кв.м., помещений 1-го этажа- 675,2 кв.м., помещений 2-го этажа- 729,0 кв.м.

Возведенные дополнительные помещения планировали использовать в личных, вспомогательных целях., но на данный момент они не эксплуатируются собственником и планируются также сдаваться в аренду, и имеют хороший спрос со стороны потенциальных арендаторов, но на текущий момент они не являются объектами недвижимого имущества, не отражены в кадастровом паспорте объекта недвижимого имущества и соответственно не могут быть предметом сделки, в связи с чем возникла необходимость привести все документы в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Суть реконструкции указанного объекта недвижимого имущества заключалась в пристройки к помещениям второго этажа дополнительных помещений в границах контура первого этажа.

В 2019 году истец обратился к ООО «Персональная творческая мастерская архитектора ФИО2.» за экспертизой выполненной реконструкции. В результате обследования указанная организация сделала следующие выводы:

1. Общее техническое состояние несущих и ограждающих конструкций обследованного нежилого здания, расположенного по адресу: <адрес> в его текущем состоянии (после реконструкции) оценивается как работоспособное согласно классификации СП 13-102-2003 «Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружения» и не создает угрозу жизни и здоровью людей;

2. Проведенная реконструкция (пристройка объемов с дополнительными помещениями) не повлияла на состояние и несущую способность конструкций ранее существовавшего объема здания по <адрес> и его инженерные коммуникации. Текущее техническое состояние выполненных в результате реконструкции дополнительных объемов оценивается как работоспособное и не создает угрозу жизни и здоровью людей. Пристроенные помещения не препятствуют нормальному функционированию здания в целом и не нарушают его общую планировочную организацию;

3. Обследованное реконструированное нежилое здание, расположенное по адресу: <адрес>, а также его размещение на земельном участке - соответствуют действующим техническим регламентам РФ, относящимся к проектированию, строительству и эксплуатации зданий и сооружений, а именно требованиям данных тех. регламентов по: пожарной безопасности; безопасным для здоровья человека условиям проживания и пребывания в зданиях и сооружениях; безопасному уровню воздействия зданий и сооружений на окружающую среду; безопасности зданий в процессе эксплуатации; доступности зданий и сооружений для инвалидов и других групп населения с ограниченными возможностями передвижения;

4. Нежилое здание по адресу: <адрес> рекомендуется к сохранению в его текущем (реконструированном) состоянии.

После получения данного Заключения истец обратился в Мэрию <адрес> управление архитектурно-строительной инспекции с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию после проведенной реконструкции нежилого здания (<данные изъяты> от 22.07.2019г.), на что получили Уведомление об отказе в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию № <данные изъяты> от 29.07.2019г. на основании отсутствия документов, предусмотренных ч. 3 ст. 55 Кодекса и п. 2.7, 2.9 Регламента, а именно:

- градостроительный план земельного участка, предоставленный для получения разрешения на реконструкцию;

- разрешение на реконструкцию;

- акт приемки объекта капитального строительства;

- акт, подтверждающий соответствие параметров реконструированного объекта капитального строительства проектной документации;

документы, подтверждающие соответствие реконструированного объекта капитального строительства техническим условиям и подписанные представителями организаций, осуществляющих эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения;

- схема, отображающая расположение реконструированного объекта капитального строительства, расположение сетей инженерно-технического обеспечения в границах земельного участка;

- заключение органа государственного строительного надзора о соответствии реконструированного объекта капитального строительства требованиям проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов;

- технический план объекта капитального строительства.

При реконструкции истец не осуществлял демонтажных работ, не осуществлял снос существующих конструкций здания по всему контуру, а лишь выполнил пристройку дополнительных помещений к эксплуатируемому зданию.

В соответствии с п. 1 ст. 222 ГК РФ Самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

В соответствии с п. 3 ст. 222 ГК РФ: «Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; (в ред. Федерального закона от /дата/ N 339-ФЗ);

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с п. 26 Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от /дата/ (ред. от /дата/) О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»: «Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Согласно п. 26 Постановления от /дата/ «О Некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты является признание права. Цена иска по искам о праве собственности на объект недвижимого имущества, принадлежащий гражданину на праве собственности, определяется исходя из стоимости объекта, но не ниже его инвентаризационной оценки или при отсутствии ее - не ниже оценки стоимости объекта по договору страхования, на объект недвижимого имущества, принадлежащего организации, - не ниже балансовой оценки объекта (п. 9 ст. 91 ГПК РФ).

Таким образом, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к Мэрии <адрес> о признании права собственности на самовольно реконструированный объект – удовлетворить.

Сохранить нежилое здание, общей площадью 1971,1 кв.м., расположенное по адресу: <данные изъяты> в перепланированном и реконструированном состоянии в соответствии с техническим планом от 29.01.2019г., выданным компанией Геокс.

Признать за ФИО1 право собственности на самовольно реконструированное здание площадью 1971,7 кв.м, кадастровый №, <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Позднякова А.В.