Приговор № 1-593/2020 от 7 сентября 2020 г. по делу № 1-593/2020№1-593/2020 УИД 27RS0007-01-2020-003189-26 Именем Российской Федерации г. Комсомольск-на-Амуре 08.09.2020 Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе: председательствующего судьи Кайдаловой О.М., при помощнике судьи Лукьяновой Е.В., секретаре судебного заседания Капустиной А.С. с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края Клепикова О.В. защитника – адвоката Карастелевой У.В., представившей удостоверение и ордер, подсудимого ФИО1 рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, (иные данные) осужденного (дата) Центральным районным судом г. Комсомольска-на-Амуре (адрес) по ст.328 ч.1 УК РФ к штрафу в размере 6000 рублей. Постановлением того же суда от (дата) наказание в виде штрафа заменено наказанием в виде обязательных работ сроком 80 часов, под стражей не содержавшегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «г» УК РФ, ФИО1 совершил кражу имущества – денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, с банковского счета. Преступление совершил в г. Комсомольске-на-Амуре (адрес) при следующих обстоятельствах. (иные данные) (иные данные) (иные данные) (иные данные) (иные данные) (иные данные) (иные данные) (иные данные) (иные данные) (иные данные) (иные данные) (иные данные) (иные данные) (иные данные) (иные данные) (иные данные) (иные данные) (иные данные) (иные данные) (иные данные) (иные данные) (иные данные) (иные данные) (иные данные) (иные данные) (иные данные) Анализируя и оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд считает фактические обстоятельства дела установленными, собранные доказательства достаточными для установления виновности ФИО1 в совершенном им преступлении. Оснований подвергать сомнению доказательства вины подсудимого, исследованные в судебном заседании не имеется, поскольку они объективные, получены в установленном законом порядке и достаточные для правильного разрешения дела. Давая оценку показаниям подсудимого ФИО1 суд признает их достоверными, в той части, в которой они согласуются с фактическими обстоятельствами дела, установленными судом. ФИО1 был допрошен в присутствии защитника, ему разъяснялись права, предусмотренные ст.ст.46, 47 УПК РФ и положение ст.51 Конституции РФ, в соответствии с которой, он не обязан был свидетельствовать против себя. При таких обстоятельствах, суд признает показания ФИО1 полученными с соблюдением требований УПК РФ. Анализ показаний потерпевшего, свидетелей (иные данные) оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, свидетельствует о том, что они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Перед началом допроса потерпевшему разъяснялись права, предусмотренные ст.42 УПК РФ, свидетелям разъяснялись права, предусмотренные ст.56 УПК РФ, а также положение ст.51 Конституции РФ, последние предупреждались об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний по ст.ст.307, 308 УК РФ, им разъяснялось, что в случае согласия дать показания, они могут быть использованы в качестве доказательства по уголовному делу, в том числе, в случае последующего отказа от них. Личность указанных свидетелей установлена в ходе предварительного следствия и сомнений у суда не вызывает. Наличия неприязненных отношений между подсудимым и вышеуказанными потерпевшим, свидетелями, судом не установлено, в связи с чем, суд считает, что у данных лиц оснований для оговора ФИО1 нет. Все исследованные по уголовному делу протоколы следственных действий, как каждое в отдельности, так и в их совокупности, суд признает достоверными, относимыми и допустимыми доказательствами, поскольку они получены в соответствии с требованиями УПК РФ, а их совокупность приводит к однозначному выводу о виновности подсудимого ФИО1 в совершенном им преступлении. Вина ФИО1 в совершении преступления полностью установлена. Факт совершения ФИО1 хищения денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 установлен. Завладение ФИО1 имуществом - денежными средствами, принадлежащими потерпевшему не было очевидным, что осознавалось подсудимым, то есть являлось тайным. Поскольку хищение денежных средств совершено ФИО1 при помощи безналичного перевода денежных средств с банковского счета потерпевшего, квалифицирующий признак – хищение «с банковского счета», нашел свое подтверждение в судебном заседании. С учетом изложенного суд квалифицирует действия ФИО1 по ст.158 ч. 3 п. «г» УК РФ – как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета. Поведение подсудимого ФИО1 в судебном заседании не вызывает сомнений в его психической полноценности, способности правильно осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. С учетом изложенного, обстоятельств совершения ФИО1 преступления и материалов уголовного дела, касающихся данных о его личности, суд считает необходимым признать ФИО1 вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния. При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд руководствуется необходимостью исполнения требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ст.ст.2, 43 Уголовного кодекса Российской Федерации. Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба. Отягчающих вину обстоятельств по делу не установлено. Основания для постановления приговора без назначения наказания или освобождения ФИО1 от наказания отсутствуют. Определяя вид и размер наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, данные о его личности, который на момент совершения данного преступления не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, также суд учитывает, состояние здоровья подсудимого, его род занятий, семейное положение. С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, личности подсудимого, прямого умысла на совершение преступления, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется. При определении размера наказания суд учитывает требования ч.1 ст. 62 УК РФ, устанавливающих особенности его назначения при наличии смягчающих наказание обстоятельств. Исключительных обстоятельств, указанных в ст. 64 УК РФ судом не установлено. С учетом личности подсудимого, наличием ряда смягчающих наказание обстоятельств, отсутствием отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы без его реального отбывания, с применением ст.73 УК РФ – условное осуждение, без применения дополнительных видов наказания в виде штрафа и ограничения свободы, поскольку цели наказания могут быть достигнуты при отбытии основного наказания. Поскольку данное преступление совершено ФИО1 до вынесения в отношении него приговора Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре от (дата) ( с учетом постановления того же суда от (дата)), окончательное наказание ФИО1 необходимо назначить с применением положений ст.69 ч.5 УК РФ, с учетом положений ст. 71 УК РФ. Гражданский иск по делу не заявлен. Вещественные доказательства: (иные данные) Руководствуясь ст.ст.302-304, 307-309 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч. 3 п. «г» УК РФ, назначив ему наказание в виде 1 года лишения свободы. На основании ст.69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений путем полного сложения наказания по данному приговору с наказанием по приговору Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от (дата) (с учетом постановления того же суда от (дата)) окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 1 года 10 дней лишения свободы. На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. Возложить на осужденного ФИО1 исполнение обязанностей: не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться на регистрацию в указанный государственный орган. Контроль за поведением осужденного ФИО1 возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных. Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить. Вещественные доказательства: (иные данные) Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, через суд, его вынесший. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом второй инстанции, а так же, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу, либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копии жалобы или представления. Ходатайство, заявленное с нарушением указанных требований, определением суда апелляционной инстанции могут быть оставлены без удовлетворения. Председательствующий О.М. Кайдалова Суд:Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре (Хабаровский край) (подробнее)Судьи дела:Кайдалова Олеся Михайловна (судья) (подробнее)Судебная практика по:По кражамСудебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |