Решение № 2-1300/2018 2-1300/2018~М-1327/2018 М-1327/2018 от 14 октября 2018 г. по делу № 2-1300/2018

Дело №2-1300/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 октября 2018 года г. Изобильный

Изобильненский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Гужова В.В.,

при секретаре Ермошкиной К.Е.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Изобильненского районного суда исковое заявление ООО «Агентство Финансового Контроля» к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

представитель ООО «Агентство Финансового Контроля» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований представитель истца указал, что по договору уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 64 538,78 руб. (основной долг 35 022,88 руб., проценты 26 770,93 руб., комиссии 2 744,97 руб.) к истцу перешло право требований по кредитному договору № заключенному 12.01.2012г. между ООО АО «ОТП Банк» и ФИО1 с установленным лимитом 37 000 руб.

Ответчик в период пользования кредитной картой ненадлежащим образом исполнял обязанности, взятые при заключении договора, тогда как истцом обязательства по кредитованию выполнены в полном объеме.

В целях защиты прав представитель истца просил:

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Агентство Финансового Контроля" денежные средства в размере задолженности по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 64538 руб. 78 коп., расходы по уплате государственной пошлины за подачу настоящего искового заявления в размере 2136 руб. 00 коп.

В судебное заседание представитель ООО «АФК» не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 исковое заявление не признал, просил уменьшить процентную ставку по кредитному договору, пересчитать сумму задолженности по уплате просроченных процентов, уменьшить сумму процентов за просроченные выплаты по основному долгу исходя из ставки рефинансирования (учетной ставки банковского процента) ЦБ РФ до 8 487,29 руб., в части взыскания суммы комиссии отказать, поскольку проценты на сумму основного долга несоразмерны и подлежат снижению, а комиссия, в силу закона начислена не обоснованно.

Суд, выслушав ответчика, изучив материалы дела, представленные и исследованные в судебном заседании доказательства, считает иск подлежащим удовлетворению частично.

Судом установлено, что ввиду неисполнения условий кредитного договора № о предоставлении и использовании кредитной карты заключенного ДД.ММ.ГГГГ. между АО «ОТП Банк» и ФИО1 с лимитом 37 300 руб. образовалась задолженность в сумме 34 538,78 руб., в том числе: основной долг 35 022,88 руб., проценты 26 770,93 руб., комиссии 2 744,97 руб., которую, представитель истца просил взыскать.

Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления Ответчиком заявления на получение кредитной карты и ознакомления с Правилами выпуска и обслуживания банковских карт ОАО « ОТП Банк» общими условиями кредитования.

По условиям договора лимит по кредитной карте 37 300 руб., Срок кредита 6 мес., процентная ставка по кредиту 35,7 годовых.

С условиями выдачи и использования кредитной карты ответчик был ознакомлен и обязался их выполнять, что подтверждается личной подписью в заявлении.

По заявлению Банка мировым судьей был вынесен судебный приказ, который впоследствии по заявлению ответчика был отменен.

До настоящего времени требования ответчиком не исполнены.

По договору уступки прав требований к ООО «АФК» от ДД.ММ.ГГГГ перешло от АО «ОТП Банк» право требования кредитной задолженности в сумме 64 538,78 руб.

Согласно ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с ч.1 ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно условиям договора заемщик обязался возвратить Банку полученные денежные средства, уплатить проценты за пользование кредитом, а также иные платежи в порядке, предусмотренном кредитным договором.

В нарушение условий договора, заемщиком договорные обязательства не исполнялись, в связи с чем, образовалась просроченная ссудная задолженность. Проведенные работниками Банка мероприятия по погашению задолженности к положительным результатам не привели.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Принимая во внимание, что кредитный договор является разновидностью договора займа, необходимо учитывать положения ст. 810 ГК РФ, которая также устанавливает обязанность заемщика возвратить сумму займа в срок и в порядке, установленном договором.

Ответчик свои обязательства по возврату кредита не исполнял, денежные средства в срок не выплачивал, тем самым нарушил ст.ст.309, 810 и 819 ГК РФ, в результате этого нанес ущерб экономическим интересам Банка.

Ответчик в одностороннем порядке отказался от исполнения обязательств, что в силу ст.310 ГК РФ не допускается.

Указанные обстоятельства являются основанием для взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору.

Доказательства обратного, суду в соответствии со ст.56 ГПК РФ не представлены.

Расчет задолженности по договору займа представленный суду подлежит принятию, поскольку не вызывает сомнений в его правильности.

Однако, по мнению суда требования о взыскании с ответчика комиссии 2 744,97 руб. удовлетворению не подлежат, поскольку из искового заявления и материалов дела не усматривается, за какую именно услугу начислена указанная комиссия.

По мнению суда, процентная ставка по договору снижению не подлежит, поскольку требование ответчика фактически изменяет условия, заключенного между сторонами кредитного договора в части установления процентной ставки за пользование кредитом.

В соответствии с частью 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Частью 4 названной статьи предусмотрено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Истцом при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина в размере 2 136 руб., которая также подлежит к взысканию с ответчика.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

руководствуясь ст.ст. 232.3, 232.4 ГПК РФ, судья

РЕШИЛ:

исковые требования ООО «Агентство Финансового Контроля» к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Агентство Финансового Контроля" денежные средства в размере задолженности по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 61 793,81 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2136 руб. 00 коп.

В остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение месяца через Изобильненский районный суд.

Судья В.В.Гужов