Решение № 2А-2019/2024 2А-2019/2024~М-1871/2024 М-1871/2024 от 14 августа 2024 г. по делу № 2А-2019/2024

УИД 23RS0024-01-2024-002692-04

К делу №2а-2019/2024г.


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Крымск «15» августа 2024 года

Крымский районный суд Краснодарского края в составе председательствующего судьи Ломакиной И.Ю.,

при секретаре Хоменко Ю.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску НАО ПКО «Первое клиентское бюро» к судебному приставу-исполнителю Крымского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, Крымскому РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю, ГУФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

НАО ПКО «Первое клиентское бюро» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Крымского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, ГУФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.

В обоснование своих требований административный истец указал, что на исполнение в Крымское РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю направлен исполнительный документ №У-0000324794 должником по которому является ФИО1. На основании исполнительного документа возбуждено исполнительное производство №51562/23/23046-ИП в пользу ПАО «Банк ВТБ». Ведущим исполнительное производство является судебный пристав-исполнитель ФИО2 06.12.2021г. в соответствии с решением единственного учредителя. НАО "Первое коллекторское бюро" сменило полное фирменное наименование на НАО "Первое клиентское бюро" о чем сделана запись в едином государственном реестре юридических лиц. На основании протокола внеочередного общего собрания акционеров №1 от 30 октября 2023г. Непубличное акционерное общество "Первое клиентское бюро" сменило наименование на Непубличное акционерное общество Профессиональная коллекторская организация "Первое клиентское бюро" (НАО ПКО "ПКБ"). НАО ПКО "ПКБ" было направлено заявление о замене стороны по гражданскому делу в рамках которого выдан исполнительный документ. Данное заявление удовлетворено. НАО ПКО "ПКБ" получено определение суда о замене стороны и направлено в адрес подразделения судебных приставов вместе с заявлением о замене стороны в исполнительном производстве. В подразделение судебных приставов было направленно заявление о замене стороны в исполнительном производстве, которое получено адресатом 07.02.2024г. На дату написания административного искового заявления в адрес НАО ПКО "ПКБ" не поступало постановление об отказе либо удовлетворении заявления (ходатайства). Согласно общедоступным сведениям сайта ФССП НАО ПКО "ПКБ" не является взыскателем в рамках исполнительного производства, что подтверждается идентификационным номером налогоплательщика - взыскателя, который присвоен банку. Таким образом, из вышеизложенного следует, что судебным приставом-исполнителем документы, надлежащим образом не рассматривались, решение в соответствии со ст. 52 Закона № 229-ФЗ не принималось.

В связи с этим просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Крымского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, выразившееся: в не рассмотрении заявления НАО ПКО "ПКБ" о замене стороны взыскателя в рамках исполнительного производства №51562/23/23046-ИП в установленные законом сроки и обязать судебного пристава-исполнителя устранить допущенные нарушения прав НАО ПКО "ПКБ" путем замены стороны в исполнительном производстве.

Представитель административного истца по доверенности ФИО3 в судебное заседание не явилась, согласно искового заявления просит рассмотреть дело в её отсутствие.

Представитель административного ответчика судебный пристав-исполнитель Крымского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 в судебное заседание не явилась, представила отзыв на исковое заявление, согласно которого в удовлетворении исковых требований просит отказать, а также ходатайство с просьбой о рассмотрении дела в её отсутствие.

Представитель административного ответчика Крымского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, был уведомлен надлежащим образом.

Представитель административного ответчика ГУФССП России по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, был уведомлен надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО1 в судебное заседание не явился, был уведомлен надлежащим образом.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со ст.2 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

Согласно ч.1 ст.62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим кодексом.

В соответствии со ст.59 КАС РФ доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.

Судом установлено, что в производстве Крымского РОСП ГУФССП по Краснодарскому краю находится исполнительное производство №51562/23/23046-ИП о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Банк ВТБ» задолженности по кредитному договору №625/0055-0899629 от 13.04.2022г. и исполнительной надписи нотариуса в размере 177646,19 рублей, которое было возбуждено 21.04.2023 года.

По возбужденному исполнительному производству судебным приставом-исполнителем принимались меры принудительного исполнения, объем и характер которых в настоящем деле не оспариваются.

Судом установлено, что исполнительное производство судебным приставом-исполнителем не прекращено и не окончено.

29.01.2024г. в Крымское РОСП НАО ПКО "ПКБ" было направлено ходатайство о замене стороны взыскателя исполнительного производства с приложением соответствующих документов (договор цессии и т.д.), которое поступило в адрес Крымского РОСП 07.02.2024г., однако судебным приставом-исполнителем никаких действий о замене стороны взыскателя не произведено.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, а также сводкой по исполнительному производству.

Согласно ч.3 ст.52 закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» о замене стороны исполнительного производства правопреемником судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем и копия которого не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю и должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В настоящее время замена стороны в исполнительном производстве №51562/23/23046-ИП не произведена, доказательств обратного судебным приставом-исполнителем в материалы дела не представлена.

Таким образом, судом установлено бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2, что затрагивает права, свободы и законные интересы административного истца.

При установленных судом обстоятельствах административные исковые требования НАО ПКО "ПКБ" о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования НАО ПКО «Первое клиентское бюро» к судебному приставу-исполнителю Крымского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, ГУФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Крымского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю, выразившееся в не принятии решения по замене стороны взыскателя в исполнительном производстве №51562/23/23046-ИП на НАО ПКО "ПКБ".

Обязать вышеуказанное должностное лицо устранить допущенные нарушения прав НАО ПКО "ПКБ".

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Крымский районный суд в течение одного месяца со дня его вынесения.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья: И.Ю. Ломакина