Апелляционное определение № 33-3563/2026 от 20 апреля 2026 г. по делу № 33-3563/2026

УИД 66RS0003-01-2025-001578-05

дело 33-3563/2026 (2-2826/2025)

мотивированное
апелляционное определение составлено 21.04.2026

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 07.04.2026

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе председательствующего Лоскутовой Н.С., судей Пожарской Т.Р., Страшковой В.А.,

при ведении протокола помощником судьи Петрухиной А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Очки для вас» о защите прав потребителя,

по апелляционной жалобе ответчика ООО «Очки для Вас» на решение Кировского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 02.12.2025.

Заслушав доклад судьи Лоскутовой Н.С., объяснения представителя истца ФИО1 ФИО2, возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы ответчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась с иском к ООО «Очки для Вас» о взыскании уплаченных по договору денежных средств, неустойки за нарушение срока выполнения требований потребителя, штрафа.

В обоснование иска указано, что 24.11.2024 ФИО1 обратилась в салон «Очки для Вас» для приобретения линз очковых, оправы и выполнения работ по изготовлению (сборке) очков.

С целью подбора средств коррекции продавцом предложены услуги врача по проверке зрения.

Также продавцом салона ООО «Очки для Вас» ФИО1 были оказаны услуги по предоставлению информации о товаре, предложений по подбору оправы с целью ее правильной посадки исходя из индивидуальных антропометрических параметров заказчика.

При указанных обстоятельствах 24.11.2024 между ООО «Очки для Вас» и ФИО1 заключены договор купли-продажи линз и оправ от 24.11.2024 № BL3-088601 и договор бытового подряда от 24.11.2024 № BL3-088601, по условиям которых ООО «Очки для Вас» обязуется изготовить корригирующие очки, состоящие из индивидуальных линз очковых 1.6 photo Transitions Signature Gen 8 Emerald и дизайном ODV Progressive Premium DRP2 Steady H45 в количестве 2 штук и оправы Ana Hickmann AH1535 09A 56-16-140 с металлическим футляром, в соответствии с рецептом, полученным в ходе консультации и подбору средств коррекции зрения (л.д. 15-16).

В счет стоимости очков ФИО1 уплатила продавцу ООО «Очки для Вас» денежные средства в размере 53328 рублей (л.д. 17).

В счет стоимости услуг по сборке очков ФИО1 уплатила продавцу ООО «Очки для Вас» денежные средства в размере 2515 рублей (л.д. 17).

01.12.2024 очки были переданы продавцом покупателю.

В период эксплуатации очков ФИО1 выявила оправа очковая не подходит по антропометрическим данным, оказывает чрезмерное давление на височную часть головы, что вызывает сильные головные боли.

Правка оправы 1 категории сложности, выполненная ООО «Очки для Вас» 21.02.2024, указанное несоответствие не устранило (л.д. 18, 19).

23.02.2024 ФИО1 обратилась к ООО «Очки для Вас» с претензией о возврате уплаченных по договорам денежных средств, требования которой в добровольном порядке продавцом не выполнены.

В связи с чем ФИО1 обратилась в суд с рассматриваемым иском.

С учетом изменения исковых требований в ходе производства по делу ФИО1 просила суд взыскать с ООО «Очки для Вас» уплаченные по договору денежные средства в размере 53328 рублей и в размере 2515 рублей, неустойку за нарушение срока выполнения требований потребителя в размере 61985 рублей 73 копеек, компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от присужденных сумм (л.д. 6-9, 145-146).

Решением Кировского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 02.12.2025 исковые требования ФИО1 удовлетворены частично.

С ООО «Очки для Вас» в пользу ФИО1 взысканы уплаченные по договору денежные средства в размере 55843 рублей, неустойка за нарушение срока выполнения требований потребителя в размере 25000 рублей, компенсация морального вреда в размере 3000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 20000 рублей.

Также с ООО «Очки для Вас» взыскана государственная пошлина в доход бюджета в размере 7000 рублей.

В апелляционной жалобе ответчик ООО «Очки для вас» просит решение Кировского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 02.12.2025 отменить ввиду несоответствия выводов суда обстоятельствам дела, неправильного применения судом норм материального права, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1

В качестве оснований для отмены оспариваемого решения суда ответчик ООО «Очки для Вас» ссылается на то, что судом неправильно рассчитана неустойка, исходя из общей стоимости очков и услуг по их изготовлению. Судом не учтено, что линзы очковые изготовлены по индивидуальному рецепту, являются медицинскими изделиями персонального назначения, могут быть использованы только истцом в выбранную оправу, возврату не подлежат. Услуги по подбору оправы оказаны качественно. Приобретение конкретной модели оправы обусловлено личным выбором истца, который был сделан после примерки. Заключение судебной экспертизы не является достоверным доказательством, поскольку выводу эксперта основаны только на визуальном осмотре, делая вывод о плотном прилегании заушников, эксперт ограничился только субъективными ощущениями и жалобами истца, объективных доказательств того, что оправа давит, не соответствует антропометрическим данным истца, не имеется, отсутствует фотофиксация отклонения заушников.

В заседании суда апелляционной инстанции истец ФИО3, представитель истца ФИО4 доводы апелляционной жалобы поддержали, представитель ответчика ИП ФИО5 ФИО6 против удовлетворения апелляционной жалобы возражала.

Ответчик ИП ФИО5 в заседание суда апелляционной инстанции не явился, извещен о времени и месте судебного заседания в соответствии со ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с использованием средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения и его вручение адресату, в том числе, посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте Свердловского областного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в срок, достаточный для подготовки к делу и своевременной явки в суд, об уважительных причинах неявки в заседании суда апелляционной инстанции не сообщил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал, поэтому судебная коллегия определила рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно п. 1 и п. 2 ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями.

В соответствии с п. 1 ст. 18 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В силу п. 5 ст. 18 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара.

В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Потребитель вправе присутствовать при проведении экспертизы товара и в случае несогласия с ее результатами оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

В соответствии с п. 5.1.1 «ГОСТ Р 51193-2009. Национальный стандарт Российской Федерации. Оптика офтальмологическая. Очки корригирующие. Общие технические условия», очки должны быть изготовлены в соответствии с требованиями настоящего стандарта по рецепту врача-офтальмолога или оптометриста.

В силу п. 5.1.3 «ГОСТ Р 51193-2009. Национальный стандарт Российской Федерации. Оптика офтальмологическая. Очки корригирующие. Общие технические условия», очковые оправы должны быть подобраны с учетом антропометрических данных пациента.

Оценивая условия договора купли-продажи линз и оправ от 24.11.2024 № BL3-088601 и договора бытового подряда от 24.11.2024 № BL3-088601, заключенных между ООО «Очки для Вас» и ФИО1, по правилам п. 1 ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что между сторонами сложились правоотношения, вытекающие из смешанного договора, сочетающие в себе элементы договора купли-продажи и подряда, в котором обязательства сторон преимущественно носят характер обязательств из договора купли-продажи, регулируемые главой II Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Судом первой инстанции установлено и подтверждается представленными по делу доказательствами, что ООО «Очки для Вас» предлагает к реализации линзы очковые, оправы очковые, аксессуары к очковой оптике, выполняет работы по изготовлению (сборке) очков, работы по ремонту, оказывает услуги по проверке зрения и подбору средств коррекции.

24.11.2024 ФИО1 обратилась в салон «Очки для Вас» для приобретения линз очковых, оправы и выполнения работ по изготовлению (сборке) очков.

С целью подбора средств коррекции продавцом ФИО1 оказаны услуги врача-офтальмолога по проверке зрения, выписан рецепт (л.д. 16).

Также в салоне ООО «Очки для Вас» ФИО1 приобретена оправа очковая.

Согласно доводам иска ФИО1, оправа очковая приобретена ею с учетом рекомендаций продавца по правильной посадке оправы исходя из индивидуальных антропометрических параметров покупателя.

При указанных обстоятельствах 24.11.2024 между ООО «Очки для Вас» и ФИО1 заключены договор купли-продажи линз и оправ от 24.11.2024 № BL3-088601 и договор бытового подряда от 24.11.2024 № BL3-088601, по условиям которых ООО «Очки для Вас» обязуется изготовить корригирующие очки, состоящие из индивидуальных линз очковых 1.6 photo Transitions Signature Gen 8 Emerald и дизайном ODV Progressive Premium DRP2 Steady H45 в количестве 2 штук и оправы Ana Hickmann AH1535 09A 56-16-140 с металлическим футляром, в соответствии с рецептом, полученным в ходе консультации и подбору средств коррекции зрения (л.д. 15-16).

В счет стоимости очков ФИО1 уплатила продавцу ООО «Очки для Вас» денежные средства в размере 53328 рублей (л.д. 17).

В счет стоимости услуг по сборке очков ФИО1 уплатила продавцу ООО «Очки для Вас» денежные средства в размере 2515 рублей (л.д. 17).

01.12.2024 очки были переданы продавцом покупателю.

В период эксплуатации очков ФИО1 обнаружила, что рекомендованная продавцом к покупке оправа очковая, не соответствует ее индивидуальным антропометрическим параметрам, оказывает чрезмерное давление на височную часть головы, что вызывает сильные головные боли.

Правка оправы 1 категории сложности, выполненная ООО «Очки для Вас» 21.02.2024, указанное несоответствие не устранило (л.д. 18, 19).

Согласно заключению эксперта <...> от <дата><№>, в оправе корригурующих очков Ana Hickmann AH1535 09A 56-16-140 имеется недостаток в виде деформации заушников, возникновение которого могло произойти на этапе ремонтных работ в виде правки оправы 1 категории сложности (базовый ремонт, направленный на изменение геометрии оправы для комфортной посадки на лице заказчика, с учетом антропометрических данных), исполнителем которого являлось ООО «Очки для Вас».

Также оправа изготовленных очков имеет недостаток в виде различного напряжения пружин при отклонении заушников оправы на одинаковый угол, возникновение которого произошло на этапе изготовления очков, что не соответствует требованиям ГОСТ 31589-2012 (п. 4.3.9).

Несоответствие оправы очков антропометрическим данным пользователя (истца) может создавать физиологические неудобства и дискомфорт для пользователя в процессе эксплуатации, нарушает требования ГОСТ Р 51193-2009 (п. 5.1.3), согласно которому очковые оправы должны быть подобраны с учетом антропометрических данных пациента.

Анализируя заключение эксперта <...> ( / / )14 от <дата><№> оценивая его в совокупности с представленными по делу доказательствами, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что заключение эксперта является достоверным по делу доказательством, соответствует требованиям ст. 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, требованиям Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», поскольку эксперт имеет необходимые для производства подобного рода исследований образование, квалификацию, специальность, стаж работы по специальности, не имеет личной прямой или косвенной заинтересованности в исходе данного дела, до начала производства экспертизы была предупреждена об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, выводы эксперта аргументированы, сделаны по результатам исследования оправы, сопоставления характеристик оправы с требованиями, указанными в нормативных документах, примерке очков на лице пользователя, в ходе которого выявлено плотное прилегание заушников к голове и их избыточное давление на кожу в области висков, что зафиксировано на фото 24-32, а также сопоставления оправ очков-объекта экспертизы и сравнительного образца, в ходе которого выявлено существенное различие по расположению заушников в височной части головы истца, а именно: на объекте экспертизы установлены признаки избыточного давления на кожу головы по месту расположения заушников оправы, а на оправе, эксплуатируемой истцом на момент проведения экспертизы, признаков давления в височной части головы по месту размещения заушников не зафиксировано, что объясняется наличием зазоров, обеспечивающих комфортную посадку, нормальную, безопасную эксплуатацию.

Доказательств, порочащих выводы эксперта, ответчиком суду не представлено.

Доводы апелляционной жалобы ответчика ООО «Очки для Вас» о том, что приобретение конкретной модели оправы обусловлено личным выбором истца, за который продавец не отвечает, судебная коллегия считает несостоятельными.

В силу технических требований, установленных ГОСТ Р 51193-2009 (п. 5.1.3), специфики сложившихся между сторонами договорных отношений, ответчик ООО «Очки для Вас» несет ответственность за то, чтобы очковые оправы были подобраны с учетом антропометрических данных пользователя.

Доказательств того, что ФИО1 была предупреждена ответчиком о возможном несоответствии оправы очковой ее антропометрическим данным и настояла на ее приобретение, ответчик суду не представил.

При рассматриваемых обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что требования истца о возврате уплаченных по договорам денежных средств являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

С учетом установленного факта несоблюдения в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за нарушение срока выполнения требований потребителя.

Размер неустойки за спорный период составляет 148100 рублей 44 копейки из расчета: 53328 рублей ? 273 дня ? 1% = 145585 рублей 44 копейки; 2515 рублей ? 273 дня ? 3%=20597 рублей 85 копеек, но не более 2515 рублей.

По ходатайству ответчика суд снизил подлежащую взысканию неустойку по правилам ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до 25000 рублей.

Судебная коллегия считает, что установленный судом размер неустойки соответствует последствиям нарушения обязательства, изменению по доводам жалобы ответчика не подлежит.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что линзы очковые изготовлены по индивидуальному рецепту, являются медицинскими изделиями персонального назначения, возврату не подлежат, судебная коллегия считает несостоятельными.

В спорной ситуации возврат товара обусловлен ненадлежащим качеством услуг.

Предметом спора является товар – изготовленные очки, поскольку линзы очковые могут быть использованы только в конкретную оправу, без которой потребительской ценности для пользователя не представляют.

Иных доводов, которые бы имели правовое значение для разрешения спора и могли повлиять на оценку законности и обоснованности обжалуемого решения, апелляционная жалоба не содержит.

Вместе с тем судебная коллегия считает правильным дополнить решение суда указанием на то, что в силу прямого указания закона, при отказе от исполнения договора ввиду ненадлежащего качества товара, покупатель обязан возвратить товар по требованию и за счет продавца.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кировского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 02.12.2025 изменить в части.

Дополнить Кировского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 02.12.2025 указанием на возложение на ФИО1 обязанности возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Очки для вас» очки, изготовленные на основании заказ наряда BL3-088601 от 24.11.2024, по требованию и за счет продавца общества с ограниченной ответственностью «Очки для вас».

В остальной части решение Кировского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 02.12.2025 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Очки для вас» - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: