Решение № 2-183/2018 2-183/2018 (2-2358/2017;) ~ М-2582/2017 2-2358/2017 М-2582/2017 от 7 февраля 2018 г. по делу № 2-183/2018

Дело № 2-183/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 февраля 2018 года гор. Евпатория

Евпаторийский городской суд Республики Крым в составе:

Председательствующего, судьи - Маркиной Т.И.,

При секретаре - Свеженец Ю.В.,

с участием истца ФИО3, ответчика ФИО4, представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, нотариус Евпаторийского городского нотариального округа Республики Крым ФИО5, к ФИО4, о восстановлении срока для принятия наследства и признании права собственности в порядке наследования,

У С Т А Н О В И Л:

14 ноября 2018 года ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО4, о восстановлении срока для принятия наследства, указав третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, нотариуса Евпаторийского городского нотариального округа Республики Крым ФИО5. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ умерла её мать ФИО2, после смерти которой открылось наследство в виде однокомнатной квартиры <адрес>. Ссылается на то, что после смерти матери она в установленный законом срок для принятия наследства не обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, поскольку ей не сообщили о смерти матери. В установленный законом срок с заявлением о принятии наследства по завещанию после смерти ФИО2 обратился ее внук (сын истца) ФИО4 Ссылается на то, что она постоянно проживает в г. Санкт-Петербурге, с матерью разговаривала по телефону, в последний раз разговор состоялся 17 апреля 2017 года, после этого неоднократно звонила, но мать не брала трубку, просила родственников, проживавших в г. Евпатории сообщить, что с матерью, ей говорили, что все хорошо, то мать в больнице, то гуляет, то что-то со слуховым аппаратом. Указала, что со своим сыном она не общалась, между ними существовали разногласия по поводу его жизни, в связи с чем он не захотел ей сообщать о смерти матери, лишь 19 октября 2017 года он ей написал в социальной сети «Одноклассники» о смерти матери – его бабушки. Данному сообщению она не поверила, поскольку с его стороны уже были шутки по поводу смерти бабушки, но потом записалась к нотариусу в г. Санкт-Петербурге, чтобы проверить достоверность такой информации и ей сообщили, что действительно в г. Евпатории заведено наследственное дело к наследству умершей ФИО2, после чего она сразу же приехала в г. Евпаторию и 31 октября 2017 года обратилась к нотариусу Евпаторийского городского нотариального округа Республики Крым ФИО5 с заявлением о принятии наследства, но ей было сообщено, что поскольку срок на принятие наследства пропущен ей необходимо обратиться в суд с заявлением о восстановлении срока на принятие наследства. При этом указала, что её сын не сообщил нотариусу о том, что она также является наследником. В связи с тем, что о смерти матери ей стало известно в предпоследние дни, предусмотренные законом для подачи заявления о принятии наследства, считает, что срок ею пропущен по уважительной причине и просит его восстановить.

09 января 2018 года истцом подано уточненное исковое заявление, в котором увеличен размер исковых требований, а именно, кроме восстановления срока для принятия наследства, просит признать за ней право собственности на 2/3 доли квартиры в порядке наследования.

Определением Евпаторийского городского суда Республики Крым от 10 января 2018 года принято исковое заявление ФИО3, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, нотариус Евпаторийского городского нотариального округа Республики Крым ФИО5, к ФИО4, о восстановлении срока для принятия наследства с увеличенным размером исковых требований о признании за ней права собственности на 2/3 доли квартиры в порядке наследования.

В судебном заседании истец уточнила исковые требования и просила восстановить ей срок для принятия наследства после смерти матери ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ и признать за ней право собственности на ? долю квартиры <адрес>.

Ответчик в судебном заседании исковые требования, уточненные в судебном заседании, признал, не возражал в их удовлетворении. Пояснил, что действительно он не сообщил своевременно своей матери о смерти бабушки, поскольку отношения между ними были натянутые, а кроме того, он не знал номера телефона матери и где именно она живет. Нотариусу он также не сообщил о том, что мать является наследником, поскольку не знал ее адреса места жительства.

Представитель ответчика не возражала об удовлетворении уточненных исковых требований истца в судебном заседании.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, нотариус Евпаторийского городского нотариального округа ФИО5, в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, причины неявки суду не сообщила.

Выслушав истца, ответчика, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО2, что подтверждается свидетельством о смерти серии I-АЯ №, выданным повторно ДД.ММ.ГГГГ Евпаторийским городским отделом записи актов гражданского состояния Департамента записи актов гражданского состояния Министерства юстиции Республики Крым, а/з № (л.д. 13).

ФИО3 (до брака ФИО2) Елена Анатольевна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения является дочерью ФИО2, что подтверждается свидетельством о рождении серии VI-УР №, выданным горотделом ЗАГС г. Симферополя повторно ДД.ММ.ГГГГ, а/з № (л.д. 6).

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является внуком умершей ФИО2, что подтверждается справкой о составе семьи и регистрации (л.д. 28), а также решением исполнительного комитета Евпаторийского городского совета народных депутатов Крымской области от ДД.ММ.ГГГГ № о назначении ФИО2 опекуном над ее внуком ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 30).

Согласно справке филиала ГУП РК «Крым БТИ» в г. Евпатории от ДД.ММ.ГГГГ о зарегистрированном праве собственности на недвижимое имущество под реестровым № квартира <адрес> принадлежит на праве собственности ФИО2 на основании свидетельства о праве собственности и о наследовании, выданного Евпаторийской нотконторой ДД.ММ.ГГГГ по реестру №; 5-1896 (л.д. 33).

Согласно кадастровому паспорту квартира <адрес> поставлена на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ под № (л.д. 34).

Согласно завещанию, составленному ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 на случай своей смерти сделала распоряжение, согласно которому все свое имущество, какое только ко дню ее смерти окажется ей принадлежащим, где бы оно не находилось, в чем бы таковое не заключалось, завещает ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 55).

17 мая 2017 года ФИО4 подано заявление нотариусу Евпаторийского городского нотариального округа ФИО5 о выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию. Согласно поданному заявлению, ФИО4 сообщил, что наследников, имеющих право на обязательную долю в наследстве, не имеется (л.д. 54).

31 октября 2017 года ФИО3 подано заявление нотариусу Евпаторийского городского нотариального округа ФИО5, в котором она сообщила, что является наследником, имеющим право на обязательную долю в наследстве, как нетрудоспособная по закону дочь наследодателя – ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, поскольку являлась ко дню ее смерти пенсионером по старости. Указала, что не знала об открывшемся наследстве, срок на принятие наследства пропущен ею по уважительной причине, в связи с чем намерена обращаться в суд с заявлением о восстановлении срока, установленного для принятия наследства. Просила не выдавать свидетельство о праве на наследство по завещанию ее сыну ФИО4 до разрешения вопроса в суде (л.д. 63).

В судебном заседании установлено, что о смерти наследодателя ФИО2, наступившей ДД.ММ.ГГГГ истцу стало известно за несколько дней до окончания срока, установленного законом для подачи заявления о принятии наследства, а именно как утверждает истец 19 октября 2017 года, что не оспаривалось ответчиком в судебном заседании.

Согласно ст. 1114 ГК Российской Федерации днем открытия наследства является день смерти гражданина.

В силу ст. 1152 ГК Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.

В соответствии со ст. 1153 ГК Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

На основании ст. 1154 ГК Российской Федерации, наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (ч. 1).

В соответствии с ч. 1 ст. 1155 ГК Российской Федерации, на которой истец основывает свои требования, по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

В п. 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" указано, что требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств:

а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.;

б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

Доводы истца ФИО3 о том, что ей не было известно о смерти наследодателя до 19 октября 2017 года нашли свое подтверждение в судебном заседании и не опровергунты ответчиком по делу.

В соответствии с требованиями ст. 56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку истцом предоставлены доказательства уважительности причины пропуска срока для принятия наследства, суд считает исковые требования о восстановлении срока на принятие наследства такими, что подлежат удовлетворению.

В соответствии с Федеральным законом от 26 июля 2017 года № 201-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации» статья 8 дополнена следующим содержанием: «Правила о размере обязательной доли в наследстве, установленные частью третьей Кодекса, применяются к завещаниям, совершенным в соответствии с законодательством, действовавшим на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя до 18 марта 2014 года» вне зависимости от даты совершения завещания».

В соответствии со ст. 1241 ГК Украины, действовавшей на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя до 18 марта 2014 года, малолетние, несовершеннолетние, совершеннолетние нетрудоспособные дети наследодателя, нетрудоспособная вдова (вдовец) и нетрудоспособные родители наследуют, независимо от содержания завещания, половину доли, которая принадлежала бы каждому из них в случае наследования по закону (обязательная доля).

Согласно разъяснениям, содержащимся в подп. а п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 9 от 29.05.2012 г. "О судебной практике по делам о наследовании", при определении наследственных прав в соответствии со ст. ст. 1148 и 1149 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо иметь в виду, что к нетрудоспособным в указанных случаях относятся (помимо иных) граждане, достигшие возраста, дающего право на установление трудовой пенсии по старости (п. 1 ст. 7 Федерального закона от 17.12.2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации") вне зависимости от назначения им пенсии по старости.

Судом установлено, что ФИО3 согласно пенсионному удостоверению № 249849 с 07 июля 2014 года является лицом, достигшим возраста, дающего право на установление трудовой пенсии, тем самым в силу вышеуказанного разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации относится к числу нетрудоспособных детей наследодателя, соответственно имеет право на обязательную долю в наследстве независимо от содержания завещания.

В силу ст. 1241 ГК Украины, действовавшей на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя до 18 марта 2014 года, обязательная доля ФИО3 в наследстве умершей ФИО2 составляет ? долю.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу об обоснованности уточненных в судебном заседании исковых требований истца и наличии правовых оснований для их удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковых требования ФИО3, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, нотариус Евпаторийского городского нотариального округа Республики Крым ФИО5, к ФИО4, о восстановлении срока для принятия наследства и признании права собственности в порядке наследования удовлетворить.

Восстановить ФИО3 срок для принятия наследства, открывшегося после смерти ее матери ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности в порядке наследования на 1/2 долю квартиры №, расположенной по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Евпаторийский городской суд Республики Крым в течение месяца с момента вынесения решения суда в окончательной форме.

Судья: Т.И. Маркина