Решение № 2-1267/2017 2-1267/2017~М-1296/2017 М-1296/2017 от 9 ноября 2017 г. по делу № 2-1267/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 ноября 2017 г. г. Донской

Донской городской суд Тульской области в составе:

председательствующего Пасечниковой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Тереховой В.В.,

с участием

истца ФИО1 и его представителя ФИО2, действовавшего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело №2-1267/17 по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Ринг-М» о признании абонентского договора № <данные изъяты> об оказании услуги VIP-Assistanse ( программа «<данные изъяты>») от ДД.ММ.ГГГГ. прекращенным, взыскании абонентской платы в размере 35400 руб., неустойки в размере 16992 руб., морального вреда в размере 10000 руб., судебных расходов в размере 10000 руб.,

установил:

истец ФИО1 обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Ринг-М» о признании абонентского договора № <данные изъяты> об оказании услуги VIP-Assistanse ( программа «<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ г. прекращенным, взыскании абонентской платы в размере 35400 руб., неустойки в размере 16992 руб., морального вреда в размере 10000 руб., судебных расходов в размере 10000 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и банком ПАО «<данные изъяты>» был заключен кредитный договор №<данные изъяты>, и дополнительно ему была навязана услуга по заключению договора на оказание услуг VIP-Assistanse ( программа «<данные изъяты>») № <данные изъяты> с ООО «Ринг-М», предметом которой является проверка автомобиля, предоставление Заказчику круглосуточного канала связи, услуги персонального менеджера, услуги аварийного комиссара, услуги «трезвый водитель», услуги по оценке рыночной стоимости автомобиля без ограничений по количеству раз, юридическая помощь, консьерж услуги, в которых он не нуждается.

Срок действия договора на оказание услуг VIP-Assistanse (программа «<данные изъяты>+») № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, стоимость услуг - <данные изъяты> руб.

Отмечает, что оплата услуг по данному договору ответчику ООО «РИНГ-М» была произведена банком ПАО «<данные изъяты>» за счет кредитных денежных средств, предоставленных ему по кредитному договору №<данные изъяты>.

Кроме этого за счет кредитных денежных средств по кредитному договору №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. была оплачена стоимость транспортного средства марки <данные изъяты> Vin <данные изъяты><данные изъяты> года выпуска и оплата услуги премии по абонентскому договору об оказании услуг VIP-Assistanse (программа «<данные изъяты>+»).

Утверждает, что ДД.ММ.ГГГГ. он, истец, обратился в ООО «РИНГ-М» с требованием о расторжении договора и возврате части уплаченных денежных средств, которое получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ., однако, его заявление оставлено без удовлетворения, в связи с чем, полагает, что договор абонентского обслуживания считается расторгнутым с ДД.ММ.ГГГГ

Утверждает, что вследствие того, что ответчик не возвратил ему добровольно спорные денежные средства, то должен оплатить неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., из расчета: <данные изъяты>*3%*<данные изъяты> дней, и компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., судебные расходы в размере <данные изъяты> руб.

Истец ФИО1 и его представитель ФИО2 в судебном заседании исковые требования и доводы в их обоснование поддержали в полном объеме, и пояснили, что письменных доказательств о том, что ответчику банком была фактически перечислена спорная денежная сумма у них нет, однако, они утверждают, что фактически эта сумма была перечислена ООО «РИНГ-М».

Представитель ответчика ООО «РИНГ-М» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела судом в адрес ответчика направлялась почтовая корреспонденция и телеграммы, которые не были доставлены со ссылкой на отсутствие такой организации по указанному в иске постовому адресу. Вместе с тем, согласно выписке из ЕГРН ООО «РИНГ-М» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ числится хозяйствующим объектом по адресу, указанному в спорном договоре и в иске.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, ПАО «<данные изъяты> в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела руководитель уведомлен своевременно и надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон. Суд расценивает не получение ООО «РИНГ-М» почтовой судебной корреспонденции, как злоупотреблением правом, а, следовательно, уведомленным.

Исследовав материалы гражданского дела, выслушав стороны, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Указанная норма конкретизируется в ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, в силу которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Отношения, возникающие из кредитного договора с участием граждан, регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации и специальным банковским законодательством, а также общими правилами Закона Российской Федерации N 2300-1 от 07.02.1992 г. "О защите прав потребителей".

В соответствии с положениями статьи 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

Статьей 30 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" предусмотрено, что отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. Кредитная организация до заключения кредитного договора с заемщиком - физическим лицом обязана предоставить заемщику информацию о полной стоимости кредита.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «<данные изъяты>» и ФИО1 заключен кредитный договор №<данные изъяты>, согласно которому банк предоставил истцу кредит в размере <данные изъяты> руб. на срок <данные изъяты> месяцев, под <данные изъяты>% годовых.

Из п.11 данного кредитного договора следует, что сумма предоставленного ему кредита на общую суму <данные изъяты> руб., предоставлена на цели:

<данные изъяты> руб. на покупку транспортного средства марки <данные изъяты>) Vin <данные изъяты><данные изъяты> года выпуска;

<данные изъяты> руб. на оплату премии по абонентскому договору об оказании услуг VIP-Assistanse (программа «<данные изъяты>»);

<данные изъяты> руб. на оплату премии по абонентскому договору об оказании услуг VIP-Assistanse (программа «<данные изъяты>»).

Этот пункт содержит указание на то, что информация по договору оказания услуг по абонентским договорам об оказании услуг VIP-Assistanse (программа «<данные изъяты>») и VIP-Assistanse (программа «<данные изъяты> прописаны в пункте 20 кредитного договора, в котором и приписан минимальный перечень услуг VIP-Assistanse (программа «<данные изъяты>+»).

Довод истца о том, что данные услуги ему были навязаны не нашли своего подтверждения в судебном заседании, поскольку в кредитном договоре не содержится условия о необходимости заключения абонентского договора об оказании услуг VIP-Assistanse (программа «<данные изъяты>»).

Таким образом, при разрешении данного спора суд руководствуется нормами главы 29 Гражданского кодекса РФ.

Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.(ст.450 ГК РФ)

Предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным. ( п.1, 2 ст.450.1 ГК РФ)

Соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

При расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

Согласно п.6.2 условий абонентского договора об оказании услуг VIP-Assistanse (программа «<данные изъяты>») № <данные изъяты>, Заказчик вправе отказаться от исполнения настоящего договора в одностороннем порядке в любое время, произведя и Исполнителем все расчета, оплатив задолженность и фактически понесенные Исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по настоящему договору. В этом случае неиспользованный остаток денежных средств не возвращается.

К действиям, направленным на отказ от исполнения настоящего договора стороны относят письменное заявление Заказчика об отказе от исполнения Абонентского договора, договор считается расторгнутым по истечении 30 календарных дней с момента получения Исполнителем письменного уведомления от Заказчика.

Направив ДД.ММ.ГГГГ. в адрес ответчик досудебную претензию с уведомлением о расторжении договора об оказании услуг VIP-Assistanse (программа «<данные изъяты>») № <данные изъяты>, истец воспользовался правом, предусмотренным п.6.3 данного договора. Данная претензия получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ., о чем свидетельствует отчет об отслеживании отправления.

Возражений со стороны ответчика ООО «РИНГ-М» в адрес истца не последовало, следовательно, данный договор суд считает расторгнутым с ДД.ММ.ГГГГ

Не выполнение требований досудебной претензии о возврате уплаченной суммы по данному договору об оказании услуг VIP-Assistanse (программа «<данные изъяты>+») № <данные изъяты> в сумме <данные изъяты> руб. является основанием для защиты нарушенного права путем обращения в суд, однако, доказательств о том, что данные денежные средства были получены ответчиком ООО «РИНГ-М» от ПАО «Плюс Банк» или истца, истцом ФИО1 суду не предоставлено, в связи с чем, отсутствуют правовые основания для удовлетворения исковых требований в части взыскания с ответчика в пользу истца данной денежной суммы.

Ошибочными являются требования истца о взыскании с ответчика неустойки за неисполнения требования о возврате уплаченной по спорному договору денежной суммы <данные изъяты> руб., поскольку истец требует возвратить данную сумму в связи с расторжением договора не по причине его ненадлежащего исполнения исполнителем – ответчиком ООО «РИНГ-М», то есть в данном случае спорные правоотношения не регулируются Законом «О защите прав потребителей». Требования о взыскания неутойки суд считает не подлежит удовлетворению.

Компенсация морального вреда подлежит возмещению в предусмотренных законом случаях, к которым данный спор не относится, в связи с чем, данное исковое требование также не подлежит удовлетворению.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из договора на оказание юридических услуг ДД.ММ.ГГГГ. следует, что стоимость услуг представителя составляет <данные изъяты> руб.

Учитывая сложность настоящего предмета спора, объем выполненной представителем ФИО2 работы до инициирования спора в суде и в ходе судебного разбирательства, оговоренной договором на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ., суд считает, что заявленные требования о возмещении судебных расходов завышенными, и оценивает их в размере <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Ринг-М» о признании абонентского договора № <данные изъяты> об оказании услуги VIP-Assistanse ( программа «<данные изъяты>») от ДД.ММ.ГГГГ г., прекращенным, взыскании абонентской платы в размере 35400 руб., неустойки в размере 16992 руб., морального вреда в размере 10000 руб., судебных расходов в размере 10000 руб., удовлетворить частично.

Признать абонентский договор № <данные изъяты> об оказании услуги VIP-Assistanse (программа «<данные изъяты>») от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Ринг-М» прекращенным с ДД.ММ.ГГГГ

Взыскать с Обществом с ограниченной ответственностью «Ринг-М» в пользу ФИО1 судебные расходы в виде оплаты услуг представителя в размере 1000 руб.

В удовлетворении остальных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Донской городской суд в течение одного месяца.

Судья Е.В. Пасечникова