СудАкт в соцсетях

Решение № 2-1181/2017 2-1181/2017(2-7364/2016;)~М-7093/2016 2-7364/2016 М-7093/2016 от 1 марта 2017 г. по делу № 2-1181/2017

Октябрьский районный суд г. Новосибирска (Новосибирская область) - Гражданское

Дело №

Решение

Именем Российской Федерации

02 марта 2017 года <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес>

в составе:

Судьи Сидорчук М.В.,

при секретаре Грязновой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Новейшие Технологии Сибири» о взыскании задолженности по договору подряда,

установил:

Истец обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по договору подряда от /дата/ в размере <данные изъяты> рублей, по договору подряда №/ФЗ от /дата/ в размере <данные изъяты> рублей, возместить расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей, в обоснование указав, что /дата/ между сторонами был заключен Гражданско-правовой договор, в соответствии с которым он (истец) обязался выполнить для ответчика работы по установке НВФ на парапете здания, расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии с проектом ООО «БФК-Эксперт», а ответчик обязался оплатить оказанные услуги в размере <данные изъяты> рублей. /дата/ между сторонами заключен гражданско-правовой договор №/ФЗ, в соответствии с которым он (истец) обязался выполнить для ответчика работы согласно Приложению № к Договору, стоимость услуг составила <данные изъяты> рублей. По договору от /дата/ работы выполнены в полном объеме, по договору от /дата/ работы выполнены на общую сумму <данные изъяты> рублей, однако оплаты от ответчика не поступило, что явилось основанием для приостановления работы и обращения с указанным иском в суд.

Истец ФИО1 в судебном заседании доводы и требования иска поддержал, дополнительно просил возместить ему расходы по оплате судебной телеграммы в размере <данные изъяты> рублей.

Ответчик ООО «Новейшие Технологии Сибири» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом посредством судебной телеграммы по юридическому адресу, о причинах неявки не сообщил, ходатайств не направлял.

Выслушав пояснения истца, изучив письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1 являются обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Так, /дата/ между ООО «Новейшие Технологии Сибири» (заказчик) и ФИО1 (подрядчик) заключен Гражданско-правовой договор (л.д.6-7), в соответствии с которым подрядчик по заданию заказчика обязуется выполнить работы по установке НВФ на парапете здания, расположенного по адресу: НСО, <адрес>, согласно выданного проекта ООО «БФК-Сервис», а заказчик обязуется принять результаты работы и оплатить обусловленную настоящим договором подряда с физическим лицом цену.

Цена выполняемых работ составляет 180000 рублей. Цена является окончательной и не подлежит изменению в течение всего времени действия настоящего договора подряда с физическим лицом (п.2.1).

Оплата производится после выполнения всех работ, при условии, что работа выполнена надлежащим образом, в установленные сроки, после подписания акта выполненных работ сторонами в течение 15 рабочих дней (п.2.2).

Пунктом 4.1 Договора установлен срок выполнения работ с /дата/ по /дата/.

/дата/ между ООО «Новейшие Технологии Сибири» (заказчик) и ФИО1 (подрядчик) заключен Гражданско-правовой договор №/ФЗ (л.д.8-9), в соответствии с которым подрядчик по заданию заказчика обязуется выполнить работы согласно приложению № на здании, расположенном по адресу: НСО, <адрес>, согласно выданного проекта ООО «БФК-Сервис», а заказчик обязуется принять результаты работы и оплатить обусловленную настоящим договором подряда с физическим лицом цену.

Цена выполняемых работ составляет <данные изъяты> рублей. Цена является окончательной и не подлежит изменению в течение всего времени действия настоящего договора подряда с физическим лицом (п.2.1).

Оплата производится после выполнения всех работ, при условии, что работа выполнена надлежащим образом, в установленные сроки, после подписания акта выполненных работ сторонами в течение 15 рабочих дней (п.2.2).

Пунктом 4.1 Договора установлен срок выполнения работ с /дата/ по /дата/.

В силу п.1 ст.702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В статье 711 ГК РФ указано, что если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии со статьей 719 ГК РФ подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328). Если иное не предусмотрено договором подряда, подрядчик при наличии обстоятельств, указанных в пункте 1 настоящей статьи, вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Как указывает истец, работы по договору от /дата/ выполнены им в полном объеме, однако ответчиком не оплачены, в связи с чем производство работ по договору от /дата/ было выполнено частично, на сумму <данные изъяты> рублей, а затем приостановлено.

Факт выполнения работ по двум договорам на сумму 211.400 рублей подтверждается подписанным сторонами актом выполненных работ от /дата/ (л.д.11).

Данные обстоятельства ответчиком в порядке ст.56 ГПК РФ не оспорены.

Исходя из положений ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

При таких обстоятельствах, учитывая выполненный истцом объем работ, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца и взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>).

Кроме того, в соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию и расходы последнего по оплате судебной телеграммы – <данные изъяты> рублей, по оплате государственной пошлины – <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.197, 198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Новейшие Технологии Сибири» о взыскании задолженности по договору подряда – удовлетворить.

Взыскать с ООО «Новейшие Технологии Сибири» в пользу ФИО1 задолженность по Договору от /дата/ в размере 180000 <данные изъяты><данные изъяты> 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца с момента его принятия.

Решение в окончательной форме изготовлено /дата/.

Судья: «подпись» М.В. Сидорчук

«Копия верна», подлинник Решения хранится в деле

№ Октябрьского районного суда <адрес>

Судья:

Секретарь: