Решение № 72-1495/2025 от 2 декабря 2025 г. по делу № 72-1495/2025

УИД: 66RS0003-02-2025-001170-15

дело № 72-1495/2025


РЕШЕНИЕ

город Екатеринбург 3 декабря 2025 года

Судья Свердловского областного суда Краснова Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ФИО1 - Казакова Д.В. на постановление заместителя главного государственного жилищного инспектора Свердловской области, заместителя директора Департамента государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области от 27 мая 2025 года № 29-05-22/19478-К и решение судьи Кировского районного суда города Екатеринбурга Свердловской области от 29 сентября 2025 года № 12-732/2025, вынесенные в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

обжалуемым постановлением должностного лица, оставленным без изменения решением судьи районного суда, генеральному директору общества с ограниченной ответственностью «УКИКО» (далее – ООО «УКИКО») ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 100000 рублей.

В жалобе защитник ФИО1 - Казаков Д.В. просит об отмене состоявшихся решений и прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Административная ответственность по части 3 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена за осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с грубым нарушением лицензионных требований и влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от 100000 до 250000 рублей или дисквалификацию на срок до 3 лет.

Как следует из материалов дела, прокуратурой Дзержинского района города Нижний Тагил в связи с поступившими обращениями жителей многоквартирного дома № 1 по улице Орджоникидзе в городе Нижний Тагил, а также по публикациям СМИ, касающихся аварии на инженерных сетях в данном многоквартирном доме, произошедшей 23 января 2025 года, на основании решения заместителя прокурора Дзержинского района города Нижний Тагил от 24 января 2025 года № 02-38-2025 проведена проверка соблюдения требовании жилищного законодательства, а также законодательства, регламентирующего осуществление функций управления многоквартирными домами.

По результатам проверки установлено, что ФИО1, являясь генеральным директором ООО «УКИКО», в нарушение пункта 13 Правил от 15 мая 2013 года № 416, части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, подпункта «б» пункта 3 Положения от 28 октября 2014 года №1110, 23 января 2025 года не обеспечил надлежащую работу аварийно-диспетчерской службы по заявкам жителей многоквартирного дома при устранении аварии, возникшей на инженерных сетях, не принял неотложных мер по устранению аварии на инженерных сетях, в результате чего произошло затопление жилых помещений с пятого по первый этаж.

По факту выявленных нарушений заместителем прокурора Дзержинского района города Нижний Тагил 18 февраля 2025 года в отношении генерального директора ООО «УКИКО» ФИО1 вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которое соответствует требованиям статей 28.2, 28.4 названного Кодекса, а заместителем главного государственного жилищного инспектора Свердловской области, заместителем директора Департамента государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области - постановление от 27 мая 2025 года № 29-05-22/19478-К о назначении ФИО1 административного наказания.

При рассмотрении жалобы судья районного суда пришел к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем оставил постановление должностного лица без изменения.

Вместе с тем, с состоявшимися по делу постановлением должностного лица и решением судьи районного суда согласиться нельзя.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу части 1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 настоящего Кодекса.

Согласно части 2 статьи 28.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные статьей 28.2 настоящего Кодекса. Указанное постановление выносится в сроки, установленные статьей 28.5 настоящего Кодекса.

Протокол об административном правонарушении относится к числу доказательств по делу об административном правонарушении и является процессуальным документом, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение.

При этом в силу статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

Протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа указанных лиц от подписания протокола, а также в случае, предусмотренном частью 4.1 настоящей статьи, в нем делается соответствующая запись.

Согласно части 4.1 данной статьи в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

В соответствии с частью 1 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях участники производства по делу об административном правонарушении извещаются или вызываются к судье, в орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телеграммой, телефонограммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и вручение извещения адресату, в том числе путем отправки СМС-сообщения или направления извещения по электронной почте (при согласии лица на получение извещений по указанным им номеру мобильного телефона или адресу электронной почты).

Из материалов дела следует, что 18 февраля 2025 года заместителем прокурора Дзержинского района города Нижний Тагил в отношении ФИО1 вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении вынесено в отсутствие ФИО1, при этом указано, что уведомление о вынесении постановления направлено на адрес электронной почты ООО «УКИКО», а также заказным почтовым отправлением (идентификатор 62200704008252) по адресу места жительства ФИО1

Исходя из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 62200704008252, содержащего извещение, предназначенное ФИО1, на момент вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении сведений о вручении корреспонденции адресату либо об ее возврате отправителю не имелось. Согласно отчету об отслеживании АО «Почта России» почтовое отправление прибыло в место вручения 6 февраля 2025 года, 7 февраля 2025 года вручено извещение, а 11 марта 2025 года почтовая корреспонденция возвращена отправителю из-за истечения срока хранения, то есть уже после вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении (л.д. 70).

Извещение ФИО1, который привлекается к административной ответственности как должностное лицо, по адресу электронной почты возглавляемой им организации ООО «УКИКО» надлежащим признать нельзя ввиду отсутствия документов, подтверждающих согласие указанного лица на получение извещений по адресу электронной почты.

Соответственно, на момент вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении заместитель прокурора Дзержинского района города Нижний Тагил не располагал достоверными сведениями о надлежащем извещении ФИО1

Заместитель главного государственного жилищного инспектора Свердловской области, первый заместитель директора Департамента государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области, принимая дело к своему производству, соблюдение порядка вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении должным образом не проверил.

Судья районного суда, соглашаясь с состоявшимся постановлением по делу об административном правонарушении, также оставил без должного внимания вышеуказанные обстоятельства.

Вместе с тем, вынесение постановления о возбуждении дела об административном правонарушении при отсутствии сведений о надлежащем извещении ФИО1 о времени и месте его вынесения повлекло нарушение права последнего на защиту, повлияло на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, а также на законность принятого постановления.

Ненадлежащее извещение лица о времени и месте вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении свидетельствует о существенных нарушениях процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, допущенных при вынесении постановления прокурором.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Допущенные при производстве по делу нарушения норм процессуального права являются существенными, имеют фундаментальный, принципиальный характер, повлияли на исход дела и привели к неправильному его разрешению. По этой причине состоявшиеся по делу постановление должностного лица и решение судьи районного суда подлежат безусловной отмене.

Федеральным законом от 31 июля 2025 года № 300-ФЗ, вступившим в силу с 11 августа 2025 года, в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях внесены изменения.

Согласно пункту 3 части 2 статьи 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностное лицо которого составило протокол об административном правонарушении, лицам, указанным в части 5 статьи 28.3 настоящего Кодекса, составившим такой протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

Частью 3 статьи 1.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что производство по делу об административном правонарушении осуществляется на основании закона, действующего во время производства по указанному делу.

Это означает, что с 11 августа 2025 года должностное лицо, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, вправе вынести определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностное лицо которого составило протокол об административном правонарушении, не только на стадии подготовки дела к рассмотрению, но и по результатам его рассмотрения.

Таким образом, постановление должностного лица и решение судьи районного суда подлежат отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному рассмотреть дело, поскольку на момент рассмотрения в дела в Свердловском областном суде годичный срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности, установленный частью 3 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, не истек.

Доводы жалобы защитника ФИО1 - Казакова Д.В., с учетом изложенного, рассмотрены быть не могут, поскольку они подлежат проверке при новом рассмотрении дела.

При новом рассмотрении дела должностному лицу, правомочному рассмотреть дело, следует учесть вышеизложенное, проверить правильность вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1, обеспечить всестороннее, полное и объективное выяснение всех обстоятельств дела, принять законное и обоснованное решение.

Руководствуясь статьей 30.6, пунктом 4 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление заместителя главного государственного жилищного инспектора Свердловской области, заместителя директора Департамента государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области от 27 мая 2025 года № 29-05-22/19478-К и решение судьи Кировского районного суда города Екатеринбурга Свердловской области от 29 сентября 2025 года № 12-732/2025, вынесенные в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить, возвратить дело на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному рассмотреть дело.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано (опротестовано) путем подачи жалобы (протеста) непосредственно в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Свердловского

областного суда Н.В. Краснова