Постановление № 5-69/2020 от 5 января 2020 г. по делу № 5-69/2020

Дело №5-69/2020 .

УИД 33RS0005-01-2020-000573-70


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Александров 3 марта 2020 г.

Судья Александровского городского суда Владимирской области, расположенного по адресу: 601650, Владимирская область, город Александров, площадь Советская, дом 2, ФИО1, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении

ФИО2, (дата) года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Республики Таджикистан, в зарегистрированном браке не состоящего, с его слов имеющего на иждивении троих несовершеннолетних детей, регистрации на территории Российской Федерации не имеющего, проживающего по адресу <адрес>, не работающего, русским языком владеющего, в услугах переводчика не нуждающегося, привлекавшегося к административной ответственности: 20.12.2018 по ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей с административным выдворением путем контролируемого самостоятельного выезда за пределы Российской Федерации (вступило в законную силу 15 января 2019 г. на основании решения судьи Владимирского областного суда от 15 января 2019 г. по делу №),

У С Т А Н О В И Л:

3 марта 2020 г. в 13 часов 00 минут в ходе проведения проверки режима пребывания иностранных граждан в Российской Федерации по адресу: <адрес>, выявлено, что гражданин Республики Таджикистан ФИО2 нарушил режим пребывания иностранных граждан в Российской Федерации, выразившийся в уклонении от выезда с территории Российской Федерации после окончания срока временного пребывания в Российской Федерации с 21 января 2019 г., чем нарушил требования ч.2 ст.5 Федерального закона от 25 июля 2002 г. №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

При рассмотрении дела ФИО2 вину признал, раскаялся в содеянном и пояснил, что въехав в 2015 году в Российскую Федерации до настоящее время ее территорию не покидал. Сначала были потеряны документы, поэтом не смог выехать в предусмотренный срок. В России своего жилья не имеет, проживает без регистрации по указанному им адресу вместе с гражданской женой - гражданкой Российской Федерации Е., от совместной жизни с которой имеет троих детей: М., (дата) года рождения, Т., (дата) года рождения, и З., (дата) года рождения, которые также являются гражданами Российской Федерации. Также указал, что патент им не оформлялся, он нигде не работает, подрабатывает частным образом. В сентябре 2017 года им был получен в Консульстве Республики Таджикистан новый паспорт, но он не выехал, так как болел ребенок и не было достаточно денежных средств. По причине отсутствия финансовой возможности и возможности в течение пяти лет приехать в Россию опять не выехал самостоятельно после назначения ему наказания в виде выдворения. Также пояснил, что близких родственников, являющихся гражданами Российской Федерации на территории России не имеет. Просил суд о предоставлении возможности самостоятельно выехать на родину. Каких-либо ходатайств им не заявлено.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении в отношении ФИО2, полицейский-кинолог ОР ППСп ОМВД России по Александровскому району Владимирской области И., допрошенная в качестве свидетеля в судебном заседании показала, что 3 марта 2020 г. ею был составлен протокол об административном правонарушении по ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ в отношении ФИО2, который не отрицал фактические обстоятельства совершенного им правонарушения и признавал свою вину.

Е., допрошенная в качестве свидетеля, в суде показала, что с 2013 года проживает совместно с ФИО2, имеет четверых детей, отцом троих является ФИО2, хотя он не указан в свидетельствах о рождении детей. Сначала они проживали в <адрес>, с июля 2017 года проживают в городе Александров по адресу: <адрес>. Также указала, что ФИО2 в настоящее время нигде не работает, лишен возможности официально трудоустроиться, но временами подрабатывает частным образом.

Выслушав объяснения ФИО2, допросив свидетеля Е., исследовав письменные доказательства по делу, судья находит установленным факт нарушения ФИО2, являющимся иностранным гражданином, режима пребывания в Российской Федерации.

Часть 1.1 ст.18.8 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, и влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

В соответствии с ч.2 ст.5 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, когда на день истечения указанных сроков ему продлены срок действия визы или срок временного пребывания, либо ему выданы новая виза, или разрешение на временное проживание, или вид на жительство, либо у него приняты заявление и иные документы, необходимые для получения им разрешения на временное проживание в порядке, предусмотренном статьей 6.1 настоящего Федерального закона, либо у него принято заявление о выдаче уведомления о возможности приема в гражданство Российской Федерации иностранного гражданина, признанного носителем русского языка в соответствии со статьей 33.1 Федерального закона от (дата) N 62-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации", или заявление о выдаче вида на жительство, либо федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим правоприменительные функции, функции по контролю, надзору и оказанию государственных услуг в сфере миграции (далее - федеральный орган исполнительной власти в сфере миграции), принято ходатайство работодателя или заказчика работ (услуг) о привлечении иностранного гражданина к трудовой деятельности в качестве высококвалифицированного специалиста или заявление работодателя или заказчика работ (услуг) о продлении срока действия разрешения на работу, выданного такому высококвалифицированному специалисту в соответствии со статьей 13.2 настоящего Федерального закона, либо ходатайство образовательной организации, в которой иностранный гражданин обучается по очной или очно-заочной форме по основной профессиональной образовательной программе, имеющей государственную аккредитацию, или ходатайство федеральной государственной образовательной организации, в которой иностранный гражданин обучается на подготовительном отделении или подготовительном факультете по дополнительной общеобразовательной программе, обеспечивающей подготовку иностранных граждан к освоению основных профессиональных образовательных программ на русском языке (далее - подготовительный факультет федеральной государственной образовательной организации), о продлении срока временного пребывания в Российской Федерации такого иностранного гражданина.

Согласно ч. 2 ст. 31 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" в случае, если разрешение на временное проживание или вид на жительство, выданные иностранному гражданину (лицу без гражданства), аннулированы, данный иностранный гражданин (лицо без гражданства) обязан выехать из Российской Федерации в течение пятнадцати дней.

В силу ст.25.10 Федерального закона «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» иностранный гражданин или лицо без гражданства, уклоняющееся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии законодательством Российской Федерации.

На основании ч.1 ст.2 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» законно находящийся в Российской Федерации иностранный гражданин – лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные, предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

Нарушение иностранным гражданином режима пребывания на территории Российской Федерации, выразившееся в уклонении от выезда с территории Российской Федерации после окончания срока временного пребывания в Российской Федерации, в превышении суммарного 90-дневного срока из 180 дней пребывания, а также в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание на территории Российской Федерации, влечет за собой административную ответственность, предусмотренную ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства дела и вина ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, кроме его признательных показаний, подтверждается: протоколом об административном правонарушении АП № от (дата), письменными объяснениями самого ФИО2, данными паспорта гражданина Республики Таджикистан №, выданного ФИО2 (дата), выпиской из базы данных ФМС России АС ЦБДУИГ, справкой, подтверждающей личность гражданина Республики Таджикистан ФИО2 от (дата); заключением об установлении личности иностранного гражданина.

Из базы данных ФМС России АС ЦБДУИГ усматривается, что ФИО2 неоднократно приезжал на территорию Российской Федерации, въехав 11 марта 2015 г. в порядке, не требующем получения визы, с территории Российской Федерации в установленный действующим законодательством срок не выехал.

Судом установлено, что ФИО2 привлекался Александровским городским судом Владимирской области к административной ответственности по ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ. 07 марта 2018 г. ему было назначено наказание в виде административного штрафа (дело №). 20 декабря 2018 г. назначено административное наказание в виде административного штрафа с административным выдворением путем контролируемого самостоятельного выезда за пределы Российской Федерации (дело №), решением судьи Владимирского областного суда от 15 января 2019 г. указанное постановление оставлено без изменения и вступило в законную силу. Однако, ФИО2 наказание не исполнил, не выехал с территории Российской Федерации в предусмотренный ч.6 ст.32.10 КоАП РФ срок, в связи с чем, подлежит исключению, как ошибочно указанное в протоколе об административном правонарушении, уклонение ФИО2 от выезда с территории Российской Федерации с (дата)

Сведений о наличии патента у ФИО2 на осуществление трудовой деятельности в материалах дела не имеется, в своих объяснениях ФИО2 также указал, что патент не оформлял.

Судом установлено, что ФИО2 не имеет документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

Таким образом, ФИО2 совершено административное правонарушение, выразившееся в пребывании на территории Российской Федерации при отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие его ответственность.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность ФИО2, является совершение им повторно однородного административного правонарушения.

К обстоятельствам, смягчающим административную ответственность ФИО2 судья относит его раскаяние в содеянном.

Также судом учитывается правовая позиция Конституционного Суда Российской Федерации, изложенная в постановлении от 14 февраля 2013 г. №4-П согласно которой, устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения.

Статья 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, признавая право каждого на уважение его личной и семейной жизни, не допускает вмешательства со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности, защиты прав и свобод других лиц.

Приведенные нормативные положения в их интерпретации Европейским Судом по правам человека не препятствуют государству в соответствии с нормами международного права и своими договорными обязательствами контролировать въезд иностранцев, а равно их пребывание на своей территории. Европейский Суд по правам человека пришел к выводу о том, что названная Конвенция не гарантирует иностранцам право въезжать в определенную страну или проживать на ее территории и не быть высланными, указав, что лежащая на государстве ответственность за обеспечение публичного порядка обязывает его контролировать въезд в страну; вместе с тем решения в этой сфере, поскольку они могут нарушить право на уважение личной и семейной жизни, охраняемое в демократическом обществе статьей 8 названной Конвенции, должны быть оправданы насущной социальной необходимостью и соответствовать правомерной цели.

Относительно критериев допустимости высылки в демократическом обществе Европейский Суд по правам человека отметил, что значение, придаваемое тому или иному из них, будет различным в зависимости от обстоятельств конкретного дела, государство, связанное необходимостью установить справедливое равновесие между конкурирующими интересами отдельного лица и общества в целом, имеет определенные пределы усмотрения; в то же время право властей применять выдворение может быть важным средством предотвращения серьезных и неоднократных нарушений иммиграционного закона, поскольку оставление их безнаказанными подрывало бы уважение к такому закону.

Правонарушения в области миграционного законодательства в силу закона и по законному решению суда могут быть квалифицированы именно как обстоятельства, вынуждающие к применению такого наказания, как административное выдворение, в силу насущной социальной необходимости.

Необходимость назначения дополнительного административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации предусмотрена санкцией части 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ.

Наличие у ФИО2 устойчивых социальных связей на территории Российской Федерации, которые могли бы свидетельствовать о невозможности применения к нему дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, судом не установлено.

Доводы ФИО2 о том, что у него имеются дети от гражданки Российской Федерации Е. подтвердила сама Е., но документально эти доводы ничем не подтверждены, данные об отцовстве ФИО2 в отношении несовершеннолетних М., Т. и З. суду не представлены. Из имеющихся в материалах дела копий свидетельств о рождении несовершеннолетних детей: серии I-OH №, П-НА №, П-НА №, следует, что в графах сведений об отце стоят прочерки, документов об установлении отцовства ФИО2 в отношении данных детей не имеется.

При этом указанные обстоятельства уже учитывались Александровским городским судом ранее при привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ 29 сентября 2017 г, 7 марта и 20 декабря 2018 года. Дважды судьи Александровского городского суда полагали возможным назначить основное наказание без дополнительного в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Вместе с тем, ФИО2, зная о незаконности своего пребывания в Российской Федерации, имел реальную возможность, находясь на территории Российской Федерации столь длительный срок решить правовые вопросы о законности его нахождения на территории Российской Федерации, однако длительное время злостно нарушал миграционное законодательство Российской Федерации, проявляя неуважение к законам Российской Федерации.

Таким образом, в данном случае семейное положение заявителя не является безусловным основанием для исключения дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, достаточных данных, свидетельствующих о возможности распространения положений ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (заключена в г. Риме 04 ноября 1950 года), вступившей в силу для России 05 мая 1998 года, на правоотношения, возникшие вследствие нарушения заявителем миграционного и административного законодательства Российской Федерации, не имеется, нарушения права на уважение его личной и семейной жизни, иных положений международных соглашений, участником которых является Российская Федерация, не усматривается.

Каких-либо иных обстоятельств, исключающих возможность применения к заявителю административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, по делу не установлено.

Сведений о наличии у него иждивенцев, являющихся гражданами Российской Федерации и проживающих на территории Российской Федерации, не представлено.

При рассмотрении дела установлено, что ФИО2 не имеет собственного жилья и регистрации на территории Российской Федерации, постоянного заработка.

Учитывая изложенное, а также характер совершенного им административного правонарушения, длительность периода, в течение которого им не предпринимались меры для оформления документов, дающих право на проживание на территории Российской Федерации, суд полагает необходимым назначить ему наказание в виде административного штрафа с принудительным выдворением за пределы Российской Федерации.

Доказательств возможности исполнения административного наказания в форме контролируемого самостоятельного выезда за пределы России не представлено.

В целях исполнения наказания ФИО2 подлежит помещению в Центр временного содержания иностранных граждан УМВД России по Владимирской области.

Указанную форму административного выдворения судья считает единственным возможным способом достижения цели административного наказания, связанным, в том числе с предупреждением совершения новых правонарушений, что обеспечивает достижение справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

ФИО2, (дата) года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Республики Таджикистан, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 2500 рублей и административного выдворения за пределы Российской Федерации в форме принудительного административного выдворения.

***

До принудительного административного выдворения ФИО2 содержать в Центре временного содержания иностранных граждан УМВД России по Владимирской области.

Постановление может быть обжаловано во Владимирский областной суд в течение десяти суток с момента вручения или получения копии постановления.

Судья подпись ФИО1

.
.

.