Решение № 2-933/2018 2-933/2019 2-933/2019~М-804/2019 М-804/2019 от 9 сентября 2019 г. по делу № 2-933/2018

Д 42RS0020-01-2019-001172-50

Дело № 2-933/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Город Осинники 10 сентября 2019 года

Осинниковский городской суд Кемеровской области

В составе председательствующего судьи Зверьковой А.М.

При секретаре Дубровиной Е.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга и процентов за пользование чужими денежными средствами по договору займа,

У С Т А Н О В И Л

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 в котором, просит взыскать в ее пользу с ФИО2 сумму долга в размере № рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере № рублей, судебные расходы по оплате госпошлины в размере № рублей, за составление иска № рублей, за преставление её интересов в суде № рублей.

Исковые требования обосновывает тем, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик взял у неё в долг № рублей. Согласно составленной расписке ответчик обязался возвратить денежные средства. Проценты за пользование займом, а также срок возврата в расписке не устанавливались. ДД.ММ.ГГГГ она направила в адрес ответчика требование о возврате долга. Согласно сведениям с сайта Почта России письмо доставлено в почтовое отделение ДД.ММ.ГГГГ. Письмо с требованием ответчик отказался получить в почтовом отделении. ДД.ММ.ГГГГ истек срок хранения письма и конверт возвращен ей. После этого в ДД.ММ.ГГГГ года ответчик передал ей № рублей в счет погашения долга. Оставшуюся сумму в размере № рублей ответчик до настоящего времени ей не возвратил, то есть не выполнил взятого на себя обязательства. Полагает, что ответчик обязан был возвратить ей сумму займа в размере № рублей в течение № дней с ДД.ММ.ГГГГ, то есть до ДД.ММ.ГГГГ включительно. Согласно прилагаемому расчету размер процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащий взысканию с ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет № рублей. Кроме того, в связи с подачей иска и рассмотрением дела в суде ей понесены судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере № рублей, за составление иска в размере № руб., за представление её интересов в суде в размере № руб. Указанные суммы просила взыскать в ее пользу с ФИО2.

В судебное заседание ФИО1 не явилась. Представила письменное заявление, в котором просила о рассмотрении дела в ее отсутствие с участием её представителя – ФИО3, исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ФИО1 – ФИО3, действующий на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании исковые требования своего доверителя поддержал в полном объеме, по изложенным в исковом заявлении основаниям. Также просил удовлетворить требования о взыскании в пользу ФИО1 с ФИО2 судебных расходов на оплату услуг представителя в размере № рублей. В услуги представителя входит участие в судебном заседании.

Ответчик ФИО2 возражал против удовлетворения исковых требований ФИО1, пояснял, что расписку на № № рублей написал под принуждением, фактически деньги в долг не брал. В последнем судебном заседании факт написания расписки на сумму № рублей не оспаривал. Кроме того пояснил, что он ДД.ММ.ГГГГ вернул ФИО1 № рублей в счет погашения долга по расписке. Возражал против взыскания с него процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку требования о возврате суммы долга в размере № рублей не получал.

Суд считает возможным, рассмотреть настоящее дело в отсутствие истца, извещенного надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.

Заслушав пояснения представителя истца, ответчика, исследовав письменные материалы дела и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно п. 1 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Пункт 2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Данной правовой нормой предусмотрено только одно требование к содержанию расписки или иного документа: подтверждение в них факта передачи денег или вещей, являющихся предметом договора займа.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 была выдана расписка ФИО1 о том, что он взял в долг у ФИО1 денежную сумму в размере № рублей. Согласно расписке ФИО2 обязался возвратить указанную сумму. Срок возврата долга, проценты за пользование займом в расписке не устанавливались (л.д. 10).

Исходя из вышеуказанных норм действующего законодательства, изложенных обстоятельств дела, судом установлено, что между сторонами заключен договор займа на сумму № рублей. Подлинность представленной в материалы дела расписки, ее собственноручное написание и подписание ФИО2 в ходе судебного разбирательства не оспаривал. В ходе рассмотрения дела, ФИО2 указывал, что денежные средства не брал, расписку написал под принуждением, однако, никаких доказательств данному факту не представил. В последующем, в последнем судебном заседании, факт написания расписки и наличие долга по расписке не оспаривал.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается в обоснование своих доводов и возражений.

Поскольку ФИО2 возврат суммы долга не производил, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в адрес ответчика направила претензию о возврате денежных средств в течение № дней с даты получения претензии (л.д. 11,12,13). Указанная претензия была направлена по месту регистрации ФИО2.

Согласно отчета об отслеживании почтовых отправлений, претензия ответчиком получены не была, в связи с истечением срока хранения возвращена отправителю (л.д.14).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 вернул ФИО1 № рублей в счет погашения долга по расписке (л.д. 26). По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составила № рублей.

Поскольку ФИО2 не возвращал сумму займа, ФИО1 вынуждена обратиться в суд с настоящим иском.

Денежная сумма в размере № рублей до настоящего времени ответчиком не возвращена. Каких-либо доказательств возврата указанной суммы суду не представлено, судом таких доказательств не добыто.

Локтевым Д.Г в материалы дела представлена история операций по дебетовой карте, из которой следует, что после заключения договора займа ФИО2 переводил ФИО1 денежные средства в сумме № рублей (ДД.ММ.ГГГГ – № рублей, ДД.ММ.ГГГГ – № рублей), однако, доказательств того, что указанные денежные средства были переведены им в счет погашения долга по договору займа ответчиком не представлено. Из указанной истории операций усматривается, что с начала № года ФИО2 периодически осуществлял переводы денежных средств ФИО1. Как пояснил сам ответчик в судебном заседании, ранее они состояли с ФИО1 в семейных отношениях. Судом доказательств того, что денежные средства в № года переведены в счет погашения долга по договору займа, не добыто.

Таким образом, факт ненадлежащего исполнения договорных обязательств судом установлен. На момент предъявления исковых требований расписка о долговом обязательстве находилась у истца, ответчиком же не было представлено суду доказательств о возврате денежных средств по договору в большем размере.

На основании изложенного, суд считает исковые требования ФИО1 о взыскании с ФИО2 суммы долга в размере № рублей обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

ФИО1 в своём исковом заявлении просит взыскать с ФИО2 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере № рублей (л.д.8).

В соответствии с частью 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу.

Согласно абзацу 2 части 1 статьи 810 ГК РФ в случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Как следует из расписки ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ срок возврата долга в размере № рублей не определен.

Требование о возврате долга было направлено ФИО1 в адрес ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ и согласно сведениям официального сайта Почты России прибыло в место вручения ДД.ММ.ГГГГ, поскольку ФИО2 почтовое отправление не получил, в связи с истечением срока хранения почтовое отправление возвращено в адрес отправителя (л.д.14).

В абзаце 2 части 1 статьи 165.1 ГК РФ указано, что сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п. 67-68 Постановления Пленума от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

На основании вышеизложенного, направленное истцом в адрес ответчика требование считается доставленным ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, обязанность по возврату долга по расписке от ДД.ММ.ГГГГ возникла у него по истечении 30 дней с момента предъявления соответствующего требования – ДД.ММ.ГГГГ, и именно с указанной даты подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно информации Банка России размер ключевой ставки с ДД.ММ.ГГГГ установлен в размере № % годовых, с ДД.ММ.ГГГГ – №% годовых, с ДД.ММ.ГГГГ – №% годовых.

Расчет процентов за пользование денежными средствами будет следующим:

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: № сумма займа x № день x №% ключевая ставка Банка России /№ = № рублей;

поскольку ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 частично погасил сумму займа, в размере № рублей, и размер задолженности составляет № рублей, проценты за пользование суммой займа с ДД.ММ.ГГГГ подлежат исчислению из суммы долга в размере № рублей.

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: № сумма просрочки x № дней x №% ключевая ставка Банка России № = № рублей;

период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: № сумма просрочки x № дня x №% ключевая ставка Банка России /№ = № рублей;

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: № сумма просрочки x № дня x №% ключевая ставка Банка России /№ = № рублей;

Таким образом, с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере №,07 рублей №).

На основании изложенного, суд считает, что исковые требования ФИО1 о взыскании с ФИО2 суммы процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению частично.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

ФИО1 в своем исковом заявлении просит взыскать с ответчика в ее пользу судебные расходы на составление иска в размере № рублей, на преставление её интересов в суде в размере № рублей, а всего № рублей.

Суд считает данные требования подлежащими удовлетворению частично. Учитывая характер спорных правоотношений, сложность написания искового заявления, количество времени, затраченного на участие представителя в данном деле, а также частичное удовлетворение заявленных требований, суд считает возможным взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы в размере № рублей. По мнению суда, данная сумма является разумной и обоснованной. В удовлетворении требований о взыскании судебных расходов в размере № рублей, суд считает необходимым отказать.

При подаче искового заявления истец ФИО1 оплатила государственную пошлину в размере № рублей, которая подтверждена документально (л.д. 6), исчисленную из цены иска № рублей. Учитывая, что исковые требования удовлетворены судом частично, в размере № рублей (на №%), расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истица, пропорционально удовлетворенным исковых требованиям, в размере № рублей. Во взыскании государственной пошлины в большем размере, суд считает необходимым отказать.

С учетом изложенного, исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению частично.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму долга в размере 210 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6 615,07 рублей, государственную пошлину в размере 5 353,18 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 8 500 рублей, всего взыскать 230 468,25 рублей (двести тридцать тысяч четыреста шестьдесят восемь рублей 25 копеек).

ФИО1 в удовлетворении требований о взыскании с ФИО2 процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 744,93 рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере 11 500 рублей, государственной пошлины в размере 20,42 рублей, отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца.

Мотивированное решение изготовлено 13 сентября 2019 года.

Судья А.М. Зверькова