Приговор № 1-639/2023 от 13 июня 2023 г. по делу № 1-639/2023

Дело № 1-639/2023


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 13 июня 2023 года

Судья Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга Фисунов В.В., при секретаре Мартыненко П.Д., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Фрунзенского района Санкт-Петербурга ФИО2, подсудимой ФИО3, защитника - адвоката Смирнова А.С., переводчика ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., гражданки и уроженки Республики Узбекистан, регистрации на территории РФ не имеющей, проживающей по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, со средним образованием, являющейся вдовой, малолетних детей не не имеющей, официально не трудоустроенной, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 совершила использование заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права, а именно:

Являясь гражданкой Республики Узбекистан, имея умысел на использование заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права, достоверно зная установленный порядок получения патента на территории РФ, действуя умышленно, с целью дальнейшего использования патента в качестве документа, подтверждающего ее законное пребывание на территории РФ, и уклонения от наказания за нарушение режима пребывания на территории РФ, предусмотренного миграционным законодательством РФ, ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 00 минут, будучи остановленной сотрудником полиции у <адрес>, при проверке документов, в целях уклонения от административной ответственности, предусмотренной ст. 18.8 КоАП РФ, умышленно предъявила полицейскому ОБППСП УМВД России по Фрунзенскому району Санкт-Петербурга ФИО1 заведомо поддельный иной официальный документ, предоставляющий права - патент серии № на своё имя, с профессией «подсобный рабочий» и датой выдачи ДД.ММ.ГГГГ, а также оборотным номером бланка «№», который ей не выдавался, а также отсутствуют сведения о постановке на миграционный учет по месту пребывания с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, и бланк которого изготовлен не производством, осуществляющим выпуск (печать) продукции данного вида, а выполнен способом цветной струйной печати, специальные элементы защиты имитированы. ФИО3 предъявила указанный патент в качестве документа, подтверждающего законность своего пребывания на территории РФ, который был изъят в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ в период с 19 часов 30 минут до 20 часов 00 минут в помещении 7 отдела полиции УМВД России по Фрунзенскому району Санкт-Петербурга по адресу: Санкт-Петербург, ул. Малая Балканская, д. 48, тем самым использовала заведомо поддельный иной официальный документ, предоставляющий права.

Подсудимая вину в совершенном преступлении признала полностью, не оспаривала правильность установленных органами предварительного расследования фактических обстоятельств дела, ходатайствовала о постановлении в отношении нее приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Судом установлено, что ФИО3 понятно обвинение, она с ним полностью согласна, в судебном заседании поддержала свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое заявлено добровольно, после консультации с защитником, подсудимая осознает последствия постановления приговора в особом порядке. Защитник поддерживает ходатайство ФИО3 о рассмотрении дела в особом порядке, доказательства и квалификацию по делу не оспаривает. Государственный обвинитель не возражал против заявленного ходатайства.

Выслушав мнение участников процесса, суд считает возможным рассмотреть уголовное дело без проведения судебного разбирательства, поскольку соблюдены все условия, установленные ст.ст. 314-316 УПК РФ. Каких-либо обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора в особом порядке, а также оснований для прекращения уголовного дела и оправдания подсудимой не имеется.

Рассмотрев уголовное дело по правилам ст. 316 УПК РФ, суд считает вину ФИО3 установленной и доказанной собранными по делу доказательствами, квалифицируя ее действия по ч. 3 ст. 327 УК РФ, как использование заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права.

При назначении наказания ФИО3, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, данные, характеризующие ее личность, семейное положение, социальный статус, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.

Так, ФИО3 совершила умышленное преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, направленное против порядка управления.

Вместе с тем, ФИО3 свою вину в совершении данного преступления признала полностью, раскаялась в содеянном, заверила суд в недопустимости повторного противоправного поведения в будущем, имеет малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ г.р., неофициально трудоустроена уборщицей.

Указанные обстоятельства в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ судом расцениваются в качестве смягчающих наказание ФИО3

Суд также учитывает те обстоятельства, что ФИО3 имеет место жительства в Санкт-Петербурге, ранее не судима, впервые привлекается к уголовной ответственности, на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, имеет среднее образование, не судима.

Отягчающих наказание ФИО3 обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

Таким образом, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления ФИО3 и предупреждения совершения ей новых преступлений, суд, руководствуясь ст. 46, ч. 1 ст. 56 УК РФ, принимая во внимание, что подсудимая является гражданкой Республики Узбекистан, считает возможным назначить наказание в виде штрафа, в размере, приближенном к минимальному. При этом, суд учитывает характер совершенного преступления, имущественное положение подсудимой, трудоспособный возраст, возможность получения ей заработной платы.

Поскольку приговор по настоящему делу постановлен без проведения судебного разбирательства, процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату, осуществлявшему защиту подсудимой по назначению, а также переводчику, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей в доход государства.

В соответствии с ч. 5 ст. 72 УК РФ зачесть в счет отбытия наказания время задержания ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и смягчить ФИО3 наказание до штрафа в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей.

По вступлению приговора в законную силу, меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Вещественное доказательство - патент №, хранящийся при уголовном деле, после вступления приговора в законную силу – продолжить хранить при материалах дела до принятия процессуального решения по выделенным материалам уголовного дела.

Банковские реквизиты для оплаты штрафа: ИНН <***>, КПП 784201001, получатель: УФК по Санкт-Петербургу (ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области), счет: 03100643000000017200, банк: Северо-Западный ГУ Банка России по Санкт-Петербургу, БИК: 014030106, КБК 188 1 16 03132 01 0000 140, ОКТМО 40902000, УИН 188 5 78 23 01 019 000 962 9.

Процессуальные издержки по делу возместить за счет средств федерального бюджета РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, ФИО3 – в тот же срок с момента получения копии приговора на родном языке.

Судья: