Решение № 2-939/2018 2-939/2018 ~ М-585/2018 М-585/2018 от 14 мая 2018 г. по делу № 2-939/2018

Дело № 2-939/18


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

15 мая 2018 года г. Казань

Кировский районный суд г. Казани в составе:

председательствующего судьи Т.Л. Юшковой,

при секретаре судебного заседания К.Р. Шамсетдиновой,

с участием представителя истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2 - ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО4 к ФИО5, ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО5, ФИО2 в приведенной выше формулировке. В обоснование иска указано, что между истцом и ответчиком был заключен договор займа денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 60000 рублей до ДД.ММ.ГГГГ под 365% годовых (1% в день). В обеспечение договора займа были заключены договоры поручительства от ДД.ММ.ГГГГ, где поручителем выступил соответчик, которому известны все условия договора займа и который в течение десяти лет отвечает солидарно с ответчиком по обязательствам договора займа. Истец свои обязательства по договору займа выполнил. В подтверждение получения займа в сумме 60000 рублей ответчик выдал истцу расписку, исполненную в простой письменной форме собственноручно в день заключения договора займа. От выполнения своих обязательств по договору займа ответчики уклоняются, сумму займа не возвращают, начисленные проценты за пользование займом не уплачивают. До настоящего времени основной долг договора займа не погашен и составляет 60000 рублей. Просит взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 510000 рублей, в том числе: основной долг 60000 рублей, договорные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (750 дней) в сумме 450000 рублей, в возврат госпошлины 8300 рублей.

В ходе судебного разбирательства представитель истца исковые требования уточнил, просил взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 736200 рублей, в том числе: основной долг 60000 рублей, договорные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>) в сумме 676200 рублей, в возврат госпошлины 8300 рублей; взыскать с ответчиков в бюджет госпошлину 2262 рубля.

Дело рассматривается в объеме уточненных исковых требований.

В судебном заседании представитель истца уточненные исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен по месту регистрации.

Суд в соответствии со ст. 165-1 ГК РФ и разъяснениями, содержащимися в п. 68 Постановления Пленума Верховного суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 ГК РФ» полагает ответчика надлежаще извещенным о месте и времени судебного заседания.

Представитель ответчика ФИО2 – ФИО3 в судебном заседании с иском не согласилась, представила письменные возражения на исковое заявление, в котором просила снизить сумму взыскиваемых процентов по договору займа до 20% годовых.

Суд с учетом мнения представителя истцаи представителя ответчика полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО5 с вынесением решения.

Выслушав доводы представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно абз.1 п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п.1 ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Пунктом 1 ст.810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 809 ГК РФ - 1. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

2. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст. 361 ГК РФ - 1. По договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно ст. 363 ГК РФ - 1. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

2. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между индивидуальным предпринимателем ФИО4 и ФИО5 был заключен договор займа, по условиям которого истец передал ответчику 60000 рублей на срок 14 дней. Процентная ставка по договору установлена в размере 1% от суммы займа в день (365% годовых) – л.д.5.

В соответствии с п. 1.1. договора займа в случае, если заемщик не вернул займодавцу заём в установленный настоящим договором срок, то на сумму займа продолжают начисляться проценты за пользование займом по ставке 365% годовых.

Согласно п. 2.1. договора займа заемщик подтвердил, что сделка для заемщика не является кабальной,у него нет никаких финансовых обязательство перед третьими лицами, он не испытывает ни от кого угрозы насилия, и что он получает заем для открытия собственного дела (бизнеса).

ДД.ММ.ГГГГ между Индивидуальным предпринимателем ФИО4 и ФИО2 был заключен договор поручительства, по которому ФИО2 обязался отвечать перед истцом за исполнение ФИО5 обязательств по договору указанному выше договору займа (л.д.6).

В соответствии с п. 2.1. договора поручительства ответчик ФИО2 также подтвердил, что он ознакомлен со всеми условиями договор займа (суммой займа сроком займа, размером процентов), сроком поручительства (10 лет), а также, что у него на момент заключения договора у него нет никаких финансовых обязательство перед третьими лицами, он не испытывает ни от кого угрозы насилия, для него сделка не является кабальной, и что заемщик получает от займодавца денежные средства для открытия собственного дела (бизнеса).

Обязательств по возврату денежных средств и процентов ответчиками не исполнено. Доказательств обратного суду не представлено.

Согласно расчету, представленному представителем истца, задолженность ответчиков по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>) составляет 676200 рублей.

Ответчиками расчет процентов предметно не оспорен.

Суд соглашается с расчетом представителя истца, основанном на условиях договора займа.

Доводы ответчика ФИО2 о том, что установленные договором проценты свидетельствуют о злоупотреблении истцом своими правами, судом не принимаются по следующим основаниям.

Согласно п.1 ст. 10 ГК РФ - Не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Ответчиком не указано, в чем заключалось недобросовестное осуществление истцом его гражданских прав при заключении договоров займа и поручительства на определенных в них условиях, и как истец намеревался причинить вред ответчикам или действовал с противоправной целью.

Согласно ст. 421 ГК РФ - 1. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

4. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Заем предоставлен не на потребительские нужды, а на развитие бизнеса. В связи с чем законодательного ограничения в размере процентов за пользование заемными средствами не имеется.

Требование ответчика о снижении размера процентов направлено на односторонне изменение условий договора без согласия займодавца.

Оба договора (займа и поручительства) содержат заверения и заемщика и поручителя о полном согласии с размером процентов по договору. Возврат заемных средств должен был быть осуществлен по истечении всего 14 дней с даты их получения. В дальнейшем ответчики действовали недобросовестно, уклоняясь от возврата займа и процентов. Таким образом, значительная сумма взыскиваемых процентов образовалась не из-за поведения истца, а из-за поведения ответчиков.

Истец обратился в суд в пределах срока исковой давности, предоставленного законодателем для защиты стороне своих прав. Поскольку взыскиваются проценты за пользование займом, а не неустойка, применение ст. 333 ГК РФ недопустимо.

В связи с чем со стороны истца суд не усматривает злоупотребления правом, неосновательного обогащения.

Снижение размера процентов в данном случае будет означать возложение на истца гражданско-правовой ответственности за недобросовестное поведение ответчиков в виде неисполнения условий заключенных договоров.

В связи с чем с ответчиков в солидарном порядке подлежат взысканию: сумма долга по договору 60000 рублей, задолженность по процентам за пользование суммой займа в размере 676200 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ – стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска истцом была уплачена государственная пошлина на сумму 8300 рублей, которая подлежит отнесению на ответчиков в солидарном порядке.

Сумма госпошлины с исковых требований в порядке увеличения требований подлежит взысканию с ответчиков в соответствующий бюджет в общем размере 2261 рубля в равных долях по 1131 рублю с каждого.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО5, ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО4 в возврат долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ – 60.000 рублей, проценты за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 676200 рублей, в возврат государственной пошлины – 8300 рублей.

Взыскать с ФИО5 в соответствующий бюджет государственную пошлину 1131 рубль.

Взыскать с ФИО2 в соответствующий бюджет государственную пошлину 1131 рубль.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан, через Кировский районный суд города Казани в течение месяца, со дня вынесения решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 18 мая 2018 года.

Судья Т.Л. Юшкова