Решение № 2-567/2017 2-567/2017~М-542/2017 М-542/2017 от 3 октября 2017 г. по делу № 2-567/2017

К делу № 2- 567/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Аскарово 4 октября 2017 года

Абзелиловский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Якуповой Р.С.,

при секретаре Ахметгалине Х.Ю.,

с участием истца ФИО1,

заинтересованного лица ФИО2,

ответчика ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО5 ФИО16 к ФИО4 ФИО17 об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО6 об истребовании трактора Т – 25 из чужого незаконного владения, возмещение расходов связанных с оплатой услуг оценщика в размере 3000 рублей и государственной пошлины в сумме 2150 рублей.

В ходе судебного разбирательства истец уточнил ответчика, окончательно просил суд: об истребовании трактора Т – 25 из чужого незаконного владения ФИО4, возмещение расходов связанных с оплатой услуг оценщика в размере 3000 рублей и государственной пошлины в сумме 2150 рублей.

В ходе судебного разбирательства ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

В ходе судебного заседания ФИО1 поддержал уточненные исковые требования, просил удовлетворить в полном объеме и показал, что является собственником трактора Т - 25, 1976 года выпуска, ГРЗ тип 3, код 02, серии ВН №, № двигателя №, заводской номер рамы №, основной ведущий мост №, цвет красный на основании свидетельства о праве на наследство по закону № от ДД.ММ.ГГГГ. Указанным имуществом воспользоваться не может, так как данный трактор находится в пользовании ответчика ФИО4, который не желает его отдавать в добровольном порядке. Ранее данный трактор Т – 25 принадлежал его отцу ФИО13, умершему ДД.ММ.ГГГГ. На следующий день после смерти отца к нему подошел дедушка ФИО12, и так как он и сестра учились в городе, а мать целыми днями была на работе, чтоб с трактора не сняли запчасти, предложил поставить трактор к нему во двор. Он сам 23.11.2008, трактор, который был на ходу, перегнал во двор деда. В течение шести месяцев, после смерти отца, с матерью и сестрой обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства и ДД.ММ.ГГГГ получили свидетельство о праве на наследство по закону на трактор Т-25. Где - то в 2010 году узнал, что трактор забрал ФИО7 ФИО18. Своевременно не смог обратиться с иском, так как в начале был несовершеннолетним, потом учился в г. Москве.

Судом к участию в деле, в качестве третьего лица без самостоятельных требований на стороне истца, привлечены ФИО2 и ФИО8

В судебном заседании заинтересованное лицо ФИО2 исковые требования поддержала в полном объеме, пояснив, что трактор находится у ФИО4, факт незаконного удержания установлен, как и факт принадлежности данного имущества её сыну. Получили свидетельство у нотариуса, но из-за работы в детском саду, не смогла трактор на сына зарегистрировать в инспекции Гостехнадзор. После смерти мужа сын трактор поставил во двор к деду на хранение. Сын учился в г. Москве, поэтому хотели, чтоб трактор находился под присмотром. Потом трактор исчез из двора свекра. Соседи говорили, что ФИО7 ФИО19 увез трактор куда-то. Когда она спросила у свекра, куда увезли трактор, он начал ругаться и сказал, чтоб она не лезла, куда не нужно. Она искала трактор, и узнала, что он у ФИО7 ФИО20, который сказал, что ему трактор продали. Она одна воспитывала двоих детей, денег не было, для обращения в суд. Неприязненных отношений с тестем и свекровью при их жизни не было.

Заинтересованное лицо ФИО8 на судебное заседание не явилась, направив заявление о рассмотрение дела в её отсутствии указав, что исковые требования полностью поддерживает.

Суд с учетом статьи 167 ГПК РФ, мнения сторон считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившейся ФИО8

Ответчик ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признал и пояснил, что в 2010 году с отцом решили купить трактор. Их сосед ходил к ФИО12, смотрел трактор и сказал, что продают за дорого. Так как им нужен был именно трактор Т – 25 пошли, вместе с братом ФИО7 ФИО21, отцом ФИО4 ФИО22, посмотрели и договорившись купили трактор у деда истца ФИО3 - ФИО12 за 70 000 рублей. ФИО12 говорил, что трактор принадлежит ему, документов на трактор не имеется. Говорил, что ставил сруб, и в обмен взял данный трактор. Деньги за трактор отдали летом, а осенью забрали. Трактором пользовались всей семьей с 2010 года и считает, что трактор принадлежит ему, так как он является добросовестным приобретателем. Пояснил, что истцом пропущен срок исковой давности. Фактически с 2010 года вплоть до подачи иска, то есть в течение более 7 лет истцы знали о нарушении своих прав, что трактор находиться у него, но без уважительных причин ни разу не обращались с заявлением о защите нарушенных прав ни в суд, ни в уполномоченные органы. В 2015 году истец находился в академическом отпуске и жил в деревне, мог тогда обратиться в суд. Все в деревне знали, что трактор находится у него. Кроме того, считает, что истец не является собственником трактора Т- 25 так как на себя не оформил. Просит отказать в удовлетворении исковых требований применив срок исковой давности.

Выслушав стороны, заинтересованное лицо, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

При разрешении всех заявленных сторонами друг к другу требований суд исходит из содержания статьей 56, 57 ГПК РФ о том, что каждая сторона должна представить суду доказательства в обосновании своих требований и возражений, поскольку суд не обязан заниматься сбором доказательств, подтверждающих требования и возражения сторон.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом стороны сами должны нести ответственность за невыполнение обязанности по доказыванию, которая может выражаться в неблагоприятном для них результате разрешения дела, поскольку эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности.

Обязанность по доказыванию приведенных обстоятельств возложена процессуальным законом (статья 56 ГПК РФ) на заинтересованное лицо, обратившееся в суд за защитой права.

Согласно ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Истец как наследник по закону, принявший в установленном законом порядке наследство, считается собственником причитающегося ему наследственного имущества со дня открытия наследства независимо от времени его принятия и наличия государственной регистрации (п. 4 ст. 1152 ГК РФ, абз. 2 п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав"), и, следовательно, вправе осуществить защиту права собственности путем истребования своего имущества из чужого незаконного владения.

В соответствии с п. 1 ст. 302 ГК РФ если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

В силу п. 2 ст. 302 ГК РФ если имущество приобретено безвозмездно от лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе истребовать имущество во всех случаях.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в соответствии со ст. 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.

По смыслу приведенной правовой нормы, у добросовестного приобретателя собственник вправе изъять имущество только в случае, когда имущество выбыло из владения собственника помимо его воли. Как разъяснено в пункте 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" по смыслу п. 1 ст. 302 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли.

На основании ст. 235 Гражданского кодекса РФ, право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

На основании ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ст. 1111 ГК РФ, наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных ГК РФ.

На основании ст. 1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно ч. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно п. 1 ст. 1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

На основании ч. 2 ст.1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

Как установлено судом и следует из материалов дела ФИО5 ФИО23 проживающему в д. <адрес> принадлежал колесный трактор Т – 25, 1976 года выпуска, ГРЗ тип 3, код 02, серии ВН №, № двигателя №, заводской номер рамы №, основной ведущий мост №, цвет красный, что подтверждается свидетельством о регистрации машины серии № выданного ДД.ММ.ГГГГ и паспортом самоходной машины серия АА №, выданных государственной инспекцией гостехнадзора Абзелиловского района.

Согласно ответа за № от ДД.ММ.ГГГГ инспекции Гостехнадзора МР Абзелиловский район по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в базе АИС «Гостехнадзор» за ФИО13 числиться трактор Т – 25, 1986 года выпуска, <данные изъяты>.

ФИО13 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти, выданном отделом ЗАГС по Абзелиловскому району Министерства юстиции Республики Башкортостан Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ.

Наследниками ФИО13 являлись жена, отец, мать, несовершеннолетние сын и дочь.

На основании свидетельства о праве на наследство по закону № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 ФИО24, ФИО5 ФИО25, ФИО5 ФИО26 приняли в наследство по 1/3 доли трактора Т - 25, 1976 года выпуска, ГРЗ тип 3, код 02, серии ВН №, № двигателя №, заводской номер рамы №, основной ведущий мост №, цвет красный.

О том, что ФИО2, ФИО8 и ФИО1 получили свидетельство о праве на наследство по закону на трактор Т – 25 родители наследодателя не были извещены, что подтверждается пояснениями ФИО2 и материалами наследственного дела №ДД.ММ.ГГГГ год. Также ФИО2 поясняет, что когда она хотела узнать у свекра, куда делся трактор, он ответил: «Зачем вмешиваешься».

Согласно постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в Отдел МВД России по Абзелиловскому району с заявлением по факту незаконного присвоения его имущества со стороны Х-вых.

Из объяснений ФИО1 следует, что после смерти его отца в 2008 году, данный трактор стоял во дворе его дедушки. В 2010 году трактор забрал ФИО7 ФИО27. В это время он учился в г. Уфа, и не знал об этом. Каким образом родственник ФИО7 ФИО28 взял себе трактор не знает, а также ему мог разрешить в то время его дед ФИО12

Из объяснений ФИО9 следует, что его тесть ФИО12, умер в 2013 году. При жизни, где то в 1997 году тесть купил трактор Т – 25, данным трактором пользовался его сын ФИО13, после переезда из <адрес>. Когда ФИО13 умер, его тесть ФИО12, сказал сыну умершего ФИО13 внуку ФИО3, чтоб он пригнал трактор Т–25 к нему во двор, после чего данный трактор долго стоял во дворе тестя. Через некоторое время узнал, что трактор тесть продал его отчиму ФИО4 ФИО29. Отчим умер три года назад. За сколько продали трактор не знает.

Из объяснений ФИО2, следует, что у них в хозяйстве, когда жив был её муж, имелся трактор марки Т- 25. Где купил муж трактор, не знает. После того как умер её муж свекор трактор забрал себе. Через некоторое время трактор пропал из двора свекра, когда она хотела узнать куда исчез трактор, свекор сказал зачем вмешиваешься. Через некоторое время она узнала что трактор забрал зять ФИО9

Сведений о наличии иного недвижимого имущества трактора Т-25 со сходными данными не имеется.

Указанные обстоятельства сторонами не оспариваются.

Доказательств совершения ответчиком виновных действий, нарушающих личные неимущественные права истца либо посягающих на принадлежащие ему другие нематериальные блага, истцом суду не представлено.

Ответчиком заявлено об истечении срока исковой давности для обращения с соответствующими требованиями.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности», исковая давность не распространяется на требования, прямо предусмотренные статьей 208 ГК РФ. К их числу относятся требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, если эти нарушения не были соединены с лишением владения, в том числе требования о признании права (обременения) отсутствующим. Положения, предусмотренные абзацем пятым статьи 208 ГК РФ, не применяются к искам, не являющимся негаторными (например, к искам об истребовании имущества из чужого незаконного владения).

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (ч. 1 ст. 200 ГК РФ).

Пунктом 6 указанного Постановления Пленума ВС РФ разъяснено, что по смыслу ст. 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования) не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок ее исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст. 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Начало течения срока исковой давности в отношении требований об истребовании имущества из чужого незаконного владения, с момента приобретения имущества. При смене владельца имущества, срок на защиту права собственника, не реализовавшего своевременно право на судебную защиту не начинает течь заново.

Учитывая, что истец, обращаясь за судебной защитой имущественного права, избрал вещно-правовой способ защиты гражданских прав в виде предъявления виндикационного иска, регламентированного положениями статьи 301 ГК Российской Федерации, то юридически значимым и подлежащим доказыванию в пределах заявленного предмета и основания иска, является установление факта выбытия имущества, в отношении которого заявлен иск, из владения собственника, и факт нахождения на момент рассмотрения спора в незаконном владении лица, к которому иск предъявлен.

В пункте 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума ВАС Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 302 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли. При этом, недействительность сделки, во исполнение которой передано имущество, не свидетельствует сама по себе о его выбытии из владения передавшего это имущество лица помимо его воли, следовательно, необходимо устанавливать, была ли воля собственника на передачу владения иному лицу.

Судом установлено, что указанный трактор Т-25 находится во владении у ФИО4

Суд считает, что в ходе судебного заседания установлено, что ФИО5 ФИО30 принял в порядке наследования 1/3 доли трактора Т – 25, 1976 года выпуска, ГРЗ тип 3, код 02, серии ВН №, № двигателя №, заводской номер рамы №, основной ведущий мост №, цвет красный на основании свидетельства о праве на наследство по закону № от ДД.ММ.ГГГГ и имеет право обратиться в суд с данным иском.

В рассматриваемом случае срок исковой давности надлежит исчислять с 2010 года, то есть когда ФИО1 и ФИО2 стало известно, что трактор выбыл из двора деда ФИО12, то есть с момента приобретения трактора ФИО4 То, что в ходе судебного заседания истец уточнил ответчика, суд считает не является основанием, для начала срока исковой давности, так как ФИО7 ФИО31, ФИО7 ФИО32 являются родными братьями, ФИО4 ФИО33 их отчим и ФИО4 ФИО34 является сыном ФИО4, то есть являются родными братьями. За трактором ездили вместе, пользовались двором где находился трактор вместе, что также подтверждается словами истца и указаний в исковом заявлении в 2010 году ФИО7 ФИО35 забрал трактор и на день подачи иска трактор стоит во дворе ФИО7 ФИО36.

Так как на момент получения свидетельства о праве на наследство по закону, на момент продажи трактора Т-25 ФИО1 был несовершеннолетним, и не мог самостоятельно осуществлять свои права, суд считает, что срок необходимо исчисляется с 23.11.2011 года.

Поскольку с вышеуказанного срока и до обращения в суд с настоящим иском прошло более трех лет, то суд считает, что имеются основания для применения к заявленным исковым требованиям срока исковой давности.

Пленум Верховного Суда РФ, Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ в постановлении от 28.02.1995 г. N 2/1 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснил, что заявление стороны в споре о применении срока исковой давности является основанием к отказу в иске при условии, что оно сделано на любой стадии процесса до вынесения решения судом первой инстанции и пропуск указанного срока подтвержден материалами дела. При этом необходимо учитывать, что заявление о применении срока исковой давности не препятствует рассмотрению заявления истца-гражданина о признании уважительной причины пропуска срока исковой давности и его восстановлении, которое суд вправе удовлетворить при доказанности обстоятельств, указанных в статье 205 части первой Кодекса (пункт 12).

В качестве уважительных причин пропуска срока истец указывает учебу в городе Москве и несовершеннолетний возраст. Суд считает, что данные факты не являются уважительными причинами, так как истец 23.11.2011 стал совершеннолетним и учеба в другом городе не является основанием для восстановления срока исковой давности.

Оценив представленные в материалах дела доказательства в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, на основании объяснений сторон, заинтересованного лица, исследовав материалы дела, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворение исковых требований ФИО5 ФИО37 к ФИО7 ФИО38 об истребовании имущества из чужого незаконного владения отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

В связи с отказом в удовлетворение основного требования отказать удовлетворение требований о взыскании услуг оценщика и государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения через Абзелиловский районный суд Республики Башкортостан.

Председательствующий: подпись Якупова Р.С.