Приговор № 1-87/2019 от 19 февраля 2019 г. по делу № 1-87/2019

Дело № 1- 87/2019 (***)


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Черногорск 20 февраля 2019 года

Черногорский городской суд Республики Хакасия в составе

председательствующего судьи Худяковой О.А.,

при секретаре Лушовой В.Д.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Черногорска Ткаченко И.А.,

защитника – адвоката Величко Е.В., представившего удостоверение и ордер,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, *** судимого:

-06 октября 2016 г. мировым судьей судебного участка № 1 г. Черногорска Республики Хакасия по ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам сроком 360 часов с лишением права управления транспортными средствами сроком на 2 года;

наказание в виде обязательных работ отбыто 09 марта 2017 г.,

наказание в виде лишения права управления транспортными средствами отбыто 17 октября 2018 г.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

которому избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 управлял автомобилем в состоянии опьянения, имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. Преступление совершено им в г. Черногорске Республики Хакасия при следующих обстоятельствах.

Согласно приговору мирового судьи судебного участка № 1 г. Черногорска Республики Хакасия от 06 октября 2016 года ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, в связи с чем ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком 360 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года. Приговор вступил в законную силу 18 октября 2016 г.

Однако ФИО1, являясь лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, действуя с умыслом на управление автомобилем в состоянии опьянения, 09 декабря 2018 года, около 00 часов 05 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, ***, управлял автомобилем Mitsubishi Lancer, государственный регистрационный знак *** где был остановлен сотрудниками ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Черногорску, после чего прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, в результате которого у ФИО1 был установлен факт алкогольного опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью признал себя виновным по предъявленному обвинению и заявил ходатайство о принятии судебного решения по делу в особом порядке, то есть без проведения судебного разбирательства.

Защитник – адвокат Величко Е.В. ходатайство подсудимого поддержал в полном объеме.

Государственный обвинитель не возражала против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства.

В судебном заседании подсудимый полностью согласился с предъявленным ему обвинением по ст. 264.1 УК РФ, пояснив, что обвинение ему понятно, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Возражений какой-либо из сторон против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, не имеется.

Выслушав подсудимого, его защитника, государственного обвинителя, которые согласились с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, суд находит ходатайство подсудимого законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

За преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы. Ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке заявлено с соблюдением условий, предусмотренных ст. 314 УПК РФ, государственный обвинитель согласен с рассмотрением дела в особом порядке. Таким образом, по делу установлена совокупность обстоятельств, позволяющая постановить приговор в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Предъявленное подсудимому обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по делу и изложенными в обвинительном постановлении.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ – как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

С учетом сведений о том, что ФИО1 на учете у врача психиатра не состоит (л.д. 62), а также с учетом его поведения во время совершения преступления, в ходе дознания и в судебном заседании, суд не находит оснований сомневаться в его психической полноценности и полагает вменяемым в отношении совершенного деяния.

Определяя вид и меру наказания ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им деяния, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, против безопасности движения и эксплуатации транспорта, конкретные обстоятельства дела, мотивы и цели его совершения, влияние наказания на исправление ФИО1, условия его жизни и жизни его семьи, возраст, семейное положение – женат, имеет на иждивении двоих малолетних детей, его состояние здоровья – на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д. 62), наличие хронических заболеваний, инвалидности, травм отрицает, суд учитывает все иные заболевания подсудимого, состояние здоровья его родственников, в том числе матери инвалида, а также личность ФИО1, который ранее судим (л.д. 57, 59), имеет регистрацию и постоянное место жительства в г. Черногорске, характеризуется начальником УУП и ПДН ОМВД России по г. Черногорску – удовлетворительно как склонный к употреблению спиртных напитков (л.д. 60), не работает.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении двоих малолетних детей.

Активное способствование расследованию преступления путем дачи признательных показаний, судом не может быть принято в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО1, поскольку данные о том, что он своими действиями активно способствовал расследованию преступления в материалах уголовного дела отсутствуют, его признательные показания не содержат информацию, которая ранее не была известна органам дознания.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности суд не усматривает.

При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает положения ст. 6 УК РФ о том, что одним из принципов уголовного закона является соответствие наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Учитывая характер совершенного преступления и степень его общественной опасности, условия его жизни, влияние наказания на исправление осужденного, совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личность ФИО1, ранее судимого за совершение аналогичное преступления против безопасности движения и эксплуатации транспорта, через непродолжительный период времени после отбытия наказания, вновь совершившего преступление в указанной сфере, отсутствие должных выводов, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1, предупреждение совершения им новых преступлений и восстановление социальной справедливости, возможно только в условиях изоляции его от общества с назначением подсудимому наказания в виде лишения свободы на определенный срок, с лишением права заниматься определенным видом деятельности в виде лишения права управления транспортными средствами.

Суд учитывает, что в соответствии с ч. 6 ст. 2269 УПК РФ, в случае постановления обвинительного приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, назначенное подсудимому наказание не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Поскольку в действиях ФИО1 отсутствуют смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные пунктами «и» и (или) «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, оснований для применения при назначении ему наказания положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, не имеется.

Также суд не усматривает исключительных обстоятельств как отдельных, так и в совокупности, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, позволяющих применить положения ст. 64 УК РФ при назначении наказания, назначив наказание ниже низшего предела либо более мягкое, чем предусмотрено санкцией, либо не применить дополнительный вид наказания, предусмотренный в качестве обязательного.

По делу также не имеется оснований для применения к ФИО1 положений об условном осуждении, о применении положений ч. 2 ст. 531 УК РФ, об отсрочке исполнения приговора, не усматривается условий для освобождения от уголовной ответственности, в том числе по состоянию здоровья.

Именно такое наказание ФИО1, по мнению суда, является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, указанных в ст. 43 УК РФ.

Учитывая, что преступление, за которое ФИО1 осужден, относится к категории небольшой тяжести, и ранее он не отбывал лишение свободы, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказание ему следует назначить в колонии-поселении, куда осужденному в соответствии со ст.75.1 УИК РФ необходимо следовать самостоятельно.

В соответствии с п. 10 ч. 1 ст. 308 УПК РФ при постановлении обвинительного приговора должно быть принято решение о мере пресечения в отношении подсудимого до вступления приговора в законную силу. Поскольку ФИО1 признан виновным и осужден за совершение преступления небольшой тяжести к реальному лишению свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении с самостоятельным следованием, до вступления приговора в законную силу суд полагает необходимым оставить ФИО1 меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке.

Поскольку настоящее уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном ст. 226.9, ст. 316 УПК РФ, то процессуальные издержки с осужденного взысканию не подлежат (ч.10 ст.316 УПК РФ).

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Арест в виде запрета пользоваться и распоряжаться принадлежащим ФИО1 автомобилем Mitsubishi Lancer, государственный регистрационный знак *** 1998 года выпуска, кузов *** белого цвета, наложенный постановлением Черногорского городского суда Республики Хакасия от 16 января 2019 г. (л.д. 35-36), отменить.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание за данное преступление в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы с лишением права заниматься определенной деятельностью, а именно, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 2 (два) года.

После вступления приговора в законную силу осужденному ФИО1 к отбыванию наказания в колонии-поселении с самостоятельным следованием необходимо явиться в УФСИН России по Республике Хакасия, расположенное по адресу: <...>, за получением предписания о направлении к месту отбывания наказания.

Срок отбытия наказания ФИО1 в виде лишения свободы исчислять со дня прибытия осужденного в колонию-поселение.

Срок лишения права управлять транспортными средствами ФИО1 исчислять со дня отбытия наказания в виде лишения свободы.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 отменить по вступлению приговора в законную силу.

Освободить осужденного ФИО1 от взыскания процессуальных издержек.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

-автомобиль Mitsubishi Lancer, государственный регистрационный знак *** 1998 года выпуска, кузов ***, белого цвета, находящийся на специализированной стоянке по адресу: <...>, - вернуть по принадлежности ФИО1

-диск DVD-R, находящийся при уголовном деле, - хранить в течение всего срока хранения дела.

Арест на автомобиль Mitsubishi Lancer, государственный регистрационный знак *** 1998 года выпуска, кузов *** белого цвета, принадлежащий ФИО1, отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Судья О.А. Худякова