Решение № 2-4694/2019 2-4694/2019~М-3913/2019 М-3913/2019 от 25 ноября 2019 г. по делу № 2-4694/2019

Дело № 2-4694/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 ноября 2019 года г. Челябинск

Курчатовский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Мещерякова К.Н.,

при секретаре Каравайцеве В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «А-право» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением, с учетом уточненных исковых требований, к обществу с ограниченной ответственностью «А-право» (далее ООО «А-право») о защите прав потребителей, просит взыскать с ответчика денежные средства, уплаченные по договору, в размере 67 989,04 руб., неустойку в размере 70 000 руб., моральный вред в размере 5 000 руб. 9л.д. 4-5, 59-59).

В обоснование иска указал, что 15.05.2019 года между ним и АО «Эксперт Банк» был заключен договор автокредита №. При заключении кредитного договора истцу был выдан сертификат «Помощь на дороге» № за услуги которого истцом было оплачено 70 000 руб.

Поскольку истец не пользовался услугами сертификата «Помощь на дороге», 27.05.2019 года он направил в адрес ответчика заявление об отказе от договора оказания услуги «Помощь на дороге» с указанием номера счета, на который требуется перевести возврат оплаченных денежных средств, однако ответчик фактически отказал в указанном требовании. Указывает, что с даты заключения договора и по настоящее время он к ответчику с заявлением об осуществлении действий по исполнению принятых на себя обязательств не обращался. Следовательно, фактических расходов в результате осуществления действий по исполнению принятых на себя обязательств по договору, на оказание услуг истцу, ООО «А-право» не несло. Считает, что в силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 32 Закона «О защите прав потребителей» с момента расторжения договора у ответчика отсутствуют основания для удержания денежных средств истца. Поскольку заявление о расторжении договора от 27.05.2019 года было получено ответчиком 07.06.2019 года, то данный договор должен быть расторгнут с указанной даты.

Представитель ответчика ООО «А-Право» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица АО «Эксперт Банк» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

Суд, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело в отсутствие представителей ответчика и третьего лица.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства по делу, суд находит требования подлежащими частичному удовлетворению.

В силу пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают в том числе: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (подп. 1 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется в том числе, путем присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации), при этом договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что 15.05.2019 года между ФИО1 и АО «Эксперт Банк» заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в размере 970 000 рублей с целью приобретения автотранспортного средства (л.д. 25-32).

Согласно пункту 4.1 кредитного договора процентная ставка по кредиту устанавливается в размере 16% годовых в связи с согласием заемщика заключить договор имущественного и/или личного страхования, и/или договора оказания справочно-консультационных услуг, и /или договора об оказании услуги помощи на дороге. Заемщик обязуется предоставить кредитору заключенный договор имущественного страхования /Полис КАСКО и/или договор личного страхования и/или договор на оказание справочно-консультационных услуг, и/или договора оказания услуги помощи на дороге не позднее 30 календарных дней со дня подписания договора.

В случае не предоставления кредитору заключенного (нового заключенного) договора/ов имущественного страхования/полиса КАСКО и/или договора личного страхования, и/или договора/ов оказания справочно-консультационных услуг, и/или договора/ов оказания услуги помощи на дороге в срок, указанный в пункте 4.1 индивидуальных условий договора, либо в течение 30 календарных дней с момента истечения срока действия договора имущественного страхования/полиса КАСКО и/или договора личного страхования, и/или договора/ов оказания услуги помощи на дороге либо в случае досрочного расторжения договора (ов) страхования и/или договора на оказание справочно-консультационных услуг, и/или договора/ов оказания услуги помощи на дороге кредитор вправе процентную ставку за пользование кредитом в размере 17 процентов годовых, но не выше процентной ставки по договорам потребительского кредита «Автоэкспресс Плюс», действующей на момент принятия кредитором решения об увеличении размера процентной ставки в связи с неисполнением заемщиком обязанности по страхованию и/или заключению договора оказания справочно-консультационных услуг, и/или договора/ов оказания услуги помощи на дороге.

Из пункта 9.3 договора следует, что согласно заявлению заемщика о предоставлении кредита заключается договор оказания услуги помощи на дороге: 70 000 рублей с ООО «А-Право».

В силу пункта 11 кредитного договора цели использования заемщиком потребительского кредита: 900 000 рублей на приобретение автомобиля, 70 000 рублей на оплату стоимости по договору оказания услуг «Помощь на дороге». Банк имеет право последующего контроля за целевым расходованием кредитных средств с получением от клиента подтверждающих документов.

Согласно пункту 19 кредитного договора кредитор вправе в одностороннем порядке принять решение об увеличении размера процентной ставки по кредиту до уровня процентной ставки, действовавшей на момент заключения кредитного договора, применяемой в соответствии с общими условиями в целях определения (исчисления) процентной ставки по кредиту при отсутствии обязательства заемщика заключить договор (ы) страхования, и/или договор оказания справочно-консультационных услуг, и/или договор оказания услуг помощи на дороге, но выше процентной ставки по договорам потребительского кредита «Автоэкспресс Плюс», действующей на момент принятия кредитором решения об увеличении размера процентной ставки в связи с неисполнением заемщиком обязанности по страхованию и/или заключению договора оказания справочно-консультационных услуг, и/или договора/ов оказания услуги помощи на дороге.

15.05.2019 года между ФИО1 и ООО «А-Право» был заключен договор об оказании услуг «Помощь на дороге» путем выдачи истцу сертификата №, данный сертификат вступает в силу с 00 часов 00 минут часов в день, следующий за днем оплаты сертификата. Срок действия сертификата 24 месяца с даты оплаты услуг информационно-правовой поддержки. Стоимость сертификата составляет 70 000 руб. (л.д. 24).

Предметом договора является оказание исполнителем ООО "А-Право" таких услуг как вызов экстренных служб, неограниченный доступ к библиотеке документов, круглосуточная дистанционная юридическая консультация, техническая консультация по телефону 24/7, эвакуация автомобиля, услуга такси, европротокол, письменное составление документов, помощь в урегулировании спора в досудебном порядке, официальный звонок адвоката от имени клиента, оценка судебной перспектив/заключение юриста, подбор юридических и экспертных компаний, подготовка искового заявления, экстренная и неотложная помощь, экстренная консультация по охране здоровья, профильная консультация по специалиста, дистанционный устные консультация «Право пациента», письменная консультация «Второе мнение».

При заключении договора истец был ознакомлен и согласен с условиями договора, о чем свидетельствует его подпись в сертификате «Помощь на дороге».

Проанализировав условия заключенного между сторонами договора, суд приходит к выводу, что между ФИО1 и ООО «А-Право» в добровольном порядке был заключен договор с исполнением по требованию (абонентский договор).

В соответствии со статьей 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом. Абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно заявлению ФИО1 АО «Эксперт Банк» с его счета была списана сумма в размере 70 000 рублей в виде оплаты по договору оказания услуг помощи на дороге сертификат № от 15.05.2019 года, которая перечислена на расчетный счет ООО "А-Право". Факт перечисления по поручению ФИО1 заемных средств в счет оплаты по договору исполнителю услуг не оспаривается сторонами.

В соответствии со статьей 32 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора об оказании услуг в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Аналогичное право предоставляет и пункт 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Указанные положения применяются в случаях, когда отказ потребителя (заказчика) от договора не связан с нарушением исполнителем обязательств по договору, возлагая на потребителя (заказчика) обязанность оплатить расходы, понесенные исполнителем в связи с исполнением обязательств по договору.

Право заемщика на отказ от дополнительных услуг, оказываемых при предоставлении потребительского кредита, допускается Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)» от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ.

Как следует из материалов дела ФИО1, не нуждаясь в вышеуказанных услугах, ими не воспользовался, 27.05.2019 года направил в адрес ответчика заявление о расторжении сертификата «Помощь на дороге» с указанием банковских реквизитов для получения уплаченных денежных средств, которое было получено ООО "А-Право".

В ответ на данное заявление ООО "А-Право" сообщило, что истцу необходимо предоставить банковские реквизиты расчетного счета, средствами которого был оплачен договор (л.д. 14).

ФИО1 не согласился с указанным ответом ООО «А-Право» и обратился в суд с настоящим иском за защитой нарушенных прав потребителя.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2016 года № 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", в случае правомерного одностороннего отказа от исполнения договорного обязательства полностью или частично договор считается соответственно расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ).

Согласно части 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В силу пункта 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации право на одностороннее изменение условий договорного обязательства или на односторонний отказ от его исполнения может быть осуществлено управомоченной стороной путем соответствующего уведомления другой стороны. Договор изменяется или прекращается с момента, когда данное уведомление доставлено или считается доставленным по правилам статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 66 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" в юридически значимом сообщении может содержаться информация о сделке (например, односторонний отказ от исполнения обязательства) и иная информация, имеющая правовое значение (например, уведомление должника о переходе права (статья 385 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Согласно части 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Как следует из материалов дела, заявление об отказе от исполнения абонентского договора было направлено ФИО1 ответчику заказным письмом 27.05.2019 года (л.д. 21).

Согласно отчету об отслеживании отправления, сформированному официальным сайтом Почта России, письмо с почтовым идентификатором№, было получено ответчиком 07.06.2019 года (л.д. 94-95).

Правилами оказания дистанционных информационно-правовых услуг ООО «А-Право», утвержденными приказом генерального директора ООО «А-Право» № от 03.04.2019 года, являющимися неотъемлемой частью абонентского договора согласно сертификату, предусмотрено, что в случае досрочного отказа клиента от Договора оказания услуг путем направления Клиентом Заявления об отказе от договора оказания услуг по истечении срока, установленного в п. 3.9.1 настоящих Правил, денежные средства, оплаченные Клиентом, возвращаются Компанией пропорционально стоимости части услуги, оказанной до получения заявления об отказе от договора.

Рассматривая требование истца о взыскании уплаченных по договору денежных средств, пропорционально сроку его действия, суд считает его подлежащим удовлетворению на основании следующего.

Из материалов дела следует, что настоящий сертификат вступает в силу с 00.00 час. в день, следующий за днем оплаты сертификата.

Судом установлено, что истцом внесена оплата по абонентскому договору 16.05.2019 года, что подтверждается заявлением на перевод денежных средств.

Доказательств того, что за период с 17.05.2019 года по 07.06.2019 года непосредственно истцу были оказаны какие-либо услуги по заключенному абонентскому договору, в материалах дела не имеется.

Вместе с тем, доказательства уклонения ответчика от оказания услуг по договору, а равно доказательства некачественного оказания услуг в указанный выше период, истцом не представлены.

Таким образом, суд приходит к выводу, что к моменту расторжения абонентского договора (07.06.2019 года), истец фактически пользовался услугами ответчика, предоставляемыми по договору абонентского обслуживания, в течение 21 дня (с 17.05.2019 года по 07.06.2019 года), тогда как оплата им была внесена единовременно за весь срок договора, составляющий 24 месяца или 731 день (с 17.05.2019 года по 17.05.2021 года).

При таких обстоятельствах, со стороны ответчика, не возвратившего истцу абонентскую плату за оставшийся период действия договора, составляющий 710 дней (731-21), имеет место неосновательное обогащение в сумме 67 989 рубля 04 копейки, из расчета: 70 000/731х710 = 67 989,04.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 2 указанной статьи, правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно статье 15 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Разрешая требование ФИО1 о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, суд полагает данное требование подлежащим удовлетворению, поскольку факт нарушения ООО «А-Право» прав потребителя ФИО1 нашел свое подтверждение, в связи с чем, причинение истцу морального вреда презюмируется.

Каких-либо доказательств отсутствия своей вины в нравственных страданиях истца ответчиком суду не представлено. При изложенных обстоятельствах, у суда имеются основания ко взысканию с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда. Однако, определяя размер компенсации морального вреда, суд, учитывая степень вины ответчика, существенность нарушения прав потребителя, исходя из принципов разумности и справедливости, полагает необходимым снизить её размер по сравнению с заявленным истцом до 1 000 рублей.

Требование истца о взыскании неустойки согласно п. 5 ст. 28 закона «О защите прав потребителей» в заявленном истцом размере не подлежит удовлетворению, поскольку положения указанной нормы в данном случае не применимы.

Применяя положения п. п. 1, 5 ст. 28, п. п. 1, 4 ст. 29, ст. 31 Закона о защите прав потребителей, в их взаимосвязи, суд приходит к выводу, что они указывают на то, что неустойка за нарушение сроков удовлетворения требования потребителя о возмещении убытков (возврате денежных средств) подлежит взысканию лишь в том случае, когда такие убытки причинены вследствие отказа исполнителя от исполнения договора ввиду наличия недостатков оказанной услуги или нарушения сроков ее предоставления.

В данном же конкретном случае прекращение действия договора оказания услуг помощи на дороге было обусловлено не недостатками оказанных услуг, а отказом истца от дальнейшего исполнения договора по оказанию услуг помощи дорог.

Предусмотренная законом неустойка подлежит выплате, если имеется недостаток работы (услуги), а, в данном случае, основанием для выплаты истцу денежных средств является добровольный отказ от услуг, а не их недостаток.

В связи с чем, оснований для взыскания неустойки не имеется.

В силу пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Поскольку требование истца о возврате денежных средств по договору не было удовлетворено ответчиком в добровольном порядке, в связи с чем, истец вынужден был обратиться с исковым заявлением в суд, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 34 494 руб. 52 коп. ((67 989,04+1000,00)х50%=34 494,52).

В соответствии с пунктом 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 8 части 1 статьи 333.20 части второй Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, в соответствующий бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. На основании пунктов 1, 3 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации сумма подлежащей взысканию с ответчика государственной пошлины в доход местного бюджета составляет 2 540 рубля (2 240 рубля за требование имущественного характера о взыскании денежных средств по абонентскому договору в сумме 67 989,04 рублей и 300 рублей за требование неимущественного характера: о компенсации морального вреда).

Руководствуясь ст.ст. 12,98,194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск ФИО1 к ООО «А-право» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «А-право» в пользу ФИО1 денежные средства в размере 67 989 руб. 04 коп., компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб., штраф в размере 34 494 руб. 52 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «А-право» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2 540 руб.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца с момента составления решения в окончательной форме, через суд, вынесший решение.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено 30 декабря 2019 года