Приговор № 1-255/2019 от 24 сентября 2019 г. по делу № 1-255/2019

ПРИГОВОР дело 1-255/19

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Казань 25 сентября 2019 г.

Московский районный суд г. Казани в составе:

председательствующего судьи Якунина С.Н; единолично;

с участием государственного обвинителя Леонова А.С.;

подсудимого ФИО1;

защитника- адвоката Рамазановой Г.А., представившей удостоверение № и ордер №;

потерпевшей ПНФ.;

при секретаре Тимирбулатовой А.Р.;

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, со <данные изъяты> образованием, работающего по договорам, холостого, имеющего <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего в <адрес>, судимого:

1. ДД.ММ.ГГГГг. <данные изъяты> по ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ к 2 месяцам исправительных работ, с удержанием из заработка 5% в доход государства; Постановлением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, неотбытое наказание заменено на 20 дней лишения свободы; освободившегося ДД.ММ.ГГГГг. из -под стражи в зале суда в связи с отбытием срока наказания;

2. ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по ст.158.1 УК РФ к 120 часам обязательных работ;

3. ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по ч.1 ст.159, ч.5 ст.69 УК РФ, окончательно, к 180 часам обязательных работ;

судимости не сняты и не погашены;

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ;

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 13.55 час. ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с крыльца магазина «<данные изъяты>», расположенного в <адрес>, тайно похитил велосипед «<данные изъяты>», стоимостью 16 000 руб., принадлежащий потерпевшей ПНФ, и на нем с места преступления

скрылся, причинив потерпевшей значительный ущерб.

В суде ФИО1 вину в содеянном признал полностью, чистосердечно раскаялся, согласился с предъявленным обвинением, сославшись на ст. 51 Конституции РФ, показания в суде давать отказался, подтвердив свои признательные показания, данные на предварительном следствии о том, что, действительно, днем ДД.ММ.ГГГГг., находясь в состоянии алкогольного опьянения, похитил у <адрес> велосипед, который спрятал у себя дома.

Помимо полного признания подсудимого, его вина установлена исследованными судом доказательствами обвинения:

из показаний в суде потерпевшей <данные изъяты> следует, что ДД.ММ.ГГГГг. утром она приехала на работу в магазин «<данные изъяты>», находящийся в <адрес>, на своем велосипеде «<данные изъяты>». Около 13.30 час. в магазин зашел мужчина, как она узнала позже-ФИО1, но ничего не купил и вышел. Через несколько минут она обратила внимание, что у дверей магазина вновь появился ФИО1, взял стоявший на крыльце ее велосипед, и уехал на нем в сторону <адрес> на улицу выбежать не могла, т.к. у нее была открыта касса, поэтому, она позвонила в полицию и заявила о происшедшем. Велосипед оценивает в 16 000 руб., причиненный ущерб считает для себя значительным, т.к. ее доход не превышает 20 000 руб., у нее есть четырехлетний ребенок, ее супруг не работает. ДД.ММ.ГГГГг. в отделе полиции похищенный велосипед ей вернули, причиненный ущерб возмещен в полном объеме;

из исследованных судом, по предложению стороны обвинения, и с согласия участников процесса показаний не явившейся в суд по уважительной причине свидетеля обвинения ГРХ, данных ею на предварительном следствии (л.д. 55-56) следует, что вечером ДД.ММ.ГГГГг. она видела своего соседа по дому -ФИО1, поставившего в общий коридор их квартиры велосипед белого цвета, которого раньше у него не было. На ее вопрос, откуда у него велосипед, он пояснил, что «украл его». ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения. ДД.ММ.ГГГГг. сотрудники полиции этот велосипед изъяли.

Помимо приведенных показаний, исследованными судом доказательствами обвинения, содержащимися в материалах уголовного дела:

заявлением потерпевшей ПНФ. о привлечении к уголовной ответственности лица, похитившего ДД.ММ.ГГГГг. с крыльца магазина по <адрес> ее велосипед «<данные изъяты>», стоимостью 16 000 руб. и причинившего ей значительный ущерб (л.д.9); протоколом осмотра места происшествия - крыльца магазина «<данные изъяты>», находящегося в <адрес> (л.д.10-12); протоколом изъятия в коридоре у <адрес> по <адрес>-по месту жительства ФИО1- похищенного велосипеда (л.д. 15); чистосердечным признанием ФИО1 в краже велосипеда (л.д. 18); протоколом изъятия видеозаписи с камер системы видеонаблюдения «<данные изъяты>» (л.д. 21), осмотренной (л.д. 60-67), признанной вещественным доказательством; на фототаблице со скриншотами к этому протоколу осмотра видно как ФИО1 отъезжает на похищенном велосипеде от крыльца магазина «<данные изъяты>» и проезжает на нем по улицам (л.д. 62-66); протоколом проверки показаний на месте с участием подозреваемого ФИО1, в ходе которой он указал место совершения преступления и рассказал об обстоятельствах его совершения (л.д. 35-42); протоколом осмотра вещественного доказательства-велосипеда «<данные изъяты>» (л.д.45-50), возвращенного потерпевшей (л.д. 51-52).

Таким образом, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ- как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину:

похищая велосипед, ФИО1 считал, что действовал тайно, не осознавая, что за ним наблюдает потерпевшая, никак его действия не пресекавшая. Оценивая ущерб, причиненный потерпевшей, суд, с учетом ее материального положения, ее пояснений в суде, считает его значительным.

Определяя вид и меру наказания, суд исходит из требований ст.ст. 6, 60 УК РФ:

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд считает полное им своей вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, чистосердечное признание, как активное способствование раскрытию преступления (л.д. 18), добровольную выдачу им похищенного велосипеда; удовлетворительную характеристику в быту; наличие на иждивении малолетнего ребенка; его возраст; состояние его здоровья, а также состояние здоровья его близких родственников.

Обстоятельством, отягчающим наказание НГА, суд, в силу ст. 63 УК РФ, признает совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, влияние назначаемого наказания на исправление ФИО1, на условия жизни его семьи, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, суд считает возможным избрать подсудимому наказание, не связанное с реальным лишением свободы, применив ст. 73 УК РФ.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы, суд, с учетом смягчающих наказание обстоятельств, считает возможным к ФИО1, не применять.

Принимая во внимание отягчающее наказание ФИО1 обстоятельство, суд считает, что объективные основания для изменения, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, категории состава преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на менее тяжкую, отсутствуют.

В силу назначенного ФИО1 наказания, с применением ст. 73 УК РФ, суд считает необходимым настоящий приговор и приговор <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГг., которым ФИО1 осужден к обязательным работам, исполнять самостоятельно.

Защиту подсудимого ФИО1 в ходе судебного разбирательства осуществляла адвокат Рамазанова Г.А., участвовавшая в суде по назначению и обратившаяся с заявлением о выплате ей вознаграждения. Считая заявление адвоката обоснованным и подлежащим удовлетворению, оценивая материальное положение трудоспособного подсудимого, процессуальные издержки в соответствии со ст.131,132 УПК РФ суд взыскивает с подсудимого ФИО1

Руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив испытательный срок в 1 (один) год, в течение которого обязать осужденного не менять без уведомления органов, ведающих исправлением осужденных, места жительства, периодически являться в эти органы на регистрацию и трудоустроиться.

Меру пресечения по настоящему уголовному делу, до вступления приговора в законную силу, изменить с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

ФИО1 из-под стражи освободить в зале суда.

Настоящий приговор и приговор <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГг., исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства:

велосипед «<данные изъяты>», хранящийся у потерпевшей <данные изъяты> (л.д. 52) - возвратить по принадлежности потерпевшей;

DVD-диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения «<данные изъяты>» (л.д.67) - хранить в материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки в сумме 900 рублей, подлежащие выплате адвокату Рамазановой Г.А., участвовавшей в уголовном судопроизводстве по назначению - за оказание ей юридической помощи подсудимому, взыскать с осужденного ФИО1.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его провозглашения. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе, а также вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления, апелляционной жалобы потерпевшей.

Судья: Якунин С.Н.