Решение № 2-1142/2019 2-1142/2019~М-687/2019 М-687/2019 от 12 мая 2019 г. по делу № 2-1142/2019

Дело № 2-1142/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(полный текст)

13 мая 2019 года г. Севастополь

Нахимовский районный суд города Севастополя в составе:

Председательствующего - судьи Лемешко А.С.,

при секретаре – Федоровой Л.С.,

с участием истцов – ФИО1, ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Севастополе гражданское дело по иску ФИО3 ФИО7, ФИО3 ФИО8 к ГУП города Севастополя «Управляющая компания Нахимовского района» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры,

УСТАНОВИЛ:

Истцы ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ГУП города Севастополя «УК Нахимовского района» и просят взыскать с ответчика в их пользу в равных долях, в счет возмещения ущерба, причиненного заливом квартиры сумму материального ущерба в размере 116639 рублей, моральный вред в размере 15000 рублей, а также судебные расходы. Требования мотивированы тем, что истцы являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес> 12.09.2018 года произошел залив указанной квартиры. Согласно акта №8 от 12.09.2018 года, составленного работниками ГУП города Севастополя «УК Нахимовского района» следует, что причиной затопления квартиры, принадлежащей истцам является: разрыв в месте соединения участка стальной трубы Д=108 мм, идущий с крыши на технический этаж с водосточным стояком, выполненного пластмассовым отводом Д= 110 мм. Допущено грубое нарушение технологии монтажных работ, а именно: длинный отвод был соединен технологически неправильно - вместо резинового уплотнения либо специального переходника, соединение было выполнено методом нагрева и деформации пластикового отвода до необходимого диаметра. Данное соединение не выдержало обильных осадков; расход дождевых вод, приходящийся на водосточный стояк превысил расчетную величину, вследствие чего и произошел залив ряда нижерасположенных квартир. При обследовании комиссией ГУПС «УК Нахимовского района» были выявлены следующие следы залива: в гостиной: на стенах и потолке видны следы намокания площадью 18.1 кв.м.;в спальне: на стенах и потолке видны следы намокания, площадью 9.6 кв.м.;в коридоре: на стенах и потолке видны следы намокания, площадью 3.4 кв.м.;в санузле: на стенах и потолке видны следы намокания, площадью 3.4 кв.м.; в кухне: на стенах и потолке видны следы намокания, площадью 6,9 кв.м..

Вследствие произошедшего залива квартире истцов нанесен существенный материальный ущерб на указанную сумму, однако ответчик от его возмещения уклоняется, в связи с чем возникла необходимость для обращения с данным иском в суд.

Истцы в судебном заседании заявленные требования поддержали в полном объеме, просили их удовлетворить, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в иске.

Ответчик своего представителя для участия в деле не направил, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суд не уведомил.

В силу ч.3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не предоставлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд считает неявку представителя ответчика неуважительной, поскольку о дне и времени судебного заседания ответчик извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Права и обязанности собственника жилого помещения определены в ст. 30 ЖК РФ, согласно частям 3 и 4 которой собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и обязан поддерживать его в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним.

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с ч. 1 ст. 36 ЖК РФ к общему имуществу в многоквартирном доме относятся, в том числе, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

В силу п.5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491, в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

Судом установлено, что истцы являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес> в равных долях.

12.09.2018 года в квартире истцов произошел залив указанной квартиры.

Жилым домом, в котором расположена квартира истцов, управляет ГУП города Севастополя «Управляющая компания Нахимовского района».

Согласно акта №8 от 12.09.2018 года, составленного работниками ГУП города Севастополя «УК Нахимовского района» следует, что причиной затопления квартиры, принадлежащей истцам является: разрыв в месте соединения участка стальной трубы Д=108 мм, идущий с крыши на технический этаж с водосточным стояком, выполненного пластмассовым отводом Д= 110 мм. Допущено грубое нарушение технологии монтажных работ, а именно: длинный отвод был соединен технологически неправильно - вместо резинового уплотнения либо специального переходника, соединение было выполнено методом нагрева и деформации пластикового отвода до необходимого диаметра. Данное соединение не выдержало обильных осадков; расход дождевых вод, приходящийся на водосточный стояк превысил расчетную величину, вследствие чего и произошел залив ряда нижерасположенных квартир. При обследовании комиссией ГУПС «УК Нахимовского района» были выявлены следующие следы залива: в гостиной: на стенах и потолке видны следы намокания площадью 18.1 кв.м.;в спальне: на стенах и потолке видны следы намокания, площадью 9.6 кв.м.;в коридоре: на стенах и потолке видны следы намокания, площадью 3.4 кв.м.;в санузле: на стенах и потолке видны следы намокания, площадью 3.4 кв.м.; в кухне: на стенах и потолке видны следы намокания, площадью 6,9 кв.м.

В соответствии с п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу п.п. 1, 1.1 ст. 161 Жилищного кодекса РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство РФ устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать: 1) соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; 2) безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества; 3) доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме; 4) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц; 5) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, установленными Правительством Российской Федерации.

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством РФ правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством РФ правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

В соответствии с ч.ч. 2, 3 ст. 162 Жилищного кодекса РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в п. 6 ч. 2 ст. 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном ч. 14 ст. 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме в п. 11 предусмотрено, что содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя: а) осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в пункте 13 настоящих Правил ответственными лицами, к которым относятся управляющие организации, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан; з) текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, указанного в подпунктах "а" - "д" пункта 2 настоящих Правил, а также элементов благоустройства и иных предназначенных для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектов, расположенных на земельном участке, входящем в состав общего имущества.

Таким образом, ГУСП "Управляющая компания Нахимовского района", как организация, осуществляющая содержание, текущий ремонт внутридомовых инженерных систем общего назначения жилого дома, несет ответственность за нарушение своих обязательств, вытекающих из правоотношений между исполнителем и потребителем соответствующих услуг.

Кроме того, в подпункте "б" п. 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491, установлено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства РФ в состоянии, обеспечивающем безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.

Суд полагает, что в нарушение подпункта "б" п. 10, п. 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N491, ответчик ненадлежащим образом содержал общее имущество собственников дома, допустил грубое нарушение технологии монтажных работ. Указанное повлекло причинение вреда имуществу истцов, в связи с чем, он подлежит возмещению за счет ответчика - управляющей организации.

Согласно статье 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Заинтересованные в исходе дела лица вправе отстаивать свою правоту в споре путём представления доказательств, участия в исследовании доказательств, представленных другими лицами, путём высказывания своего мнения по всем вопросам, подлежащим рассмотрению в судебном заседании. Состязательность предполагает возложение бремени доказывания на сами стороны и снятие с суда обязанности по сбору доказательств.

В силу статей 55, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Руководя ходом процесса, суд представил сторонам возможности по представлению доказательств, в реализации сторонами принципа состязательности, в убеждении суда при помощи различных доказательств в своей правоте в споре.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В то же время ответчик не представил безусловных доказательств отсутствия вины УК в причинении ущерба истцам.

Согласно отчета №14651 от 28.02.2019 г., проведенного Севастопольской Экспертной компанией, рыночная стоимость восстановительного ремонта квартиры <адрес> по состоянию на 28.02.2019 года составляет 116639 рублей.

При определении размера ущерба, причиненного истцу, суд принимает во внимание указанное заключение специалиста, поскольку оснований сомневаться в его достоверности и правильности у суда нет, заключение специалиста мотивировано, выводы согласуются с иными доказательствами по данному гражданскому делу, являются полными и обоснованными, не носят характера вероятности либо условности. Кроме того, данное заключение не было оспорено ответчиком.

Таким образом, факт причинения ущерба и его размер подтвержден представленным актом №8 от 12.09.2018, отчетом эксперта № 14651 от 28.02.2019.

Суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования истцов в части возмещения ущерба, причиненного заливом квартиры в размере 116639 рублей, полагая его доказанным и обоснованным. В связи с тем, что истцы являются долевыми собственниками квартиры по 1/2 доле каждый, требования о возмещении ущерба причиненного повреждением квартиры истцами заявлены в долевом порядке, с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию в возмещение причиненного ущерба денежная сумма по 58 319,50 рублей в пользу каждого.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

При подаче иска истцами был предоставлен отчет №14651 от 28.02.2019 проведенный Севастопольской Экспертной компанией.

Согласно квитанции, расходы по уплате проведенного экспертного заключения составляют 6500 рублей, которые были уплачены истцом ФИО2 Данная сумма также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Истцы в обоснование требований о возмещении морального вреда указывают, что в результате нарушений их прав со стороны ответчика, они понесли и моральный вред, выразившийся в моральных страданиях в результате залива квартиры, чувством беспомощности от осознания, что аварийная служба не прибывает по вызову, невозможности попасть в подвальное помещения для закрытия общего запорного крана стояка холодной воды, большое количество воды, которые истцы совместно вынуждены были удалять, объяснения с соседями, которых также коснулся этот залив, объяснения с представителями ответчика, его не желание осознать свою вину и принять действенное участие в восстановлении пола в квартире и т.п., т.е. все то, что изменило нормальный жизненный ритм истцов.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.

Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Суд, учитывая степень вины ответчика, принцип разумности и справедливости, а также уклонение ответчика от выполнения своих обязанностей по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества, считает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истцов о взыскании морального вреда в размере 5000 рублей по 2500 рублей каждому.

Поскольку иск удовлетворен, с ответчика в пользу истца ФИО2 подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3533 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 ФИО10 ФИО3 ФИО11 – удовлетворить частично.

Взыскать с ГУП города Севастополя «Управляющая компания Нахимовского района» в пользу ФИО3 ФИО12, в счет возмещения материального ущерба 58 319,50 рублей, моральный вред в размере 2500 рублей, а всего 60819 рублей 50 копеек.

Взыскать с ГУП города Севастополя «Управляющая компания Нахимовского района» в пользу ФИО3 ФИО13 в счет возмещения материального ущерба 58 319,50 рублей, моральный вред в размере 2500 рублей, судебные расходы в размере 10033 рублей, а всего 70852 рублей 50 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Севастопольский городской суд через суд, принявший решение, в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 16 мая 2019 года.

Судья Нахимовского районного

суда г. Севастополя А.С. Лемешко