Решение № 7-2094/2017 от 7 сентября 2017 г. по делу № 7-2094/2017

Дело №7-2094/2017

Судья: Руднев СЕ.


РЕШЕНИЕ

город Челябинск

07 сентября 2017 года

Судья Челябинского областного суда Зарипова Ю.С., при секретаре Лысяковой Т.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Челябинского областного суда жалобу ФИО1 на постановление судьи Миасского городского суда Челябинской области от 05 июля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Миасского городского суда Челябинской области от 05 июля 2017 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с постановлением судьи, ФИО1 обратился в областной суд с жалобой, в которой просит постановление судьи изменить, назначить наказание не связанное с лишением права управления транспортными средствами. В обоснование доводов жалобы указывает, что потерпевшая неожиданно выбежала на проезжую часть, при этом в момент возникновения опасности расстояние между ней и автомобилем было 5 метров. Настаивает, что увидев потерпевшую, применил торможение, но не мог предвидеть, что ее собака и она вслед за ней кинутся под колеса автомобиля. Обращает внимание, что судьей не указано, какой именно пункт ПДД им был нарушен. Считает, что при назначении наказания судья не учел, что он является профессиональным водителем, а назначенное наказание лишит его единственного источника к существованию.

Защитник ФИО1- адвокат Зараменских Е.Ю. в судебном заседании доводы жалобы поддержала.

Потерпевшая Ш.Т.А. в судебном заседании не возражала против назначения ФИО1 наказания в виде штрафа.

В судебное заседание ФИО1, представитель административного органа не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили. При таких обстоятельствах полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Проверив материалы дела в полном объеме, изучив доводы жалобы, выслушав лиц, участвующих в деле, прихожу к следующим выводам.

В силу части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, и влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу пункта 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с пунктом 14.1 Правил дорожного движения РФ водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть для осуществления перехода.

При рассмотрении дела судьей районного суда установлено и материалами дела подтверждается, что 16 февраля 2017 года в 10 часов 20 минут ФИО1, управляя автомобилем «Scania» государственный регистрационный знак **** с полуприцепом 992202 государственный регистрационный знак **** в городе Миассе Челябинской области по улице Богдана Хмельницкого в районе дома 32, в нарушение пункта 14.1 Правил дорожного движения РФ, не уступил дорогу пешеходу Ш.Т.А., переходившей проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу, и совершил на нее наезд, причинив травмы, относящиеся к категории вред здоровью средней тяжести, по признаку длительного расстройства здоровья.

Установленное судьей городского суда нарушение ФИО1 Правил дорожного движения РФ, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью, подтверждается представленными в дело доказательствами, в том числе: сведениями, указанными в протоколе об административном правонарушении 74 АН № 814878 от 26 мая 2017 года; объяснениями ФИО1, потерпевшей Ш.Т.А.; схемой места совершения административного правонарушения; протоколом осмотра места происшествия; заключением судебно-медицинского эксперта № 331Д от 23 мая 2017 года, а также другими доказательствами.

Объективных данных, ставящих под сомнение вышеназванные доказательства, в деле не содержится.

2
При рассмотрении дела судьей городского суда ФИО1 вину в совершении административного правонарушения признал.

Протокол об административном правонарушении 74 АН № 814878 от 26 мая 2017 года, составлен в соответствии со статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела, при составлении протокола об административном правонарушении ФИО1 участвовал, права, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и 51 Конституции РФ ему разъяснены. Копия протокола вручена ему в установленном законом порядке.

Из представленной в материалы дела схемы места совершения административного правонарушения видны все обстоятельства совершенного 16 февраля 2017 года дорожно-транспортного происшествия. В схеме отражено направление движения автомобиля. Также схема содержит сведения о месте наезда на пешехода. Каких-либо замечаний схема не содержит.

Согласно заключению эксперта № 331Д от 23 мая 2017 года, у Ш.Т.А. имели место ****, проявившаяся ****. Все указанные повреждения образовались от воздействия твердых тупых предметов, и в данном случае в комплексе относятся к категории средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья.

Из представленных материалов дела следует, что к выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья городского суда пришел на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств по делу, которые приведены выше, с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, мотивировав свои выводы и дав совокупности собранных по делу доказательств надлежащую правовую оценку в соответствии с правилами статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с учетом требований части 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Кроме того, соблюдение процессуального требования о всестороннем, полном и объективном выяснении обстоятельства дела не означает, что результат судебного разбирательства должен непременно соответствовать

целям и интересам лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Для квалификации действий лица по части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях необходимо одновременное наличие двух условий: нарушение лицом Правил дорожного движения; данное нарушение повлекло причинение средней степени тяжести вреда здоровью потерпевшего. Вопреки доводам жалобы, наличие указанной совокупности условий для квалификации действий ФИО1 доказано.

В судебном заседании достоверно установлено и подтверждено материалами дела, что средней тяжести вред здоровью потерпевшей причинен именно в результате нарушения ФИО1 пункта 14.1 Правил дорожного движения РФ.

Так, приближаясь к пешеходному переходу, водитель, управляющий источником повышенной опасности, должен быть особенно внимательным к окружающей обстановке и следить за дорожным движением и иными участниками дорожного движения.

В силу требований пункта 14.1 Правил дорожного движения на ФИО1 возложена обязанность, приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода, чего не было им заблаговременно выполнено, с учетом обозначения данного нерегулируемого пешеходного перехода дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 Правил дорожного движения.

Вопреки доводам жалобы, судьей городского суда в постановлении указано о нарушении ФИО1 требований пункта 14.1 Правил дорожного движения.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено, добытые по делу доказательства получены с соблюдением требований статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются вполне достаточными и допустимыми для вывода о виновности ФИО1 в совершении вмененного ему правонарушения. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Разрешая вопрос о назначении административного наказания, судья городского суда учел фактические обстоятельства дела, характер совершенного административного правонарушения, данные о личности ФИО1, занятого трудом, связанным с управлением транспортом, положительно характеризующегося, имеющего семью, смягчающее наказание обстоятельство - признание вины, в качестве отягчающих наказание обстоятельств учтено повторное совершение однородного

4
правонарушения.

Положения статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обязывают при рассмотрении дела индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае с указанием мотивов назначения лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, соответствующего административного наказания в пределах санкции статьи, предусматривающей ответственность за совершенное правонарушение.

При пересмотре дела в Челябинском областном суде потерпевшая Ш.Т.А. пояснила, что не возражает против назначения административного наказания в виде штрафа, ФИО1 предлагал возместить ей вред, но она решила, что будет взыскивать в судебном порядке.

Согласно объяснениям потерпевшей Ш.Т.А., она выбежала за собакой на проезжую часть, успела сделать на проезжей части один шаг и почувствовала удар. Из письменных объяснений ФИО1 также следует, что потерпевшая внезапно выбежала на проезжую часть, вслед за выбежавшей собакой, расстояние от нее до его транспортного средства с прицепом было примерно 5 метров, он применил экстренное торможение, но избежать наезда не удалось.

Также из материалов дела следует, что ФИО1 свою вину признал, раскаялся. Согласно представленной в материалы дела характеристики с места работы, ФИО1 работает в **** с 11 января 2017 года ****, в коллективе пользуется уважением, замечаний по трудовой дисциплине не имеет, задания выполняет. Также работодателем ФИО1 заявлено ходатайство с просьбой не лишать ФИО1 права управления транспортными средствами.

Исходя из субъективных признаков поведения правонарушителя, признавшего вину в совершении административного правонарушения, раскаявшегося в содеянном, действий самой потерпевшей, мнения потерпевшей, настаивающей на изменении назначенного наказания, считаю возможным изменить постановление судьи и назначить ФИО1 наказание в виде административного штрафа в размере 25000 рублей.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья областного суда

РЕШИЛ:

постановление судьи Миасского городского суда Челябинской области от 05 июля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 изменить в части назначенного наказания.

5
Назначить ФИО1 административное наказание по части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 25000 (двадцать пять тысяч) рублей.

В остальной части постановление судьи Миасского городского суда Челябинской области от 05 июля 2017года оставить без изменения.

Сумму штрафа перечислить: получатель: УФК по Челябинской области (ГУ МВД России по Челябинской области), ИНН <***>, КПП 745301001, номер счета получателя 40101810400000010801, Банк получателя: Отделение Челябинск, БИК 047501001, КБК 18811630020016000140, ОКТМО 75743000, наименование платежа: административный штраф за нарушение законодательства РФ о безопасности дорожного движения.

В соответствии со статьей 33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее тридцати дней со дня вступления данного постановления в законную силу. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа по истечении указанного срока, лицо, привлеченное к административной ответственности может быть привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Ю.С. Зарипова

б