Решение № 2-2902/2025 2-2902/2025~М-2283/2025 М-2283/2025 от 10 ноября 2025 г. по делу № 2-2902/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 октября 2025 г. г. Новочеркасск

Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе:

Председательствующего судьи Нейжмак Ю.Ю.,

при секретаре Филькиной А.А.,

с участием представителя ответчика по первоначальному иску – ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «КаркасДомСтрой» к ФИО2 о взыскании убытков и судебных расходов,

по встречному иску ФИО2 к ООО «КаркасДомСтрой» о взыскании неосновательного обогащения, неустойки и штрафа,

установил:

ООО «КаркасДомСтрой» обратилось в суд с указанным иском, в обоснование заявленных требований, указав на следующие обстоятельства.

<дата> между сторонами заключен договор подряда № согласно условиям которого, подрядчик обязался произвести работы по возведению (строительству) индивидуального одноэтажного жилого дома с кровлей на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, по канадской технологии строительства каркасных домов, под чистовую отделку, общей площадью 48 кв.м., для круглогодичного проживания. Стоимость договора, согласно п. 2.1 состоит из целевых кредитных средств в сумме 1 020 000 руб. и первоначального взноса собственными средствами в сумме 180 000 руб. <дата>, на электронную почту истца поступило сообщение от заказчика (ответчика) о приостановлении срока строительства с <дата>, с целью согласования дополнительных объемов строительства. Истцом были приостановлены работы по строительству с направлением в адрес ответчика уведомления № от <дата> о приостановке строительства по инициативе заказчика. <дата> от ответчика в адрес истца поступило заявление о рассмотрении возможности внесения изменений в договор, в части материалов и работ, необходимых для возведения жилого дома из блоков, с приложением эскиза. В ответ на данное обращение, истец указал, что смету и расчет по предложенному эскизу сделать невозможно. Было предложено предоставить точную планировку дома с указанием высот и прочих данных, согласованную с кредитной организацией, для последующего согласования проектно-сметной документации. <дата> от ответчика поступила претензия о возврате денежных средств, оплаченных по договору. В ответ на претензию истцом было направлено предложение по проведению сверки расчетов по выполненным работам и закупленному материалу на объект, данное предложение осталось без ответа. <дата> в адрес кредитной организации был направлен запрос с целью получения разъяснений и порядка возврата заказчику денежных средств, предоставленных банком в качестве оплаты по договору подряда, а также позиции относительно возможности расторжения заказчиком договора подряда в одностороннем порядке при условии имеющегося залога. Ответ до настоящего времени не получен. <дата> в адрес ответчика была направлена претензия с требованием возместить убытки организации и уведомление о расторжении договора по инициативе подрядчика. До настоящего времени ответ на претензию не получен.

В рамках исполнения договора истцом были выполнены следующие работы и понесены следующие расходы:

устройство бетонного армированного свайного фундамента (свайное поле), устройство ростверка основания дома (обвязка свай), общей стоимостью 22 400 руб.;

изготовление изначальной проектной документации стоимостью 150 000 руб.;

стоимость закупленных строительных материалов составила 526 145 руб., из которых на сумму 83 475 руб. было израсходовано в ходе выполнения работ, часть материалов на сумму 442 670 руб. хранились на складе, (акт хранения от <дата>);

стоимость аренды склада для хранения строительных материалов по адресу: <адрес> на период: с июня 2023 г. по май 2024 г. (12 месяцев) из расчета 30 000 руб. в месяц, составила 270 000 руб.; с июня 2024 г. по ноябрь 2024 г (6 месяцев) из расчета 33 000 руб. в месяц, составила 198 000 руб.

Ответчиком произведена оплата по договору на сумму 1 200 000 руб. по условиям предусмотренным п. 3.1 Договора.

Общая сумма понесенных расходов 26 880 руб. (работы)+150 000 руб. (проект)+558 000 руб. (аренда) + 631 374 руб. (материалы) = 1 366 254 руб.

Таким образом, с учетом оплаты по договору общая сумма убытка компании при исполнении договора составила 166 254 руб.

С учетом изложенного, ссылаясь на положения ГК РФ и постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» уточнив исковые требования, просил взыскать с ФИО2 убытки в размере 166 254 руб., а также судебные расходы. В удовлетворении встречных исковых требований просил отказать, ссылаясь на следующие обстоятельства. Ответчик уведомил истца о приостановлении работ по строительству в связи с необходимостью согласовать новый проект. Истец в свою очередь настаивал на согласовании нового проекта с банком. Кроме того ФИО2, просит взыскать неосновательное обогащение, действия сторон в рамках договора подряда не свидетельствуют о неосновательности полученных истцом денежных сумм.

В ходе рассмотрения дела ответчиком ФИО2 было подано встречное исковое заявление, в обоснование заявленных требований приведены следующие обстоятельства. <дата> между сторонами заключен вышеуказанный договор подряда №. Кроме того подрядчиком утвержден сметный расчет, включающий в себя виды, перечень работ, объем работ, подлежащих выполнению, а также необходимые материалы, являющиеся неотъемлемой частью указанного договора. Согласно п. 2.2 подрядчик обязуется изготовить технический план (Приложение №) в течение 14 дней с момента поступления денежных средств на расчетный счет Подрядчика и согласовать с Заказчиком. Технический план (Приложение №) является неотъемлемой частью настоящего договора. Стоимость и порядок расчетов Сторонами согласованы в п. 2.1, 3.1 договора. В пункте 4.1. стороны согласовали срок выполнения работ: 90 (девяносто) рабочих дней с момента оплаты. Ответчик принятые на себя обязательства по оплате стоимости исполнила надлежащим образом: 180 000 руб. перечислены <дата>, 1 020 000 руб. перечислены за счет кредитных средств <дата>. Факт оплаты стоимости по договору истцом по первоначальному иску не оспаривается. <дата> стороны согласовали и подписали дополнительное соглашение № к Договору №, в котором продлили сроки выполнения работ на 45 рабочих дней с <дата> по <дата>. <дата> между сторонами заключено дополнительное соглашение к договору от <дата> согласно которому, срок исполнения обязательств составляет 90 дней с <дата>. Подрядчик в установленные сроки принятые на себя обязательства не выполнил: работы по строительству фактически не выполнены, технический план (Приложение №) не изготовлен и не согласован с заказчиком. <дата> в адрес ООО «КаркасДомСтрой» был направлен отказ от договора подряда с требованием о возврате оплаченной суммы в размере 1 200 000 руб. Указанное уведомление было получено истцом по первоначальному иску. Подрядчик проигнорировал данное требование заказчика.

С учетом изложенного ответчик по первоначальному иску просила взыскать с ООО «КаркасДомСтрой» в ее пользу сумму неосновательного обогащения в размере 1 200 000 руб.; неустойку в размере 1 200 000 руб.; компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.; штраф в размере 50 % от присужденной суммы.

В судебное заседание представитель истца ООО «КаркасДомСтрой» не явился о слушании дела извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО2 по первоначальному иску ФИО1, действующий на основании доверенности просил отказать в удовлетворении требований первоначального иска, настаивал на удовлетворении встречных исковых требований. Дополнительно пояснил, что у подрядчика отсутствует право на взыскание убытков, поскольку он уклонился от исполнения условий договора подряда и договор между сторонами расторгнут именно вследствие неправомерных действий подрядчика. Подрядчик вправе требовать возмещения стоимости выполненных работ в рамках заключенного договора, однако такие работы им выполнены не были, за исключением работ по устройству бетонного армированного свайного фундамента, которые выполнены некачественно и не подлежат оплате. Условиями договора согласно смете, приложению № к договору, не установлена обязанность подрядчика разработки проекта на строительство дома. Представленный договор на разработку проекта не свидетельствует о том, что его исполнитель разрабатывал проект конкретного дома ФИО2 Доводы истца о необходимости компенсации ответчиком расходов на покупку и хранение строительных материалов не соответствуют действующему законодательству. Строительные материалы – универсальны и истец - организация, которая специализируется на строительстве каркасных домов, приобретал материалы не только для строительства дома ответчика. Согласно договору субаренды склада от <дата> предметом договора является аренда нежилых помещений, комнат по адресу: <адрес>, этот же адрес указан как юридический адрес истца, там он осуществляет свою коммерческую деятельность, вследствие чего неясно почему ответчик должен нести расходы на обеспечение деятельности истца, кроме того указанный договор заключен за год до возникновения спорных договорных отношений. Просил при вынесении решения учесть, что истцом ходатайств о снижении неустойки не заявлялось.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ суд определил, рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, извещенных о слушании дела надлежащим образом.

В соответствии с п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу п. 1 ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно положениям п. 1 ст. 702, п. 1 ст. 711 ГК РФ сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работы является основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ.

В соответствии с п. 1 ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (п. 4 ст. 753 ГК РФ).

Согласно п. 3 ст. 708 ГК РФ последствия просрочки исполнения обязательства наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков.

В силу п. 2 ст. 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 26 января 1996 года № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и принятыми в соответствии с ним иными правовыми актами.

Законодательство о защите прав потребителей регулирует отношения между гражданином, имеющим намерение заказать или приобрести либо заказывающим, приобретающим или использующим товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, с одной стороны, и организацией либо индивидуальным предпринимателем, производящими товары для реализации потребителям, реализующими товары потребителям по договору купли-продажи, выполняющими работы или оказывающими услуги потребителям по возмездному договору, - с другой.

В соответствии со ст. 4 Закона 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» исполнитель обязан выполнить работу, оказать услугу, качество которого соответствует договору.

Согласно ч. 1 ст. 28 Закона РФ 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Положения ст. 719 ГК РФ предусматривают право подрядчика приостановить выполнение работ либо отказать от их выполнения до оплаты заказчиком полностью либо их части. Однако по смыслу указанной нормы об этом своевременно уведомляется заказчик.

Как следует из материалов дела и установлено судом, <дата> между ООО «КаркасДомСтрой» и ФИО2 заключен договор подряда № согласно условиям которого, подрядчик обязался произвести работы по возведению (строительству) индивидуального одноэтажного жилого дома с кровлей на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, по канадской технологии строительства каркасных домов, под чистовую отделку, общей площадью 48 кв.м., для круглогодичного проживания. Срок выполнения работ 90 рабочих дней. Стоимость работ согласно п. 2.1 складывается из целевых кредитных средств в сумме 1 020 000 руб. и первоначального взноса собственных средств в сумме 180 000 руб. Подрядчик обязуется изготовить технический план (л.д. 13-19)

Оплата по договору была произведена в полном объеме, что не оспаривалось сторонами в ходе рассмотрения дела (л.д. 152-155).

<дата> между сторонами заключено дополнительное соглашение к договору от <дата> согласно которому, срок выполнения работ продлен на 45 дней с <дата> до <дата>.

<дата>, на электронную почту истца поступило сообщение от заказчика (ответчика) о приостановлении срока строительства с <дата>, с целью согласования дополнительных объемов строительства (т. 2 л.д. 6). Истцом были приостановлены работы по строительству с направлением в адрес ответчика уведомления № от <дата> о приостановке строительства по инициативе заказчика.

<дата> от ответчика в адрес истца поступило заявление о рассмотрении возможности внесения изменений в договор, в части материалов и работ, необходимых для возведения жилого дома из блоков, с приложением эскиза. В ответ на данное обращение, истец указал, что смету и расчет по предложенному эскизу сделать невозможно. Было предложено предоставить точную планировку дома с указанием высот и прочих данных, согласованную с кредитной организацией, для последующего согласования проектно-сметной документации.

<дата> между сторонами заключено дополнительное соглашение к договору от <дата> согласно которому, изменена конфигурация строения, стоимость увеличилась на 79 170 руб., дополнительный материал закупается за счет средств заказчика (л.д. 158), срок исполнения обязательств 90 дней с <дата>.

В установленный срок работы выполнены не были, акты приемки выполненных работ в каком-либо объеме не представлены.

Устройство бетонного армированного свайного фундамента (свайное поле), устройство ростверка основания дома (обвязка свай), общей стоимостью 22 400 руб. как указано истцом по первоначальному иску выполнено некачественно, об это свидетельствуют выводы строительно-технического исследования <данные изъяты> № от <дата>, стоимость иных работ не определялась в связи с отсутствием таких работ (л.д. 199-200), указанные выводы подтверждаются и выводами в заключении специалиста- эксперта <данные изъяты> ФИО5 согласно обращения УМВД РФ по <адрес> от <дата> согласно которым работы по обустройству свайного поля выполнены без проекта, с грубым нарушением порядка производства работ и являются неисправляемым браком (л.д. 232).

Указанные заключения специалистов принимаются судом в качестве надлежащего доказательства по делу, поскольку они является полными и непротиворечивым, составлены со ссылками на примененные методы исследования, даны компетентным специалистом в соответствующей области знаний. Оснований сомневаться в объективности данных заключений не имеется. Указанные заключения истцом по первоначальному иску не оспаривались, ходатайств о проведении судебной экспертизы сторонами не заявлялось.

В части доводов истца об изготовлении изначальной проектной документации стоимостью 150 000 руб., следует отметить, что в предмет договора подряда изготовление такой документации не входит, нет ее в перечне приложения № к договору подряда. Вследствие чего истец не обосновал в связи с чем образованы указанные расходы. Кроме того как следует из дополнительного соглашения от <дата> к договору от <дата>, изменена конфигурация строения, вследствие чего стоимость работы увеличилась на 79 170 руб., неясно какую ценность в рамках исследуемых правоотношений имеет услуга по проектированию и оформлению графической части приложения к договору от <дата>. Кроме того указание на наличие проектной документации опровергается выводами в заключении специалиста- эксперта <данные изъяты> ФИО5 согласно обращения УМВД РФ по <адрес> от <дата> согласно которым работы по обустройству свайного поля выполнены без проекта (л.д. 232).

Требование о взыскании стоимости закупленных строительных материалов в размере 526 145 руб., из которых на сумму 83 475 руб. было израсходовано в ходе выполнения работ, а часть материалов на сумму 442 670 руб. хранилась на складе, (акт хранения от <дата>). В части взыскания стоимости материалов израсходованных на некачественно выполненные работы по обустройству свайного поля, которые сам истец оценил в 22 400 руб., суд полагает требования необоснованными. Факт израсходования части материалов на проведение работ, которые являются неисправляемым браком, подтвержден. Оснований для взыскания их стоимости с ответчика не имеется. В части стоимости остальных закупленных материалов, суд исходит из следующего. На вопрос суда, где в настоящий момент находятся указанные строительные материалы представитель истца не смог ответить. Ни в одном документе на оплату строительных материалов, не указано в рамках какого договора они приобретены, в связи с чем истцом не приведено убедительных доказательств покупки строительных материалов в рамках спорного договора. Также представлены счета на оплату услуг по перевозке, истцом также не приведено аргументов, в связи с чем, ответчик должен оплачивать такие услуги. Указанные строительные материалы не были переданы ответчику, а также не были использованы на строительство ее дома согласно договору, вследствие чего не подлежат оплате.

В части требований истца о взыскании стоимости аренды склада для хранения материала по адресу: <адрес> на период: с июня 2023 г. по май 2024 г. из расчета 30 000 руб. в месяц, с июня 2024 г. по ноябрь 2024 г. из расчета 33 000 руб. в месяц. Расходы на хранение строительных материалов не предусмотрены приложением № к договору, а также не представлено документов, подтверждающих невозможность хранения строительных материалов на участке ответчика, кроме того представитель истца не смог пояснить, имеются ли у истца, специализирующегося на типовой застройке, складские помещения.

В данной части требований суд также учитывает возражения ответчика, который указывает на то, что указанный адрес арендуемых помещений, является юридическим адресом истца, по которому он осуществляет свою коммерческую деятельность. Оснований для взыскания стоимости аренды помещений суд в связи с изложенным, не усматривает.

Доводы истца о том, что строительство не велось по причине его приостановки по инициативе заказчика, суд оценивает критически. Технический план является неотъемлемой частью договора, согласно п. 2.2. подрядчик его не изготовил. Противоречия, которые имелись у сторон по вопросам строительства, были устранены вследствие заключения дополнительного соглашения, <дата> согласно которому, изменена конфигурация строения, стоимость работ увеличилась на 79 170 руб., дополнительный материал закупается за счет средств заказчика (л.д. 158), срок исполнения обязательств 90 дней с <дата>.

<дата> от ответчика поступила претензия о возврате денежных средств, оплаченных по договору. В ответ на претензию истцом было направлено предложение по проведению сверки расчетов по выполненным работам и закупленному материалу на объекте.

<дата> в адрес кредитной организации истцом был направлен запрос с целью получения разъяснений и порядка возврата заказчику денежных средств, предоставленных банком в качестве оплаты по договору подряда, а также позиции относительно возможности расторжения заказчиком договора подряда в одностороннем порядке при условии имеющегося залога. Истцом не представлено документов подтверждающих необходимость соблюдения указанного порядка.

<дата> в адрес ответчика была направлена претензия с требованием возместить убытки организации и уведомление о расторжении договора по инициативе подрядчика.

Отношения между подрядчиком и заказчиком урегулированы договором и дополнительными соглашениями к нему. Истец не выполнил свои обязательства перед ответчиком, что со всей очевидностью подтверждается материалами дела. С учетом изложенного, суд не находит оснований для удовлетворения требований первоначального иска. Доводы, изложенные во встречном исковом заявлении подтверждаются материалами дела и пояснениями представителя ответчика по первоначальному иску, вследствие чего суд считает требования ФИО2 законны, обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса. Правила, предусмотренные главой 60 «Обязательства вследствие неосновательного обогащения» ГК РФ применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Как следует из правовой позиции, изложенной в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 30 июля 2015 г. № 305-ЭС15-3990, фактическая оплата работ, выполненных по договору подряда, исключает возможность квалифицировать полученные денежные средства как неосновательное обогащение.

Вместе с тем указанное, вопреки мнению представителя истца не свидетельствует о необходимости отказа в удовлетворении встречного иска.

ФИО2 является потребителем, ООО «КаркасДомСтрой» исполнителем, к правоотношениям между сторонами подлежат применению нормы Закона о защите прав потребителей.

По общему правилу договор подряда является возмездным.

Статьей 32 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей) закреплено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

По смыслу приведенной нормы заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору. При этом обязанность доказать несение расходов и размер этих расходов в соответствии с ч. 2 ст. 56 ГПК РФ должна быть возложена на ответчика.

Предметом любого договорного обязательства является право кредитора требовать от должника совершения действий, предусмотренных договором (ст. 307 ГК РФ).

Условия по строительству дома в рамках заключенного договора строительного подряда ООО «КаркасДомСтрой» не выполнены, доказательств невозможности проведения работ не представлено, вследствие чего требование ФИО2 о взыскании стоимости оплаченных услуг по договору подлежит удовлетворению.

С учетом положений ч. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Период неустойки с <дата> по <дата> – 55 дней, (1 980 000 руб.) ФИО2 самостоятельно снизила указанный размер до 1 200 000 руб., что согласуется с вышеприведенными положениями закона. Требование о взыскании неустойки правомерно и подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 15 Закона о защите прав потребителей, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку нарушение прав ФИО2 как потребителя материалами настоящего дела подтверждено, суд, учитывая степень нравственных страданий истца, связанных с нарушением его прав, конкретных обстоятельств дела, принципа разумности и справедливости, полагает возможным взыскать с ООО «КаркасДомСтрой» в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда, размер которой, исходя из характера допущенного нарушения, устанавливает в размере 10 000 руб.

Применительно к п. 6 cт. 13 Закона о защите прав потребителей, поскольку требования истца ответчиком не были удовлетворены в досудебном порядке, суд полагает обоснованным требование истца о взыскании штрафа, поскольку факт нарушения прав истца как потребителя, отказом ответчика возвратить денежные средства в полном объеме, бесспорно, нашел свое подтверждение по материалам дела, в связи с чем, с ООО «КаркасДомСтрой» в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 1 205 000 руб. (1 200 000+1 200 000 +10 000 х 50%).

Согласно ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд, присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В силу ст. 103 ГПК РФ, с ООО «КаркасДомСтрой» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 42 000 руб. (цена иска 2 400 000 руб.+требование о компенсации морального вреда 3 000 руб.).

руководствуясь ст.ст. 167, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении искового заявления ООО «КаркасДомСтрой» к ФИО2 о взыскании убытков и судебных расходов отказать.

Встречное исковое заявление ФИО2 к ООО «КаркасДомСтрой» – удовлетворить.

Взыскать денежные средства, фактически оплаченные в рамках договора подряда от <дата> № в размере 1 200 000 руб.; неустойку в размере 1 200 000 руб.; компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.; штраф в размере 1 205 000 руб.

Взыскать с ООО «КаркасДомСтрой» в доход местного бюджета расходы на оплату государственной пошлины в размере 42 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня изготовления в решения суда в окончательной форме.

Судья Ю.Ю. Нейжмак

Решение в окончательной форме изготовлено 11 ноября 2025 г.