Решение № 12-1-46/2023 12-1-7/2024 от 16 января 2024 г. по делу № 12-1-46/2023

Дело № 12-1-7/2024


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

17 января 2024 года р.п. Майна

Судья Майнского районного суда Ульяновской области Николаева Н.Д., при секретаре Авдеевой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу старшего инспектора БДД ОГИБДД МО МВД России «Майнский» ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Майнского района Майнского судебного района Ульяновской области от 15 декабря 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, в отношении главы администрации муниципального образования Тагайское сельское поселение Майнского района Ульяновской области ФИО2, ***

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Майнского района Майнского судебного района Ульяновской области от 15 декабря 2023 года прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении главы администрации муниципального образования Тагайское сельское поселение Майнского района Ульяновской области ФИО2 по ч. 1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с данным постановлением, старший инспектор БДД ОГИБДД МО МВД России «Майнский» Т.А.В., составивший протокол об административном правонарушении, обратился с жалобой, в которой просил постановление мирового судьи отменить, дело направить на новое рассмотрение. В обоснование жалобы указал, что протокол по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 составлен с соблюдением требований норм КоАП РФ и оснований не доверять изложенному в нем факту нарушения у суда не имелось. Протокол осмотра от 19.09.2023 года является неотъемлемой частью доказательной базы по делу об административном правонарушении и подтверждает выявленные недостатки в содержании улично-дорожной сети с. Подлесное. В силу действующего законодательства именно к вопросам местного значения сельского поселения относится обязанность по обустройству уличного искусственного освещения на территории поселения. К выводам суда о том, что должностное лицо надлежаще исполняет возложенные обязанности, неоднократно обращался с ходатайствами о выделении денежных средств, стоит отнестись критически, поскольку объективно они ничем не подтверждены. При этом, отсутствие денежных средств не является основанием для освобождения от административной ответственности.

Старший инспектор БДД ОГИБДД МО МВД России «Майнский» Т.А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом.

Глава администрации муниципального образования Тагайское сельское поселение Майнского района Ульяновской области ФИО2 в судебное не явился, ходатайствовал о рассмотрении жалобы в его отсутствие. В письменных возражениях полагает жалобу необоснованной, в том числе указывая на истечение срока давности привлечения к административной ответственности. Просил постановление мирового судьи судебного оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Суд, руководствуясь п. 2 ч. 2 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а также должностного лица, составившего протокол по делу об административном правонарушении.

В силу ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело по жалобе проверяется в полном объеме, судья вышестоящего суда не связан доводами жалобы.

Изучив доводы жалобы и возражения ФИО2, исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

Согласно протоколу об административном правонарушении *** от 01.11.2023 года, составленному старшим инспектором БДД ОГИБДД МО МВД России «Майнский» Т.А.В., ФИО2, являясь главой администрации муниципального образования Тагайское сельское поселение Майнского района Ульяновской области, 19 сентября 2023 года в 22 часа 30 минут на улицах с. Подлесное Майнского района Ульяновской области не выполнил требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании автомобильных дорог, расположенных на улицах с. Подлесное Майнского района Ульяновской области, выразившихся в отсутствии на отдельных участках стационарного искусственного освещения, согласно протокола осмотра от 19 сентября 2023 года, нарушив п. 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Майнского района Майнского судебного района Ульяновской области от 15 декабря 2023 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении главы администрации МО Тагайское сельское поселение ФИО2 прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное статьей 12.34 названного Кодекса, составляет 90 календарных дней.

Как усматривается из материалов дела, обстоятельства, которые явились основанием для возбуждения в отношении главы администрации МО Тагайское сельское поселение ФИО2 дела об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, имели место 19 сентября 2023 года.

Установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел срок давности привлечения к административной ответственности истек 18 декабря 2023 года.

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения срока давности привлечения к административной ответственности.

Исходя из положений части 1 статьи 4.5, пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по истечении установленного срока давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, его виновности в совершении административного правонарушения обсуждаться не может, так как это ухудшает положение этого лица.

Статья 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях содержит исчерпывающий перечень решений, которые может вынести суд при рассмотрении жалобы, протеста на постановление по делу об административном правонарушении.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменение постановления по делу об административном правонарушении по результатам рассмотрения жалобы, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление, не допускается.

В силу пункта 13.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» по истечении срока давности привлечения к административной ответственности проверка и оценка доводов об отсутствии состава административного правонарушения может быть дана лишь по жалобе лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении.

Поскольку постановлением мирового судьи производство по данному делу прекращено в связи с отсутствием состава инкриминируемого административного правонарушения, и срок давности привлечения к административной ответственности ФИО2 на момент рассмотрения настоящей жалобы истек, возможность правовой оценки его действий на предмет наличия состава административного правонарушения, его доказанности, его вины в совершении инкриминируемого ему правонарушения, а также возможность выводов судьи по этим вопросам по жалобе должностного лица административного органа утрачена.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, имеющих фундаментальный, принципиальный характер при рассмотрении дела мировым судьей не допущено.

Ввиду невозможности ухудшения положения лица, в отношении которого производство по делу об административном правонарушении прекращено, оснований для отмены и изменения обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Майнского района Майнского судебного района Ульяновской области от 15 декабря 2023 года по делу *** о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении главы администрации муниципального образования Тагайское сельское поселение Майнского района Ульяновской области ФИО2 по части 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу старшего инспектора БДД ОГИБДД МО МВД России «Майнский» Т.А.В. – без удовлетворения.

Решение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара).

Судья Н.Д. Николаева