Решение № 12-17/2019 от 15 июля 2019 г. по делу № 12-17/2019

Дрожжановский районный суд (Республика Татарстан ) - Административные правонарушения



Дело № 12-17/2019


Р Е Ш Е Н И Е


16 июля 2019 года село Старое ФИО1

Судья Дрожжановского районного суда Республики Татарстан Яфизов М.А.,

при секретаре судебного заседания Мискиной Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности, на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

У С Т А Н О В И Л:


постановлением мирового судьи судебного участка № 1 по Буинскому судебному району РТ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Считая постановление мирового судьи незаконным и необоснованным, ФИО2 обжаловал его и просил отменить, а производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

В обоснование жалобы ФИО2 указывает, что данного правонарушения он не совершал, ДД.ММ.ГГГГ в 23.15 часов автомобилем не управлял, управляло другое лицо. Когда к нему подъехал участковый, он не находился за рулем, а находился рядом с автомобилем.

В судебное заседание ФИО2 не явился. Надлежаще извещен о месте и времени рассмотрения дела, что подтверждается уведомлением о вручении повестки от ДД.ММ.ГГГГ. Поступило ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ суд рассмотрел дело в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2

Изучив доводы жалобы и материалы дела, прихожу к следующему.

Согласно п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ, в <данные изъяты>, на 2 километре автодороги <адрес>, ФИО2 управлял автомобилем марки <данные изъяты> в состоянии алкогольного опьянения. Освидетельствование проведено в ГАУЗ «Буинская ЦРБ» с помощью прибора «Алкотектор», содержание алкоголя 0,584 мг/л в выдыхаемом воздухе.

Доказательствами вины ФИО2 в совершении указанного правонарушения в постановлении мирового судьи указаны: протокол об административном правонарушении, где ФИО2 собственноручно написал, что «выпил бутылку пива, признаю и согласен»; протокол об отстранении от управления транспортным средством; акт освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством; протокол задержания транспортного средства, а также видеозапись.

Как следует из указанных документов, при освидетельствовании ФИО2 с помощью технического средства установлено состояние опьянения. Освидетельствование с помощью технического средства проведено в присутствии двух понятых (л.д.4).

После этого в ГАУЗ «Буинская ЦРБ» проведено медицинское освидетельствование ФИО2

Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО2 установлено состояние опьянения.

Освидетельствование с помощью технического средства и медицинское освидетельствование проведены в соответствии с требованиями закона и нормативно-правовых актов.

Перечисленные доказательства получены с соблюдением установленного законом порядка, отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности и в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ они отнесены к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, исключают какие-либо сомнения в виновности ФИО2 в совершении данного административного правонарушения.

Все процессуальные действия были осуществлены в присутствии двух понятых, которые своей подписью в процессуальных документах удостоверили данный факт.

Управление ФИО2 автомобилем в состоянии алкогольного опьянения подтверждается материалами дела.

Поскольку у водителя ФИО2 были обнаружены признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, было проведено его освидетельствование с применением технического средства, а затем и в медицинском учреждении.

По результатам освидетельствования в отношении ФИО2 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах считаю, что мировой судья при рассмотрении дела в отношении ФИО2, исследовав все обстоятельства дела и оценив их в совокупности, пришел к обоснованному выводу о том, что в его действиях содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и назначил наказание в пределах санкции указанной статьи.

Изложенные выше факты нашли своего подтверждения и в ходе рассмотрения жалобы в настоящем судебном заседании.

Нарушений норм материального и процессуального административного права в ходе производства по делу об административном правонарушении, позволяющих рассматривать постановление мирового судьи как незаконное и необоснованное, не установлено, в связи с чем, оснований для его отмены не имеется.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены. Также из протокола следует, что ФИО2 права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, были разъяснены, однако замечаний по составлению процессуальных документов он не сделал.

Санкция части 1 статьи 12.8 КоАП РФ предусматривает наказание в виде штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Наказание ФИО2 назначено с соблюдением положений ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, конкретных обстоятельств дела, его личности в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Доводы ФИО2, изложенные в жалобе, считаю несостоятельными, поскольку факт управления им транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения подтверждается исследованными доказательствами.

На основании изложенного прихожу к выводу, что каких-либо оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6 и п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:


постановление мирового судьи судебного участка № 1 по Дрожжановскому судебному району РТ от ДД.ММ.ГГГГ о признании ФИО2 виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и назначении наказания в виде штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев, оставить без изменения, а жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном Главой 30 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья: М.А.Яфизов



Суд:

Дрожжановский районный суд (Республика Татарстан ) (подробнее)

Судьи дела:

Яфизов М.А. (судья) (подробнее)

Последние документы по делу:



Судебная практика по:

По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)
Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ