Решение № 2-8549/2025 2-8549/2025~М-5227/2025 М-5227/2025 от 22 декабря 2025 г. по делу № 2-8549/2025

Дело № 2-8549/2025

УИД 23RS0047-01-2025-007279-75


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Краснодар 22 декабря 2025 г.

Советский районный суд г. Краснодара в составе судьи Симанчева Г.Ф., при секретаре Галаевой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 1 802 251 рубль 68 коп., из которой 1 442 411 рублей 46 коп. - просроченный основной долг, 353 533 рубля 52 коп. - просроченные проценты, 1 060 рублей 71 коп. – неустойка за просроченный основной долг, 5 245 рублей 99 коп. – неустойка за просроченные проценты, также взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 33 023 рубля.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО2 заключен кредитный договор, по которому заемщику предоставлен кредит в сумме 1 500 000 руб. сроком на 72 мес. под 29,9 % годовых. Истец зачислил на банковский счёт ответчика сумму кредита, исполнив свои обязательств, вместе с тем заемщиком надлежаще обязательства по погашению кредитной задолженности не исполняются, платежи не вносились, в связи с чем образовалась задолженность. Поскольку в добровольном порядке образовавшаяся задолженность не погашена, Банк обратился в суд с настоящими требованиями.

Представитель истца в судебное заседание не явился, надлежаще извещен, что подтверждается уведомлением с почтовым идентификатором №, исковое заявление содержит ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, надлежаще извещен с учетом требования ст. 165.1 ГК РФ, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с идентификатором №, письмо вручено ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, информация по делу размещена на официальном интернет-сайте Советского районного суда г. Краснодара.

На основании ч.3,4 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело по существу в отсутствие сторон, надлежаще извещенных.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен кредитный договор №, путем подписания в электронном виде простой электронной подписьмю, со стороны заемщика посредством использования системы «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк».

Согласно указанному договору заемщику предоставлен кредит в сумме 1 500 000 рублей сроком на 72 мес., процентная ставка составила – 29,9 % годовых.

Банком обязательства по перечислению денежных средств исполнены, что подтверждается материалами дела, вместе с тем из представленных документов следует, что ответчиками в счет исполнения кредитных обязательств платежи не производились.

В соответствии со ст.ст. 809-811 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа, при этом займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, а в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты (неустойка) в размере, предусмотренном договором, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

С учётом изложенного, а также в соответствии положениями кредитного договора, у Банка возникло право требовать досрочного исполнения обязательств по кредитному договору, доказательств надлежащего исполнения ответчиком не представлено, в связи с чем заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Пунктом 4.2.3 Кредитного договора установлена размер процентов, которые подлежат взыскании в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ. Судом проверен представленный истцом расчет, признан арифметически верным, контррасчета ответчиком не представлено, заявленная ко взысканию сумма не оспорена.

Решая вопрос о возмещении судебных расходов, суд считает подлежащими удовлетворению, так как в силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а именно уплаченную по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ государственную пошлину в размере 33 023руб.

Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании (ст. 195, 196 ГПК РФ).

Суд на основании ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ... в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 1 802 251 рубль 68 коп., из которой 1 442 411 рублей 46 коп. - просроченный основной долг, 353 533 рубля 52 коп. - просроченные проценты, 1 060 рублей 71 коп. – неустойка за просроченный основной долг, 5 245 рублей 99 коп. – неустойка за просроченные проценты, также взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 33 023 рубля, а всего 1 835 274 (один миллион восемьсот тридцать пять тысяч двести семьдесят четыре) рубля 68 коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено: 23 декабря 2025 года.

Судья Г.Ф. Симанчев