Решение № 2-1442/2019 2-1442/2019~М-1047/2019 М-1047/2019 от 27 сентября 2019 г. по делу № 2-1442/2019

Дело № 2-1442/19

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Казань 27 сентября 2019 года

Кировский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Г.Р. Хамитовой,

при секретаре судебного заседанияГ.ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ответчику в вышеприведенной формулировке, в обоснование требования указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «ДжиИ Мани Банк» и ФИО2 заключен кредитный договор № о предоставлении 145000 рублей сроком на 2 месяца под 24,9 % годовых. Банк свои обязательства исполнил в полном объеме, заемщик же от исполнения обязательства по возврату кредита уклонялся. В настоящее время правопреемником Банка является истец, которым произведен расчет задолженности заемщика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, что составляет 120874 рубля 01 копейка. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер. В связи с тем, что задолженность по кредиту не погашена, после смерти заемщика открыто наследственное дело, истец обратился в суд и просит взыскать задолженность с наследников.

В судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчика привлечен ФИО2, которым принято наследство после смерти ФИО2, в качестве третьего лица в порядке статьи 43 ГПК РФ –ФИО3, которая является наследником первой очереди, однако наследство не приняла.

В судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица в порядке статьи 43 ГПК РФ привлечено ЗАО «СК Благосостояние».

Стороны и третьи лица на судебное заседание не явились, извещены. Представителем истца при подаче иска заявлено о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в заочном порядке.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции

Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (Заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п.1 ст.1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323), каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Учитывая, что в силу закона наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (статья 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации), при отсутствии или нехватке наследственного имущества кредитное обязательство прекращается невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из положений приведенных правовых норм, обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения требований кредитора о взыскании задолженности по кредитному договору, предъявленных к наследникам заемщика, являются не только наличие и размер кредитной задолженности умершего заемщика, но и то, что ответчики приняли наследство, стоимость перешедшего к каждому из наследников наследственного имущества на момент смерти заемщика и его достаточность данного имущества для погашения истребуемого долга.

Согласно ч. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «ДжиИ Мани Банк» и ФИО2 заключен кредитный договор № о предоставлении <данные изъяты> рублей сроком на 2 месяца под 24,9 % годовых. Банк свои обязательства исполнил в полном объеме, заемщик же от исполнения обязательства по возврату кредита уклонялся. В настоящее время правопреемником Банка является истец, которым произведен расчет задолженности заемщика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, что составляет <данные изъяты> 01 копейка. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер.

Наследниками первой очереди по закону являются ФИО2, который в установленном законом порядке принял наследство после смерти отца, и ФИО3, которая наследство после смерти сына не приняла.

Сведений о том, что ФИО2 отказался от принятия наследства после смерти отца материалы наследственного дела не содержат, ответчиком иные сведения не представлены.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования ПАО «Совкомбанк» подлежат удовлетворению с взысканием суммы долга с ФИО2 в пределах стоимости перешедшего в наследство имущества.

Частью 1 статьи 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 12, 56, 194-198, 233 -238 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Совкомбанк» 120874 рубля 01 копейку долга по кредиту и 3617 рублей 48 копеек в возврат уплаченной государственной пошлины.

Ответчик вправе подать в Кировский районный суд <адрес> заявление об отмене настоящего решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения, кроме того, решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца по истечении срока подачи заявления об отмене этого решения суда, а, в случае, если такое заявление подано,- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Кировский районный суд <адрес> в Верховный суд РТ.

Судья Г.Р. Хамитова