Решение № 2А-605/2025 2А-605/2025(2А-6550/2024;)~М-6140/2024 2А-6550/2024 М-6140/2024 от 8 января 2025 г. по делу № 2А-605/2025

Дело № 2а-605/2025

УИД 75RS0001-02-2024-009717-41


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

9 января 2025 года г.Чита

Центральный районный суд города Читы в составе председательствующего судьи Шестакова Д.А. при секретаре Томчуке В.Е.., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Быковского ИМ к Департаменту государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края, и.о. руководителя Департамента государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края ФИО1 о признании решения незаконным, возложении обязанности,

установил:

ФИО2 обратился в суд с вышеназванным административным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства.

02.10.2024 он обратился в Департамент государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края (далее также Департамент) с заявлениями о предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером №, площадью 5927 кв.м., по адресу: <адрес> без проведения торгов в соответствии со ст. 39.20 Земельного кодекса РФ в связи с тем, что заявитель является собственником объекта недвижимости: здания, нежилого с наименованием: предприятие для переработки, хранения и реализации сельскохозяйственной продукции, кадастровый № по адресу <адрес>, <адрес> расположенное на указанном земельном участке. К заявлению были приложены документы, подтверждающие право собственности заявителя на здание.

16.10.2024 Департаментом в адрес заявителя был направлен ответ № 02-14/13065, согласно которому Департамент отказал в удовлетворении заявления, ссылаясь на то, что в ходе обследования участка установлено, что земельный участок используется не по назначению.

Полагает, что данное решение нарушает его права и законные интересы, предусмотренные ст.ст. 39.3, 39.20 Земельного кодекса РФ.

Указывает на то, что право собственности на здание подтверждается сведениями ЕГРН, что в силу закона является достаточным основанием для продажи расположенного под ним земельного участка.

В соответствии с Правилами землепользования и застройки городского округа Город Чита, утвержденными решением Думы городского округа Город Чита от 09.07.2020 N 77, земельный участок с кадастровым номером № расположен в общественно-деловой зоне (0-1), среди основных видов разрешенного использования земельных участков и объектов которой предусмотрены Деловое управление (код 4.1); Объекты торговли (торговые центры, торгово-развлекательные центры (комплексы) (код 4.2), Магазины (код 4.3).

Считает, что использование им спорного земельного участка соответствует установленному градостроительному регламенту территориальных зон.

Полагая, что ему необоснованно отказано в предоставлении земельного участка в собственность, административный истец ФИО2 с учетом уточнений просил суд признать незаконным решение Департамента государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края № 02-14/13065 от 16.10.2024 об отказе в предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером № и обязать административного ответчика устранить допущенные нарушения прав и законных интересов административного истца путем заключения договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №

Протокольным определением от 10.12.2024 к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен и.о. руководителя Департамента государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края ФИО1

В отзыве на административное исковое заявление представитель административного ответчика Департамента государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края ФИО3, полагая, что оспариваемый ответ соответствуют требованиям закона, в удовлетворении заявленных требований просила отказать.

Административный истец ФИО2, административный ответчик и.о. руководителя Департамента государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края ФИО1, представитель административного ответчика Департамента государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края, извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в соответствии со ст. 150 Кодекса административного судопроизводства РФ в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО4 просила заявленные требования удовлетворить в полном объеме.

Суд, выслушав представителя административного истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции РФ решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В силу ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

Вместе с тем, такой необходимой совокупности по настоящему делу не установлено.

Согласно подп. 6 п. 2 ст. 39.3 Земельного кодекса РФ без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных ст. 39.20 данного кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 39.20 Земельного кодекса РФ, если иное не установлено указанной статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

В срок не более чем двадцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление, проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и по результатам указанных рассмотрения и проверки совершает одно из следующих действий: 1) осуществляет подготовку проектов договора купли-продажи, договора аренды земельного участка или договора безвозмездного пользования земельным участком в трех экземплярах и их подписание, а также направляет проекты указанных договоров для подписания заявителю, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ; 2) принимает решение о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ, и направляет принятое решение заявителю; 3) принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и направляет принятое решение заявителю. В указанном решении должны быть указаны все основания отказа (ч.5 ст.39.17 Земельного кодекса РФ).

Статьей 39.16 Земельного кодекса РФ предусмотрены основания для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов.

Подпунктом 14 статьи 39.16 Земельного кодекса РФ установлено, что уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов при наличии хотя бы одного из следующих оснований, в том числе, если разрешенное использование земельного участка не соответствует целям использования такого земельного участка, указанным в заявлении о предоставлении земельного участка, за исключением случаев размещения линейного объекта в соответствии с утвержденным проектом планировки территории.

Как следует из материалов дела, административный истец ФИО2 является собственником нежилого здания: предприятия для переработки, хранения и реализации сельскохозяйственной продукции, кадастровый №, площадью 1499,4 кв.м, находящегося по адресу: <адрес>.

На основании договора аренды ФИО2 30.07.2020 в пользование на срок до 30.06.2068 предоставлен земельный участок с кадастровым номером №, площадью 5927 кв.м., по адресу: <адрес> на котором расположено вышеуказанное нежилое здание.

02.10.2024 ФИО2 в соответствии со ст.39.20 Земельного кодекса РФ обратился в Департамент государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером №, площадью 5927 кв.м., по адресу: <адрес>

Ответом и.о. руководителя Департамента государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края № 02-14/13065 от 16.10.2024 ФИО2 отказано в удовлетворении заявления на основании подп.14 ст.39.16 Земельного кодекса РФ.

Основанием для отказа послужили следующие обстоятельства.

Для принятия решения специалистами Департамента осуществлено выездное обследование земельного участка, в ходе которого было установлено, что земельный участок используется не по назначению. Необходимо учитывать, что вид разрешенного использования земельного участка является одним из факторов, влияющих на кадастровую стоимость. Соответственно, при смене вида разрешенного использования земельного участка и здания, его кадастровая стоимость также может измениться. Кадастровая стоимость является базой для исчисления земельного налога, расчета платы за аренду земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, выкупной цены.

Полагая данные выводы и.о. руководителя Департамента государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края необоснованными, административный истец ФИО2 обратился в суд с настоящим административным иском.

Вместе с тем, оснований для удовлетворения административного иска суд не усматривает, поскольку оспариваемое решение принято уполномоченным органом в рамках предоставленных полномочий, с соблюдением порядка его принятия, и права административного истца не нарушает.

Согласно ст.42 Земельного кодекса РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением.

В п. 53 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2021), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 7 апреля 2021 г., разъяснено, что по смыслу указанных норм (подп. 6 п. 2 ст. 39.3, п. 1 ст. 39.20, подп. 14 ст.39.16 Земельного кодекса РФ), подлежащих применению с учетом общих положений земельного законодательства, обязывающих собственников земельных участков и лиц, не являющихся собственниками земельных участков, использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением (статья 42 Земельного кодекса Российской Федерации), возникновение исключительного права на приобретение земельного участка без проведения торгов зависит от достижения той цели, для которой он предоставлялся лицу.

Согласно выписке из ЕГРН земельный участок с кадастровым номером №, в отношении которого подано ФИО2 заявление о предоставлении в собственность, имеет вид разрешенного использования – для размещения объекта капитального строительства – предприятия для переработки, хранения и реализации сельскохозяйственной продукции.

В своем заявлении от 02.10.2024 в Департамент ФИО2 указал цель использования земельного участка - для размещения объекта капитального строительства – предприятия для переработки, хранения и реализации сельскохозяйственной продукции.

Специалистами Департамента при обследования здания и земельного участка установлено, что земельный участок используется заявителем не по назначению, а именно установлено следующее: на фасаде здания размещены: вывеска «Запчасти и спецтехника www.zoomlion.com», а также баннеры с крупногабаритной техникой zoomlion; в здании на первом этаже здания расположены встроенные помещения, каждое имеет отдельный вход, закрытый рольставнями; планировка помещений второго этажа представляет собой офисную (кабинетную) систему; внутри здания проводятся ремонтные работы. Часть помещений оборудованы офисной мебелью. Имеется помещение, в котором располагаются туалетные комнаты и душевая, с установленной сантехникой и водонагревателем; территория огорожена кирпичным забором с раздвижными воротами для въезда транспорта; по периметру территории лежат доски, трубы, деревянные поддоны и строительный мусор; оборудование для переработки сельскохозяйственной продукции, мест ее хранения и реализации при осмотре не зафиксировано.

Результаты обследования отражены в акте от 14.10.2024 и подтверждаются фотоматериалом.

Доказательств обратного в дело не представлено.

Таким образом, было установлено, что земельный участок с кадастровым номером № используется заявителем ФИО2 не в соответствии с заявленной целью - для размещения объекта капитального строительства – предприятия для переработки, хранения и реализации сельскохозяйственной продукции.

В связи с чем удовлетворение заявления ФИО2 о предоставлении в собственность земельного участка повлекло бы недостижение заявленной цели такого предоставления.

Указанные обстоятельства с учетом вышеприведенных норм земельного законодательства РФ и разъяснений Верховного Суда РФ, указывают на наличие оснований у Департамента государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края для отказа в предоставлении испрашиваемого земельного участка в собственность без проведения торгов.

Ссылки административного истца на положения ст. 39.20 Земельного кодекса РФ в части наличия у него исключительного права на приобретение земельного участка, на котором расположено здание, а также на использование заявителем спорного земельного участка в соответствии с установленным градостроительным регламентом территориальных зон, не могут являться основанием для удовлетворения административного иска, поскольку не исключают необходимости соблюдения действующего законодательства в части порядка предоставления такого земельного участка.

При таких обстоятельствах оснований для признания незаконным отказа Департамента государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края в предоставлении в аренду земельного участка, выраженного в письме № 02-14/13065 от 16.10.2024, и обязания административного ответчика устранить нарушение путем заключения договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером № (как указано в иске) или повторно рассмотреть заявление ФИО5 о предоставлении земельного участка в собственность не усматривается.

С учетом изложенного административный иск подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

административное исковое заявление Быковского ИМ оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Шестаков Д.А.

Мотивированное решение изготовлено 23.01.2025