Решение № 2-29/2024 2-29/2024(2-354/2023;)~М-367/2023 2-354/2023 М-367/2023 от 23 января 2024 г. по делу № 2-29/2024

УИД 72RS0012-01-2023-000566-54

№ 2-29/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

село КазанскоеКазанского районаТюменской области

24 января 2024 года

Казанский районный суд Тюменской области

в составе председательствующего судьи Вьюховой Н.В.,

при секретаре Гапеевой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о признании права собственности на жилой дом в порядке приобретательной давности,

установил:

Истцы ФИО1, ФИО2 обратились в Казанский районный суд Тюменской области с вышеуказанным иском. Свои требования мотивируют тем, что в 2005 году они купили у ФИО3 жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, за 60 000 рублей. Договор купли-продажи сразу не заключали, так как ФИО3 не дооформила документы на дом, расписка при покупке дома не оформлялась. Они вселились в жилой дом сразу же после покупки дома в 2005 году. С указанного времени по настоящее время они постоянно проживают в доме, пользуются домом как своим собственным открыто, добросовестно, непрерывно более 15 лет. За свой счёт производят текущий ремонт дома, за счёт собственных средств установили пластиковые окна, переложили печь, установили забор из профнастила, железные ворота, оплачивают коммунальные услуги, налоги.

При указанных обстоятельствах во внесудебном порядке оформить право собственности истцов на жилой дом не представляется возможным. За время проживания в доме никаких правопритязаний ни с чьей стороны не имелось.

Просят признать за ними в порядке приобретательной давности право общей совместной собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью *** кв. м.

Лица, участвующие в деле, будучи своевременно и надлежащим образом уведомлёнными о дате, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении судебного разбирательства не заявляли.

Ответчик ФИО3, будучи своевременно и надлежащим образом уведомлённой о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, об отложении судебного разбирательства не заявляла, представил заявление, в котором указала, что исковые требования признаёт в полном объеме, последствия признания иска, предусмотренные ст.173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ей разъяснены и понятны (л.д. 120).

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Разрешая исковые требования по существу, суд исходит из следующего:

В соответствии с ч. 3 ст.173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Предусмотренное частью 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации право ответчика признать иск вытекает из принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом.

Из содержания ч. 1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что право на совершение распорядительных действий принадлежит исключительно сторонам.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Как следует из материалов дела, ответчик ФИО3 признала исковые требования в полном объеме, что подтверждается её письменным заявлением, иные лица возражений относительно заявленных исковых требований не представили. Последствия признания исковых требований, предусмотренные ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчику разъяснены и понятны, о чем указано ею в письменном заявлении.

Поскольку признание иска является добровольным, согласуется с исследованными в судебном заседании доказательствами, не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц, не затрагивает субъективные права и (или) обязанности лиц, не являющихся сторонами по делу, с учетом характера спорных правоотношений суд принимает признание иска ответчиком.

Данное обстоятельство позволяет суду удовлетворить исковые требования ФИО1, ФИО2 в полном объеме.

Руководствуясь ст. 173, 194-197 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт гражданина Российской Федерации ***, выдан Управлением внутренних дел <адрес> ДД.ММ.ГГГГ года) о признании права собственности на жилой дом в порядке приобретательной давности удовлетворить.

Признать в порядке приобретательной давности за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт гражданина Российской Федерации ***, выдан ДД.ММ.ГГГГ Миграционным пунктом в <адрес> в городе Ишиме), ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт гражданина Российской Федерации ***, выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес>) право общей совместной собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, площадью *** кв.м.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Казанский районный суд Тюменской области.

Решение в окончательной форме изготовлено в печатном варианте в совещательной комнате.

Председательствующий судья: /подпись/ Н.В. Вьюхова

Подлинник решения подшит в гражданское дело № 2-29/2024 и хранится в Казанском районном суде Тюменской области.

Судья

Казанского районного суда Н. В. Вьюхова