Решение № 2-98/2018 2-98/2018 ~ М-63/2018 М-63/2018 от 18 февраля 2018 г. по делу № 2-98/2018

Дело № 2-98/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 февраля 2018 года

г. Оленегорск

Оленегорский городской суд Мурманской области в составе

председательствующего судьи Бахаревой И.В.,

при секретаре Кузьма Н.В.,

с участием прокурора Мазуниной Ж.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора г. Оленегорска в защиту интересов ФИО1 к Муниципальному учреждению дополнительного образования «Центр внешкольной работы» о взыскании задолженности по заработной плате,

установил:

Прокурор г. Оленегорска обратился в суд с иском в защиту интересов ФИО1 к Муниципальному учреждению дополнительного образования «Центр внешкольной работы» (далее - МУДО «ЦВР») о взыскании задолженности по заработной плате, указав в обоснование иска, что по обращению ФИО1 прокуратурой проведена проверка, в ходе которой установлено, что последняя осуществляет трудовую деятельность у ответчика. Работодателем работнику ежемесячно за отработанное время начисляется оклад по занимаемой должности, стимулирующие и компенсационные выплаты, районный коэффициент в размере 50 %, полярная надбавка за работу в районах Крайнего Севера в размере 80 %. При этом проведенная проверка показала, что работодателем не в полной мере реализуется право работника на выплату заработной платы в размере не ниже минимального размера оплаты труда. Полагает, что установленный ответчиком ФИО1 размер заработной платы нарушает её трудовые права и не соответствует положениям Конституции Российской Федерации и трудового законодательства, так как районный коэффициент и процентная надбавка за стаж работы в районах Крайнего Севера должны начисляться на минимальный размер оплаты труда, установленный федеральным законом от 19.12.2016 №46-ФЗ на всей территории Российской Федерации в сумме 7800 рублей в месяц, а не включаться в его размер. С учётом этого при выполнении нормы рабочего времени заработная плата ФИО1 должна быть не ниже 17940 рублей в месяц. В нарушение требований закона заработная плата ФИО1, выплаченная за сентябрь, октябрь, ноябрь и декабрь 2017 года составляет менее 17940 рублей. Просит суд взыскать с ответчика недоначисленную заработную плату за указанный период в пользу ФИО1 с учетом удержания НДФЛ в общей сумме 12566 рублей 44 копейки.

Истец ФИО1 до судебного заседания обратилась с заявлением о рассмотрении дела в её отсутствие, поддержала исковые требования.

Прокурор Мазунина Ж.В. в судебном заседании поддержала заявленные требования в полном объёме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика МУДО «ЦВР» до судебного заседания обратился с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие, представив письменный отзыв, согласно которому не возражал против удовлетворения исковых требований, просит снизить размер государственной пошлины.

Суд, в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и представителя ответчика.

Выслушав прокурора, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов гражданина в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений.

Как установлено ст. 2 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ), исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются в том числе обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

На основании абз. 5 ч. 1 ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В соответствии с положениями ст. 22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные Трудовым кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовым договором.

В силу требований ст. 11 ТК РФ все работодатели (физические и юридические лица, независимо от организационно-правовых форм и форм собственности) в трудовых отношениях и непосредственно связанных с ним отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Согласно ст. 130 ТК РФ в систему основных государственных гарантий по оплате труда работников включается, в том числе, величина минимального размера оплаты труда в Российской Федерации, который Федеральным законом от 19.12.2016 N 460-ФЗ «О внесении изменений в статью 1 Федерального закона «О минимальном размере оплаты труда», установлен с 1 июля 2017 года в сумме 7 800 рублей в месяц.

В соответствии со ст.129 ТК РФ заработной платой (оплатой труда работника) является вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Часть первая статьи 133 ТК РФ предусматривает, что минимальный размер оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации федеральным законом и не может быть ниже величины прожиточного минимума трудоспособного населения, а часть третья той же статьи закрепляет правило, в соответствии с которым месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

Согласност. 146 ТК РФ, оплата труда работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, производится в повышенном размере. В повышенном размере оплачивается также труд работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями.

В силуст. 148 ТК РФ, оплата труда на работах в местностях с особыми климатическими условиями производится в порядке и размерах не ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Как следует из ст. 315 Трудового кодекса РФ оплата труда в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате.

При этом, согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 07.12.2017 г. № 38-П, повышенная оплата труда в связи с работой в особых климатических условиях должна производиться после определения размера заработной платы и выполнения конституционного требования об обеспечении минимального размера оплаты труда, а значит, районный коэффициент (коэффициент) и процентная надбавка, начисляемые в связи с работой в местностях с особыми климатическими условиями, в том числе в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, не могут включаться в состав минимального размера оплаты труда.

Судом установлено, что на основании приказа №91к от 01.10.2010 ФИО1 принята на работу к ответчику на должность .... Как следует из копии трудового договора от 01.10.2010 и дополнительных соглашений к нему истцу в спорный период был установлен оклад в размере 2502 рубля, районный коэффициент в размере 50%, надбавка за работу в районах Крайнего Севера– 80%.

Согласно п. 2.1 Положения об оплате труда работников МУДО «ЦВР» от 05.04.2017 заработная плата работника состоит из оклада, повышающих коэффициентов, выплат компенсационного и стимулирующего характера.

Между тем, как установлено проведенной прокуратурой г. Оленегорска проверкой, работодателем истцу районный коэффициент и процентная надбавка, начисляемые в связи с работой в районах Крайнего Севера включались в состав минимального размера оплаты труда, без указанных сумм конституционное требование об обеспечении минимального размера оплаты труда ФИО1 ответчиком не выполнялось.

С учетом ст. 315, 316, и 317 Трудового кодекса Российской Федерации при выполнении нормы рабочего времени в период с сентября по декабрь 2017 года, заработная плата ФИО1 должна быть не ниже 17940 рублей в месяц (МРОТ 7800 рублей с учетом районного коэффициента и надбавка за работу в районах Крайнего Севера).

Согласно расчету, составленному прокурором на основании расчетных листков, представленных МУДО «ЦВР», в период с сентября по декабрь 2017 года истцу выплачена заработная плата, состоящая из оклада по занимаемой должности, надбавок стимулирующего характера, районного коэффициента в размере 50 %, полярной надбавки за работу в районах Крайнего Севера в размере 80 %. При этом имеется разница между выплаченной заработной платой и минимальным размером оплаты труда с применением районного коэффициента и северной надбавки - 17940 рублей.

Оценивая представленный прокурором расчет, суд соглашается с ним, поскольку он составлен на основании платежных документов ответчика, отвечает требованиям вышеуказанного законодательства, ответчиком не оспаривается.

Согласно представленным документам, разница между выплаченной ФИО1 заработной платой и суммой 17940 рублей за период с сентября по декабрь 2017 года составила 3611 рублей 05 копеек ежемесячно. Таким образом, задолженность по заработной плате за указанный период с учетом удержания НДФЛ составляет 12566 рублей 44 копейки.

С учётом установленных обстоятельств, суд находит исковые требования прокурора о взыскании невыплаченной в полном объёме заработной платы за спорный период обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. С учетом имущественного положения ответчика, суд считает возможным в соответствии с ч. 2 ст. 333.20 НК РФ уменьшить размер государственной пошлины до 100 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования прокурора г. Оленегорска в защиту интересов ФИО1 к Муниципальному учреждению дополнительного образования «Центр внешкольной работы» о взыскании задолженности по заработной плате - удовлетворить.

Взыскать с Муниципального учреждения дополнительного образования «Центр внешкольной работы» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в сумме 12566 рублей 44 копейки.

Взыскать с Муниципального учреждения дополнительного образования «Центр внешкольной работы» государственную пошлину в размере 100 рублей с перечислением в бюджет муниципального образования город Оленегорск с подведомственной территорией Мурманской области.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Оленегорский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения.

Председательствующий:

И.В. Бахарева