Решение № 2-1840/2017 2-1840/2017~М-1068/2017 М-1068/2017 от 26 марта 2017 г. по делу № 2-1840/2017

Дело №2-1840/17

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 марта 2017 года г. Казань

Приволжский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Зариповой Л.Н.,

при секретаре Салаховой А.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2, ФИО3 о взыскании уплаченных денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании уплаченных денежных средств, указав в обоснование иска, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком индивидуальным предпринимателем ФИО2 был заключен договор на изготовление корпусной мебели №, согласно которому ответчик обязуется выполнить работу по изготовлению корпусной мебели по размерам заказчика. В соответствии с п. 2.1 договора общая сумма составляет <данные изъяты> рублей, при этом <данные изъяты> рублей составляла стоимость материалов, закупленных по устному поручению заказчика, <данные изъяты> рублей является оплатой за оказание услуг. Работник ИП ФИО2 ответчик ФИО3 согласно договору получил от истца по распискам денежные суммы: ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> рублей и ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>. Однако работы по заключенному договору не проводились, строительные материалы не закупались, соответственно, договор не был исполнен. Нанесенный ущерб составляет <данные изъяты> рублей. Истец обратился с претензией в адрес ответчика ИП ФИО2, однако никакого ответа получено не было.

С учетом изложенного, истец просит взыскать солидарно с ответчиков <данные изъяты> рублей в счет возврата полученных денежных средств, расходы на представителя в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковое требование в полном объеме. Выразил согласие на вынесение судом заочного решения.

Ответчики на судебное заседание не явились, направленные судебные повестки возвращена с отметкой об истечении срока хранения. На основании статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд расценивает действия ответчиков, как отказ от получения судебного извещения и участия в судебном разбирательстве, считает ответчиков извещенными и о времени и месте рассмотрения дела и на основании части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Статьей 730 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. Договор бытового подряда является публичным договором (статья 426). К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В силу статьи 739 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае ненадлежащего выполнения или невыполнения работы по договору бытового подряда заказчик может воспользоваться правами, предоставленными покупателю в соответствии со статьями 503 - 505 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 503 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель, которому продан товар ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать: замены недоброкачественного товара товаром надлежащего качества; соразмерного уменьшения покупной цены; незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара; возмещения расходов на устранение недостатков товара.

В случае обнаружения недостатков товара, свойства которого не позволяют устранить их (продовольственные товары, товары бытовой химии и тому подобное), покупатель по своему выбору вправе потребовать замены такого товара товаром надлежащего качества или соразмерного уменьшения покупной цены.

Вместо предъявления вышеуказанных требований покупатель вправе отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

Статьей 4 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» предусмотрено, что продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 27 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).

В силу пункта 1 статьи 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Из материалов дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО1 (Заказчик) и ответчиком –индивидуальным предпринимателем ФИО2 (Подрядчик) был заключен договор на изготовление корпусной мебели №, по условиям которого Заказчик поручает, а Подрядчик обязуется выполнить работу по изготовлению корпусной мебели по размерам Заказчика, и осуществить доставку продукции по адресу: <адрес>. В графе Исполнитель –указан ФИО3

Согласно пункту 2.1 Договора общая сумма по договору составляет <данные изъяты> рублей, из которых: <данные изъяты>% суммы- в размере <данные изъяты> рублей является стоимостью материалов, закупленных по устному поручению Заказчика, и других фактических затрат, необходимых для выполнения работ, а 30% суммы - в размере <данные изъяты> рублей является оплатой за оказание услуг.

В соответствии с пунктом 3.1 Договора Исполнитель обязуется исполнить свои обязательства по данному договору в течение <данные изъяты> рабочих дней с момента оплаты Заказчиком стоимости материалов и иных расходов Изготовителя, необходимых для начала работ (л.д.4-5).

Во исполнение обязательств по договору истец передал ФИО3 денежные средства: ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> рублей (л.д.6), ДД.ММ.ГГГГ -<данные изъяты> рублей (л.д.7), ДД.ММ.ГГГГ -<данные изъяты> рублей (оборот л.д.7).

Из искового заявления и пояснений представителя истца следует, что работы по заключённому договору не проводились, строительные материалы не закупались, обязательства по договору не исполнены.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика ИП ФИО2 направлена претензия, в которой ФИО1 связи с тем, что ответчик не приступил к выполнению работ, просит возвратить уплаченные денежные средства в размере <данные изъяты> рублей (л.д.10-11).

В добровольном порядке ответчиком требования истца не исполнены.

В силу пункта 1 статьи 321 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом.

Согласно пункту 1 статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В соответствии с пунктом 1 статьи 707 Гражданского кодекса Российской Федерации, если на стороне подрядчика выступают одновременно два лица или более, при неделимости предмета обязательства они признаются по отношению к заказчику солидарными должниками и соответственно солидарными кредиторами.

Поскольку ФИО3 в договоре указан на стороне подрядчика, денежные средства истцом по договору передавались ФИО3, суд приходит к выводу, что ответчики ИП ФИО2 и ФИО3 несут солидарную обязанность.

Ответчиками в соответствии со статьей 56 Гражданского кодекса Российской Федерации доказательства, опровергающие доводы истцовой стороны, а также доказательства исполнения обязательств по договору подряда на изготовление корпусной мебели от ДД.ММ.ГГГГ суду не представлены.

При установленных обстоятельствах, с учетом того, что работы по изготовлению корпусной мебели в соответствии с договором № от ДД.ММ.ГГГГ, на которые истец, как потребитель, рассчитывал при заключении договора подряда, выполнены не были, денежные средства по договору, которые передавались ФИО3, не возвращены истцу, в силу вышеприведенных норм Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" и Гражданского кодекса Российской Федерации требование о взыскании с ответчиков в солидарном порядке уплаченных по договору денежных средств в размере 89 000 рублей является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Судом установлено, что истец на основании договора № об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9) понес расходы в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8).

Согласно пунктам 11, 12 и 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Расходы, понесенные по оплате услуг представителя в силу ч.1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат возмещению в полном объеме, исходя из сложности дела, объема выполненной работы, количества проведенных судебных заседаний, сложившейся практики по данной категории споров. Расходы по оплате услуг представителя подлежат взысканию солидарно с ответчиков в размере 8 000 рублей.

На основании части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков ИП ФИО2 и ФИО3 в бюджет муниципального образования г. Казани подлежит взысканию государственная пошлина по 1445 рублей.

Руководствуясь статьями 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2, ФИО3 о взыскании уплаченных денежных средств, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать солидарно с индивидуального предпринимателя ФИО2, ФИО3 в пользу ФИО1 <данные изъяты> рублей, уплаченные по договору на изготовление корпусной мебели № от ДД.ММ.ГГГГ, расходы на представителя в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в бюджет муниципального образования г.Казани государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ФИО3 в бюджет муниципального образования г.Казани государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Приволжский районный суд г. Казани.

Судья Приволжского районного суда г. Казани Л.Н. Зарипова