Решение № 12-24/2017 от 25 декабря 2017 г. по делу № 12-24/2017

Дело № 12-24/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 декабря 2017 года

Алькеевский районный суд РТ в составе

председательствующего судьи Гарифинова М.Р.,

при секретаре Минибаевой Г.Б.,

рассмотрев дело по жалобе ФИО1 на постановление административной комиссии Алькеевского района РТ от 19 августа 2017 г., которым постановлено признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.3.6 ч.1 КоАП РТ и назначено наказание в виде штрафа в размере 2000 рублей, изучив материалы дела, выслушав представителя административной комиссии, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с жалобой на том основании, что 03.08.2017 года административной комиссией Алькеевского района РТ вынесено постановление о признании его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 3.6 КоАП РТ и назначено наказание в виде штрафа в размере 2000 рублей. С данным решением он не согласен, поскольку данное правонарушение не совершал. Кроме того, дело рассмотрено в его отсутствие, без надлежащего извещения. Поэтому заявитель просит суд постановление по делу об административном правонарушении от 19 августа 2017 г. отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Заявитель ФИО1 в судебном заседании жалобу поддержал, просил суд ее удовлетворить.

Представитель заинтересованного лица - административной комиссии Алькеевского района РТ ФИО2 в судебном заседании с требованиями ФИО1 не согласилась.

Исследовав материалы административного дела, выслушав участников судебного заседания, суд приходит к следующему.

В силу ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в ст. ст. 25.1-25.5 настоящего кодекса:

… 3) вынесенное должностным лицом – в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Согласно ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:

… 3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В соответствии с пунктом 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Судом установлено, что руководителем Исполнительного комитета <данные изъяты> сельского поселения ФИО3 в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении № 42 от 03 августа 2017 года, согласно которого 03.08.2017 г. в 15 час. 10 мин. ФИО1 нарушил правила благоустройства населенного пункта, выгнал свою корову на улицу <данные изъяты> без привязи и присмотра, чем совершил правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 3.6 КоАП РТ.

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении административной комиссией Алькеевского района РТ вынесено обжалуемое постановление.

Суд считает, что при составлении протокола об административном правонарушении и рассмотрении данного дела были допущены нарушения процессуальных требований КоАП РФ, закрепленных в части 1 статьи 2.1, согласно которым административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность, и части 1 статьи 1.5, согласно которым лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, а так же процессуального требования КоАП РФ, закрепленное в части 2 статьи 25.1, согласно которому дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Из доводов жалобы ФИО1 следует, что административный протокол по факту выгула коровы в отношении него не составлялся, каких-либо претензий поэтому поводу со стороны сельского поселения не имелось.

Между тем, изложенные доводы заявителя материалами административного дела не опровергаются. Более того, кроме оспариваемого протокола материалы дела каких-либо доказательств, подтверждающих виновность заявителя в совершении инкриминируемого правонарушения не содержат.

Указанный протокол фактически был составлен в отсутствии привлекаемого лица, поскольку каких-либо сведений о присутствии заявителя при этом в протоколе так же не содержится.

Кроме того, административное дело в отношении ФИО1 фактически рассмотрено в его отсутствие без надлежащего извещения. В материалах дела содержится определение о вызове заявителя на рассмотрение дела к 14.00 часам 17.08.2017 г., однако сведения о вручении данного извещения заявителю в материалах дела отсутствует. Иных извещений заявителю административной комиссией направлено не было, таких данных в материалах дела не содержится. Согласно пояснениям заявителя о привлечении его к административной ответственности он узнал лишь от судебных приставов-исполнителей.

Учитывая вышеизложенное, суд находит, что производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 подлежит прекращению, а постановление административной комиссии Алькеевского района РТ отмене, поскольку в силу положений пунктов 1 и 2 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения, при длящемся правонарушении данный срок начинает исчисляться со дня обнаружения правонарушения.

Постановление административной комиссией вынесено 19 августа 2017 года.

Таким образом, на настоящий момент, предусмотренный пунктом 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности истек.

В соответствии с пунктом 6 статьи 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является основанием прекращения производства по делу об административном правонарушении.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ суд

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление административной комиссии Алькеевского района РТ об административном правонарушении от 19 августа 2017 года в отношении ФИО1 отменить.

Дело об административном правонарушении по ч. 1 ст. 3.6 КоАП РТ в отношении ФИО1 производством прекратить.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ с подачей жалобы в Алькеевский районный суд РТ в течение 10 суток со дня вручения копии решения.

Судья: подпись

Копия верна. Судья Гарифинов М.Р.

Решение вступило в законную силу « » 20 г.

Судья Гарифинов М.Р.

Подлинник решения находится в гражданском деле № 12-24/2017

Секретарь суд.зас. Минибаева Г.Б.