Решение № 2-247/2017 2-247/2017(2-7026/2016;)~М-6370/2016 2-7026/2016 М-6370/2016 от 12 января 2017 г. по делу № 2-247/2017Центральный районный суд г. Новокузнецка (Кемеровская область) - Административное Дело № ЗАОЧНОЕ Именем Российской Федерации Центральный районный суд <адрес> в составе председательствующего Пышкиной О.В. при секретаре Пуляевой В.О. рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> 13 января 2017 года гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору, ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор № по условиям которого, Заёмщик получил кредит в сумме <данные изъяты> рублей под <данные изъяты>% годовых на срок <данные изъяты> месяцев. Погашение полученного кредита и уплата процентов за пользование им ежемесячно аннуитентными платежами в соответствии с графиком платежей. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет: просроченная ссудная задолженность – <данные изъяты> руб.; просроченная задолженность по процентам – <данные изъяты> руб.; задолженность по пене – <данные изъяты> руб.; задолженность по пене за проценты – <данные изъяты> руб. Просит взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. Истец о слушании дела извещен надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие. Ответчик ФИО1 о слушании дела извещена заказным письмом с уведомлением по адресу регистрации, указанному в справке УФМС от ДД.ММ.ГГГГ – <адрес>. Однако почтовая корреспонденция, направленная судом в адрес ответчика, возвращена в адрес суда с отметкой почтового отделения «по истечении срока хранения». Принимая во внимание задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в ч. ч. 3, 4 ст. 167 ГПК РФ, нерассмотрение дела в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения", следует признать, что в силу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям представляет собой волеизъявление участника судебного разбирательства, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела. Учитывая, что неполучение ответчиком направляемых судом извещений о времени и месте рассмотрения дела свидетельствует об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, и, принимая во внимание, что иные участники судебного разбирательства надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика по имеющимся в деле материалам. Суд, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного производства. Рассмотрев исковое заявление, исследовав материалы дела, суд считает, что имеется достаточно оснований для удовлетворения исковых требований. В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен Кредитный договор №, по условиям которого, Заёмщик получил кредит в сумме <данные изъяты> рублей, под <данные изъяты>% годовых на срок <данные изъяты> месяцев, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, сроки и на условиях договора (п. 1.1). В соответствии с п. 2.1 кредитного договора выдача кредита производится единовременно по заявлению заемщика на выдачу кредитам в день подписания договора путем зачисления на счет после оформления графика платежей, заключения к договору о вкладе дополнительного соглашения о списании кредитором со счета текущих, просроченных платежей и неустойки по договору. По условиям кредитного договора (п. 3.1) погашения выданного кредита производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов в соответствии с п. 3.2 договора производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей. Проценты начисляются на сумму остатка ссудной задолженности по кредиту, начиная со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет по дату окончательного погашения задолженности по кредиту включительно (п. 3.2.1). В соответствии с п. 3.3 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита или уплату процентов, или за пользование лимитом кредитной линии заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в период с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, и по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно). Факт выдачи кредита подтверждается заявлением заемщика от ДД.ММ.ГГГГ, распорядительной надписью от ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком не оспаривается. В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со ст. 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства. Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. Статья 819 расположена в параграфе 2 главы 42 «Заем и кредит». Параграфом 1 указанной главы регулируются правоотношения, предусмотренные договором займа. В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Судом установлено, что заемщиком нарушались обязательства по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ. Так, заемщик ФИО1 с апреля 2016 г. прекратила исполнение договора кредита, что подтверждается расчетом истца. Задолженность ФИО1 перед банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб. Ввиду нарушения заемщиком обязательств по кредитному договору, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов и неустойки, расторжении договора, однако обязательства по вышеуказанному кредитному договору остались неисполненными. В связи с неисполнением заемщиком обязанностей по возврату кредита истец обратился с настоящими требованиями в суд к ФИО1, в котором просит взыскать задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей. Задолженность складывается из следующего: <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> Расчет задолженности судом проверен, признан правильным, ответчиком не оспорен, иной расчет не представлен. Проанализировав указанные выше нормы права и установив факт наличия задолженности по кредитному договору, суд приходит к выводу, что истец вправе требовать возврата суммы займа с заемщика ФИО1, поскольку ею не исполнены обязательства по заключенному кредитному договору. При таких обстоятельствах, суд находит подлежащими удовлетворению исковые требования ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб. В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, в связи с тем, что судом удовлетворены исковые требования ПАО «Сбербанк России», суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей. Расходы подтверждены платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей. Ответчик вправе подать в Центральный районный суд <адрес> заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ. Председательствующий: (подпись) О.В. Пышкина Верно. Судья- О.В. Пышкина Решение вступило в законную силу «______»______________201 г. Судья- Суд:Центральный районный суд г. Новокузнецка (Кемеровская область) (подробнее)Истцы:ПАО "Сбербанк России" в лице Кемеровского отделения №8615 (подробнее)Судьи дела:Пышкина О.В. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 14 августа 2017 г. по делу № 2-247/2017 Решение от 12 июля 2017 г. по делу № 2-247/2017 Решение от 2 июля 2017 г. по делу № 2-247/2017 Решение от 21 июня 2017 г. по делу № 2-247/2017 Решение от 16 мая 2017 г. по делу № 2-247/2017 Решение от 15 мая 2017 г. по делу № 2-247/2017 Решение от 14 мая 2017 г. по делу № 2-247/2017 Решение от 18 апреля 2017 г. по делу № 2-247/2017 Решение от 4 апреля 2017 г. по делу № 2-247/2017 Решение от 3 апреля 2017 г. по делу № 2-247/2017 Решение от 15 марта 2017 г. по делу № 2-247/2017 Решение от 13 марта 2017 г. по делу № 2-247/2017 Решение от 12 февраля 2017 г. по делу № 2-247/2017 Решение от 31 января 2017 г. по делу № 2-247/2017 Решение от 29 января 2017 г. по делу № 2-247/2017 Решение от 12 января 2017 г. по делу № 2-247/2017 Судебная практика по:По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договорСудебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
|