Приговор № 1-1074/2019 1-125/2020 от 22 января 2020 г. по делу № 1-1074/2019

Дело №

№

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес> 23 января 2020 года

Судья Промышленного районного суда <адрес> Соколовский А.Ю.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора <адрес> Черноусовой Т.В.,

потерпевшего Ж.Г.В.,

представителя потерпевшей адвоката Шереметьевой А.В.,

представившей ордер №, удостоверение №

защитника адвоката Веселковой В.Ф.,

представившей ордер №, удостоверение №

подсудимого ФИО1,

при секретаре Каташевской Э.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, дата года рождения, уроженца <адрес><данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «д» ч.2 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасного для жизни человека, из хулиганских побуждений, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, дата в период времени с 00 часов 00 минут до 00 часов 04 минут, находясь в общественном месте около <адрес>, расположенной по адресу: <адрес><адрес><адрес>, действуя умышленно, с целью умышленного причинения тяжкого вреда здоровью гражданина, из хулиганских побуждений выражая явное неуважение к обществу, умышленно нарушая общепризнанные нормы и правила поведения, продиктованные желанием противопоставить себя окружающим, продемонстрировать пренебрежительное отношение к ним, беспричинно нанес <данные изъяты> Потерпевший №1 один удар кулаком, в область головы, отчего последний упал и ударился головой об асфальт, в результате чего, согласно заключения эксперта № от дата Ж.Г.В. получил открытую черепно-мозговую травму в виде контузии головного мозга средней степени тяжести с локализацией контузионных очагов левой височной и лобной долей, подкорковых ядер левой гемисферы большого мозга и сопровождающуюся субарахноидальным кровоизлиянием, переломы правой теменной и височной костей, ушиб мягких тканей правой теменно-височной области, указанными повреждениями здоровью Ж.Г.В. причинен тяжкий вред здоровью по квалифицирующему признаку опасности для жизни человека с созданием непосредственной угрозы для жизни.

Подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом деянии признал частично и показал, что дата он находился в кафе с друзьями в <адрес> на ул. <адрес>. Около 00 часов он вышел на улицу покурить возле входной двери. Потерпевший шел мимо с девушкой. ФИО1 с ним заговорил. Он потерпевшего и девушку не оскорблял. Потерпевший ответил, подошел к ФИО1, близко лицом к лицу и начал что-то говорить. ФИО1 воспринял это как угрозу, думал, что он ударит ФИО1 ФИО1 ударил потерпевшего ладонью в область лица, дал пощечину и потерпевший упал. Кулаком ФИО1 его не бил. Потерпевший не бился об асфальт. ФИО1 потерпевшего сильно не бил, повреждений не причинял. ФИО1 потерпевшего приводил в чувства. Плеснул на него водой, делал ему искусственное дыхание, слушал его. Скорую помощь вызвали друзья ФИО1

Вина подсудимого ФИО1 в инкриминируемом деянии подтверждается следующей совокупностью доказательств.

Потерпевший Ж.Г.В. показал, что с подсудимым ранее знаком не был. дата он со своей девушкой был в парке Победы <адрес>. Они возвращались домой, проходили мимо кафе. Возле кафе стоял подсудимый. ФИО1 позвал Ж.Г.В. Сказал Братан, иди пить со мной. Ж.Г.В. сказал, что он с девушкой, сегодня пить не будет. Потом ФИО1 начал говорить матерные слова в отношении девушки. Ж.Г.В. обернулся, подошел близко к нему попросил повторить, что он сказал. Цели начинать драку у Ж.Г.В. не было. ФИО1 ударил Ж.Г.В. кулаком в лицо. Ж.Г.В. упал и потерял сознание, больше ничего не помнит. Когда открыл глаза, был в больнице. Эти действия совершил именно ФИО1

Свидетель Т.О.А. показала, что проживала совместно с Ж.Г.В., с которым она состояла в гражданском браке. Примерно в 00 часов 00 минут дата она совместно с Ж.Г.В. возвращались из Парка Победы <адрес>, они шли по улице <адрес><адрес>. Т.О.А. и Ж.Г.В. шли в обнимку. Они дошли до кафе, там стояли парни. Один из них начал кричать: иди сюда. Ж.Г.В. ему сказал, что он с девушкой, поэтому не пойдет. Подсудимый пошел за ними и стал кричать. Т.О.А. повернулась и спорила, что он хочет, так как она беременная. ФИО1 начал материться. Ж.Г.В. подошел к ФИО1, спросил, что он сказал, и ФИО1 в этот момент ударил Ж.Г.В. кулаком в лицо. Это была не пощечина, это был прямой удар. Т.О.А. стояла сбоку между ними справа от подсудимого, и видела непосредственно удар. Они были лицом друг к другу. Ж.Г.В. упал прямо на спину. Все произошло очень быстро, Т.О.А. только услышала треск, головы. Т.О.А. испугалась, стала кричать на ФИО1 стала на него идти. ФИО1 начал на нее руки поднимать и в этом момент его друг руку ФИО1 задержал, когда он на нее замахнулся. Т.О.А. увидела, что подсудимый стал уходить. Она закричала, чтобы его задержали. Позже Т.О.А. опознала ФИО1

Из показаний свидетеля З.А.А. данных им в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия участников процесса следует, что дата он с ФИО1, Ш.Р.Н. и <данные изъяты> находились в кальянной «<данные изъяты>». ФИО1 был в состоянии алкогольного опьянения. Спустя некоторое время, ФИО1 кто-то позвонил на мобильный телефон он встал из-за стола и вышел на улицу. Ш.Р.Н. сказал, что ФИО1 с кем то подрался. С <данные изъяты> они вышли на улицу, где увидели темнокожего мужчину, который лежал на земле. ФИО1 пояснил, что он ударил один раз по лицу темнокожего мужчину, от этого удара он упал на землю и не вставал т. 1 л.д. 38-40.

Из показаний свидетеля Г.Д.Д. данных им в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия участников процесса следует, что он ранее работал кальянщиком, в кафе-баре «<данные изъяты>».

дата, в помещение кафе-бара «<данные изъяты>» пришел ФИО1 и еще трое. Примерно в 23 часа 55 минут ФИО1 вышел на улицу и стоял некоторое время у входа в помещение кафе-бара «<данные изъяты>» на террасе.

Позже он вышел на улицу и увидел, что около террасы кафе-бара «<данные изъяты>» на асфальте лежал Ж.Г.В. и стояла Т.О.А. которая пыталась оказать помощь. Врачи скорой медицинской помощи забрали Ж.Г.В. в больницу. ФИО1 он больше не видел т. 1 л.д. 162-164.

Из показаний свидетеля С.С.И. данных им в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия участников процесса следует, что он работал в ГБУЗ ССМП на должности врача скорой медицинской помощи. дата в 00 часов 04 минуты поступил вызов по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, <адрес>. Он совместно с бригадой скорой медицинской помощи дата в 00 часов 15 минут приехали по указанному адресу где на асфальте, на тротуаре лежал ФИО2. Т.О.А. пояснила, что когда они проходили мимо кафе «<данные изъяты>» из кафе вышли лица кавказской внешности, один из которых нанес Ж.Г.В. один удар в область лица, отчего Ж.Г.В. упал и ударился головой об асфальт. После осмотра Ж.Г.В. был доставлен в приемное отделение 4 городской больницы <адрес> т. 1 л.д. 121-123.

Из показаний свидетеля Г.Т.А. данных ею в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия участников процесса следует, что она полностью подтвердила показания свидетеля С.С.И. и показала, что дата, она работала в составе бригады скорой медицинской помощи. дата в 00 часов 15 минут они приехали по вызову <адрес>, <адрес>, <адрес> где на асфальте, на тротуаре лежал Ж.Г.В. Т.О.А. пояснила, что когда они проходили мимо кафе «<адрес>» из кафе вышли лица кавказской внешности, один из которых, нанес Ж.Г.В. один удар в область лица, отчего Ж.Г.В. упал и ударился головой об асфальт т. 1 л.д. 159-161.

Из показаний свидетеля Г.М.Г. данных им в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия участников процесса следует, что он полностью подтвердил показания свидетеля С.С.И. и показал, что дата, он работал в составе бригады скорой медицинской помощи транспортировал больного Ж.Г.В. в больницу т. 1 л.д. 156-158.

Из показаний свидетеля А.А.А. данных им в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия участников процесса следует, что дата было проведено предъявление лица для опознания с участием свидетеля Т.О.А., подозреваемым ФИО1 в процессе которого были использованы средства фото фиксации т. 1 л.д. 49-51.

Из показаний свидетеля М.Ю.А. данных им в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия участников процесса следует, что дата он и М.В.А. принимали участие в проведении опознания в процессе которого Т.О.А. опознала ФИО1 и сообщила, что ФИО1 дата примерно в 00 часов 00 минут находясь по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> нанес один удар рукой в область лица Г.Ж.В., от которого последний упал на асфальт ударившись головой, получил травмы т. 1 л.д. 54-56.

Из показаний свидетеля М.В.А. данных им в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия участников процесса следует, что он полностью подтвердил показания данные свидетелем М.Ю.А. и показал, что он и М.Ю.А. принимали участие в проведении опознания в процессе которого Т.О.А. опознала ФИО1 и сообщила, что ФИО1 дата примерно в 00 часов 00 минут находясь по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> нанес один удар рукой в область лица Г.Ж.В., от которого последний упал на асфальт ударившись головой, получил травмы т. 1 л.д. 57-59.

Из показаний свидетеля <данные изъяты>. данных ею в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия участников процесса следует, что она являлась владельцем кафе «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>. В ходе следственных действий дата была изъята видеозапись. Время совершения преступления 00 часов 00 минут т. 1 л.д. 116-117.

Кроме свидетельских показаний вина подсудимого в совершении преступления подтверждается также материалами дела, которые исследованы в ходе судебного заседания.

Заключение эксперта № от дата, согласно которому у Ж.Г.В. отмечены открытая черепно-мозговая травма в виде контузии головного мозга средней степени тяжести с локализацией контузионных очагов левой височной и лобной долей, подкорных ядер левой гемисферы большого мозга и сопровождающаяся субарахноидальным кровоизлиянием, переломы правой теменной и височной костей, ушиб мягких тканей правой теменно-височной области. Данные повреждения образовались в результате ударного действия в область головы (с большой долей вероятности в левую его половину) твердым тупым предметом с ограниченной травмирующей поверхностью, отчего произошло ускоренное падение с последующим соударением правой теменно-височной областью о твердую плоскость, отчего и образовались очаги очаговых левых височной и лобной долей, подкорных ядер левой гемисферы большого мозга являются очагами противоудара. Вышеуказанные повреждения могли быть получены в срок, указанный в постановлении, то есть дата Указанными повреждениями здоровью Ж.Г.В. причинен тяжкий вред здоровью по квалифицирующему признаку опасности для жизни человека с созданием непосредственной угрозы для жизни т. 1 л.д. 132-137.

Вещественные доказательства CD-R диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения, установленных в помещении <адрес> по улице 50 лет ВЛКСМ <адрес> т. 1 л.д. 107.

Протокол осмотра места происшествия от дата, объект осмотра помещение кальянной «<адрес>», по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, изъят CD-R диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения т. 1 л.д. 7-10.

Протокол осмотра места происшествия от дата объект осмотра автопарковка по адресу: <адрес>, ул. 50 лет ВЛКСМ, <адрес>. 1 л.д. 13-18.

Протокол предъявления лиц для опознания от дата, согласно которому Т.О.А. опознала ФИО1, который нанес один удар кулаком в область лица Ж.Г.В. дата примерно в 00 часов 00 минут т. 1 л.д. 43-46.

Протокол осмотра предметов (документов) от 01/08.2019, объект осмотра CD-R диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения, установленных около дома <адрес> по улице <адрес> т. 1 л.д. 103-105.

Протокол явки с повинной ФИО1 по факту причинения тяжкого вреда здоровью Ж.Г.В. т. 1 л.д. 23-25.

Справка № по факту причинения вреда здоровью согласно которой Ж.Г.В. причинена контузия головного мозга легкой степени. Линейный перелом правой теменной кости. Ушиб мягких тканей головы т. 1 л.д. 5.

Копия карты вызова скорой медицинской помощи № от дата т. 1 л.д. 120.

Защитой представлены следующие доказательства.

Эксперт Х.А.А. показала, что потерпевшему Ж.Г.В. был нанесен кратковременный удар со значительной силой. Такой удар может оставлять следы, не обязательно ссадины. Они возникают от касательного действия. Но не всегда кратковременное ударное воздействие оставляет следы. Ж.Г.В. ударное действие было причинено предметом с ограниченной ударной поверхностью в левую половину лица. Все переломы, которые причинены потерпевшему, являются следствием соударения о твердую плоскость. Он упал и в последующем за счет смещения структур головного мозга на стороне противоудара, образовались контузионные очаги. В данном случае имел место процесс кратковременного удара с большей вероятностью рукой сжатой в кулак, а не пощечиной или ладонью руки, с последующим ускоренным падением и соударением о твердую плоскость. Удар другими предметами исключается. Удар потерпевшему был нанесен в лицо. С подсудимым они были расположены лицом к лицу. Они стояли.

Приложение силы было с левой стороны повлекло ускоренное падение со смещением оси тела вправо. Падая, он соприкасается правой половиной головы, отчего образуются переломы правой теменной и височной костей, которые повлекли тяжкий вред здоровью. За счет смещения структур на противоположной стороне образуются контузионные очаги.

Суд приходит к выводу о доказанности того, что деяние, в совершении которого обвиняется подсудимый ФИО1, имело место, данное деяние совершил именно подсудимый ФИО1, его вина в совершении преступления установлена, суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «д» ч. 2 ст. 111 УК РФ умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, из хулиганских побуждений

Квалифицирующие признаки нашли полное подтверждение в судебном заседании.

В судебном заседании ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал частично и показал, что он ударил потерпевшего ладонью в область лица, дал пощечину и потерпевший упал. Кулаком ФИО1 его не бил. Потерпевший не бился об асфальт. Защита просит переквалифицировать действия ФИО1 на ч. 1 ст. 118 УК РФ.

Судом проверены доводы подсудимого ФИО1 Суд считает показания и доводы подсудимого ФИО1 ложными и не соответствующими действительности, поскольку они не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, достоверно установленным в судебном заседании, и что давал их подсудимый, имея цель уйти от ответственности за содеянное, поскольку они полностью опровергнуты в судебном заседании представленными стороной обвинения доказательствами, показаниями потерпевшего Ж.Г.В., свидетелей З.А.А., Т.О.А., М.Ю.А., М.В.А., С.С.И., Г.М.Г., Г.Т.А., Г.Д.Д., Ц.Н.В.., А.А.А. которые суд оценивает как правдивые, объективные и полностью соответствующие действительности, поскольку они логичны, последовательны и согласуются со всеми представленными стороной обвинения доказательствами, а также материалами дела, в том числе заключением эксперта № от дата, т. 1 л.д. 132-137, вещественными доказательствами CD-R диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения т. 1 л.д. 107, протоколом осмотра места происшествия от дата т. 1 л.д. 7-10, протоколом осмотра места происшествия от дата т. 1 л.д. 13-18, протоколом предъявления лиц для опознания от дата т. 1 л.д. 43-46, протоколом осмотра предметов (документов) от дата т. 1 л.д. 103-105, протоколом явки с повинной ФИО1 т. 1 л.д. 23-25, справкой № по факту причинения вреда здоровью Ж.Г.В. т. 1 л.д. 5, копией карты вызова скорой медицинской помощи № от дата т. 1 л.д. 120, приведенными в доказательственной части приговора.

Доводы подсудимого о том, что он не наносил ударов потерпевшему и не имел умысла на причинение вреда здоровью потерпевшего, а только ударил ладонью пощечину, полностью опровергнуты показаниями потерпевшего Ж.Г.В., свидетеля Т.О.А. показавшей, что она с Ж.Г.В. шли мимо кафе. ФИО1 стал кричать, выражаться нецензурной бранью. Ж.Г.В. подошел к ФИО1, спросил, что он сказал. ФИО1 в этот момент ударил Ж.Г.В. кулаком в лицо. Это была не пощечина, это был прямой удар. Т.О.А. стояла сбоку между ними справа от подсудимого, и видела удар. Они были лицом друг к другу. Ж.Г.В. упал прямо на спину. Т.О.А. услышала треск, головы.

В судебном заседании достоверно установлено, что ФИО1 тяжкий вред здоровью потерпевшего Ж.Г.В. причинен умышленно, из хулиганских побуждений. Свои действия ФИО1 совершил находясь в общественном месте возле кафе, проявил явное неуважение к обществу, умышленно нарушил общепризнанные нормы и правила поведения, противопоставил себя окружающим, продемонстрировл пренебрежительное отношение к ним, беспричинно нанес Муика Потерпевший №1 один удар кулаком, в область головы, свои действия сопровождал нецензурной бранью в адрес потерпевшего Ж.Г.В. и свидетеля Т.О.А.

Тяжесть причиненного потерпевшему вреда здоровью подтверждается заключением эксперта № от дата т. 1 л.д. 132-137.

Заключением эксперта подтверждается механизм причинения вреда здоровью, достоверно установленный в судебном заседании. Открытая ЧМТ в виде контузии головного мозга Ж.Г.В. причинена дата, Повреждения образовались в результате ударного действия в область головы (с большой долей вероятности в левую его половину) твердым тупым предметом с ограниченной травмирующей поверхностью, отчего произошло ускоренное падение с последующим соударением правой теменно-височной областью о твердую плоскость, отчего и образовались очаги очаговых левых височной и лобной долей, подкорных ядер левой гемисферы большого мозга являются очагами противоудара т. 1 л.д. 132-137.

Указанные обстоятельства полностью подтверждаются пояснениями эксперта Х.А.А. о механизме причинения вреда потерпевшему. Эксперт пояснила, что Ж.Г.В. удар был причинен предметом с ограниченной ударной поверхностью в левую половину лица. Все переломы, которые причинены потерпевшему, являются следствием соударения о твердую плоскость. Имел место кратковременный удара с большей вероятностью рукой сжатой в кулак, а не пощечиной или ладонью руки, с последующим ускоренным падением и соударением о твердую плоскость. Удар другими предметами исключается. Удар потерпевшему был нанесен в лицо. С подсудимым они были расположены лицом к лицу. Они стояли. Приложение силы было с левой стороны повлекло ускоренное падение со смещением оси тела вправо. Падая, он соприкасается правой половиной головы, отчего образовались переломы правой теменной и височной костей, которые повлекли тяжкий вред здоровью.

Эти же обстоятельства подтверждает видеозапись с камер видеонаблюдения, установленных в помещении <адрес> по улице <адрес><адрес> т. 1 л.д. 107, которая просмотрена в судебном заседании.

Выводы заключения эксперта № от дата у суда сомнений не вызывают. Указанная экспертиза проведена экспертом, которым дана объективная оценка всем имеющим значение для разрешения дела обстоятельствам.

Направленность умысла ФИО1 на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего подтверждается характером телесных повреждений, причиненных потерпевшему Ж.Г.В., их локализацией, а также поведением ФИО1 в процессе совершения преступления и после него, а именно тем, что он спешно покинул место происшествия.

Таким образом, в судебном заседании полностью опровергнуты доводы защиты о том, что вред здоровью потерпевшего Ж.Г.В. причинен неосторожно. Об умысле на причинение вреда здоровья потерпевшего свидетельствует направленность удара кулаком в голову, что подтверждается показаниями свидетеля Т.О.А. видеозаписью с камер видеонаблюдения т. 1 л.д. 107 и заключением эксперта № от дата т. 1 л.д. 132-137, которые у суда сомнений не вызывают.

В судебном заседании достоверно установлено, что неприязненных отношений между подсудимым ФИО1, потерпевшим Ж.Г.В., свидетелем Т.О.А. не было, ранее они знакомы небыли в связи с чем основания для оговора подсудимого ФИО1 потерпевшим Ж.Г.В. и свидетелем Т.О.А. отсутствуют.

Анализируя исследованные доказательства, суд приходит к выводу, что показания потерпевшего и свидетелей обвинения стабильны и последовательны, выводы эксперта ясные и обоснованные, сведений о непосредственной заинтересованности свидетелей либо эксперта в исходе дела не имеется. Оснований для сомнений в правдивости показаний потерпевшего, свидетелей, также не имеется.

Анализируя собранные по делу доказательства, суд исходит из того, что имеющие значение для дела факты, подтверждены исследованными в суде доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости. Вся совокупность доказательств, представленных стороной обвинения, дает суду основания полагать, что вина подсудимого в совершении инкриминируемого деяния доказана в полном объеме.

Вина подсудимого ФИО1 доказана допустимыми доказательствами.

Таким образом, суд приходит к твердому убеждению о виновности ФИО1 в предъявленном обвинении, ФИО1 полностью изобличен в совершении преступления.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии с п. «г», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд учитывает ФИО1 наличие на иждивении четверых малолетних детей, явку с повинной.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает ФИО1 частичное признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, положительную характеристику с места жительства, ФИО1 ранее не судим, к уголовной ответственности привлекается впервые.

Наказание ФИО1 судом назначается в соответствии с положениями ч. 1 ст. 62 УК РФ.

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи и приходит к выводу о том, что его исправление возможно только с изоляцией от общества с назначением ему наказания в виде лишения свободы, не усматривая оснований для применения положений статьи 73 УК РФ.

Местом отбывания назначенного ФИО1 наказания в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд определяет колонию общего режима.

Обстоятельств, исключающих преступность деяния, совершенного подсудимым, либо существенно снижающих степень общественной опасности этого деяния, не установлено, в связи с чем, оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется.

Оснований для изменения категории преступления, совершенного подсудимым, на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ также не имеется.

Учитывая личность ФИО1, который ранее не судим, суд считает возможным не назначать ему в качестве дополнительной меры наказания ограничение свободы.

Для обеспечения исполнения приговора, с учётом необходимости отбывания наказания в виде лишения свободы, меру пресечения в отношении ФИО1 надлежит оставить без изменения в виде заключения под стражу.

Потерпевшим Ж.Г.В. заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО1 материального ущерба 20 000 руб. расходов на защитника, 22 000 руб., расходы на лечение, компенсацию морального вреда в сумме 400 000 руб.

Свои требования потерпевший Ж.Г.В. мотивирует тем, что в результате действий ФИО1 ему был причинен тяжкий вред здоровью. Травмы, причиненные ФИО1 принесли потерпевшему много физической боли и нравственных страданий. Он длительное время лечился в больнице его здоровье не восстановлено до настоящего времени, он нуждается в дополнительном лечении. Моральный вред, оценен Ж.Г.В. в 400 000 рублей.

Подсудимый ФИО1 исковые требования в части взыскания средств потраченных на лечение и затраты на адвокота признал полностью. Иск о компенсации морального вреда просил отклонить.

В соответствии со статьёй 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1099 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда учитываются требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Суд приходит к выводу о том, что потерпевшему был причинен моральный вред, который выразился в перенесенных потерпевшим физических, нравственных страданиях и болевых ощущениях и суд удовлетворяет исковые требования потерпевшего частично.

Суд удовлетворяет требования потерпевшего Ж.Г.В. в части возмещения материального ущерба 20 000 руб. расходы на защитника, 22 000 руб. расходы на лечение в полном объеме в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, а также с учетом признания иска подсудимым ФИО1

В соответствии с положениями ст. 151, 1099-1101 ГК РФ суд присуждает ФИО1 компенсацию морального вреда в пользу потерпевшего Ж.Г.В. в сумме 300 000 руб., с учетом степени физических и моральных страданий потерпевшего и материального положения подсудимого ФИО1

Требования Ж.Г.В. о компенсации морального вреда на сумму 100 000 руб. подлежат отклонению как явно завышенные.

При определении размера компенсации морального вреда судом учитываются требования о разумности и справедливости.

Исковые требования потерпевшего Ж.Г.В. о компенсации морального вреда суд удовлетворяет частично с учетом материального положения подсудимого.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 303, 304, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «д» ч. 2 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок три года шесть месяцев с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней заключение под стражу.

Срок наказания ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

ФИО1 зачесть в срок отбывания наказания заключение под стражу с дата до вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 03.07.2018г. №186-ФЗ) время содержания под стражей ФИО1 с дата по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Вещественные доказательства CD-R диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения хранить в материалах уголовного дела.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 в счет возмещения материального ущерба 20 000 руб. расходы на защитника, 22 000 руб. расходы на лечение.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда 300 000 рублей.

ФИО2 в иске о компенсации морального вреда в сумме 100 000 рублей отказать.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным ФИО1 в тот же срок и в том же порядке со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.Ю. Соколовский