Решение № 2-2629/2025 2-2629/2025~М-1885/2025 М-1885/2025 от 5 июня 2025 г. по делу № 2-2629/2025

УИД50RS0005-01-2025-002980-70

Дело №2-2629/2025


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 июня 2025 года г. Дмитров

Дмитровский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Чернышевой Е.В., при секретаре Холодной У.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации Дмитровского муниципального округа <адрес> к ФИО2 о признании незаконной деятельности на земельном участке, о запрете использования земельного участка не по целевому назначению,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Дмитровского муниципального округа <адрес> обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании незаконным использования земельных участков, запрете использования земельных участков не в соответствии с видом разрешенного использования. В обосновании требований указано, что ответчику принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером №, площадью – 500 кв.м., категорией земель – земли населенных пунктов, видом разрешенного использования – магазины, расположенного по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, о чем свидетельствует запись о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в рамках муниципального земельного контроля, по месту нахождения объекта контроля – земельного участка с кадастровым номером №, проведено контрольное (надзорное) мероприятие – выездное обследование, в результате которого установлено, что Ответчик использует земельный участок, предназначенный для размещения магазинов, не в соответствии с разрешенным видом пользования: на земельном участке осуществляется предпринимательская деятельность - предоставляются услуги автосервиса (шиномонтаж). Вид разрешенного использования обследуемого земельного участка соответствует коду видов разрешенного использования 4.4 содержащихся в Классификаторе видов разрешенного использования земельный участков утвержденным приказом Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ № П/0412 и предполагает под собой размещение объектов капитального строительства, предназначенных для продажи товаров, торговая площадь которых составляет до 5000 кв. м. Таким образом, использование земельного участка с кадастровым номером №, для предпринимательской деятельности по предоставлению услуг автосервиса (шиномонтаж), осуществляется в нарушение установленного вида разрешённого использования земельного участка и его целевого назначения. Данный факт подтверждается Актом № выездного обследования земельного участка в рамках муниципального земельного контроля от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ответчику объявлено Предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований №-П/2024, в котором последнему предлагалось прекратить ведение предпринимательской деятельности по предоставлению услуг автосервиса на земельном участке с кадастровым номером № и использовать земельный участок в соответствии с видом и категорией разрешенного использования, способами, которые не должны наносить вред окружающей среде. Информирование ответчика об объявлении предостережения осуществлено путем размещения предостережения в федеральной государственной информационной системе - едином реестре контрольных (надзорных) мероприятий (далее по тексту - ЕРКНМ), оператором которого является Генеральная прокуратура Российской Федерации, и доведено до ответчика посредством регионального портала государственных и муниципальных услуг (далее по тексту - РПГУ), что подтверждается скриншотом. Таким образом, ответчик знал, как о допущенном нарушении обязательных требований, так и о необходимости его устранения. Возражения в отношении объявленного предостережения ответчиком не подавалось. ДД.ММ.ГГГГ в рамках муниципального земельного контроля, по месту нахождения объекта контроля – земельного участка с кадастровым номером №, проведено контрольное (надзорное) мероприятие – выездное обследование, в результате которого установлено, что Ответчик использует земельный участок, предназначенный для размещения магазинов, не в соответствии с разрешенным видом пользования: на земельном участке осуществляется предпринимательская деятельность- предоставляются услуги автосервиса (ремонт дисков, боковых порезов, заправка). Данный факт подтверждается Актом №-ВО выездного обследования земельного участка в рамках муниципального земельного контроля от ДД.ММ.ГГГГ. Оснований полагать, что Ответчик прекратит в добровольном порядке использование земельного участка не по целевому назначению не в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием, у Истца не имеется.

Истец, представитель Администрации Дмитровского городского округа <адрес> ФИО4 в судебное заседание явилась, заявленные исковые требования поддержала, суду пояснила, что ответчик неоднократно привлекался к административной ответственности за нецелевое использование земельного участка, в связи с чем у истца оснований полагать, что ответчик прекратит осуществление на спорном земельном участке незаконную предпринимательскую деятельность нет, просила исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО2 и ее представитель по доверенности в судебное заседание не явился, о явке извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не известили, представитель представил в суд письменные возражения на исковое заявление.

В силу положений ч. 3 ст.167 ГПК РФ неявка лиц, извещенных о дате и времени судебного заседания, не является препятствием к разрешению поставленного перед судом вопроса, в связи с чем суд полагает рассмотреть дело в отсутствии не явившихся участников процесса.

Изучив материалы дела, оценив собранные доказательства в полном объеме, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Пунктом 8 ч. 1 ст. 1 ЗК РФ установлен принцип земельного законодательства деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 7 ЗК РФ земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на категории.

Согласно ч. 2 ст. 7 ЗК РФ правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором, утвержденным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений.

В соответствии с ч. 2 ст. 8 ЗК РФ категория земель указывается в: актах федеральных органов исполнительной власти, актах органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации и актах органов местного самоуправления о предоставлении земельных участков; договорах, предметом которых являются земельные участки; государственном кадастре недвижимости; документах о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним; иных документах в случаях, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Согласно ст. 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны: использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

Использование земельных участков не в соответствии с документально учтенным видом разрешенного использования влечет за собой нарушение правового режима использования земельного участка, установленного требованиями ст. 1.7 и ст. 2 ЗК РФ.

В соответствии со ст. 72 ЗК РФ органами местного самоуправления или уполномоченными ими органами на территории муниципального образования осуществляется муниципальный земельный контроль за соблюдением требований законодательства в отношении расположенных в границах городского округа объектов земельных отношений.

Судом установлено, что ответчику ФИО2 принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером 50:04:0010806:365, площадью – 500 кв.м., категорией земель – земли населенных пунктов, видом разрешенного использования – магазины, расположенного по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, о чем свидетельствует запись о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выписками из ЕГРН.

ДД.ММ.ГГГГ в рамках муниципального земельного контроля, по месту нахождения объекта контроля – земельного участка с кадастровым номером №, проведено контрольное (надзорное) мероприятие – выездное обследование, в результате которого установлено, что Ответчик использует земельный участок, предназначенный для размещения магазинов, не в соответствии с разрешенным видом пользования: на земельном участке осуществляется предпринимательская деятельность - предоставляются услуги автосервиса (шиномонтаж). Вид разрешенного использования обследуемого земельного участка соответствует коду видов разрешенного использования 4.4 содержащихся в Классификаторе видов разрешенного использования земельный участков утвержденным приказом Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ № П/0412 и предполагает под собой размещение объектов капитального строительства, предназначенных для продажи товаров, торговая площадь которых составляет до 5000 кв.м.

Таким образом, использование земельного участка с кадастровым номером №, для предпринимательской деятельности по предоставлению услуг автосервиса (шиномонтаж), осуществляется в нарушение установленного вида разрешённого использования земельного участка и его целевого назначения.

Данный факт подтверждается Актом № выездного обследования земельного участка в рамках муниципального земельного контроля от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику объявлено Предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований №-П/2024, в котором последнему предлагалось прекратить ведение предпринимательской деятельности по предоставлению услуг автосервиса на земельном участке с кадастровым номером № и использовать земельный участок в соответствии с видом и категорией разрешенного использования, способами, которые не должны наносить вред окружающей среде.

Информирование ответчика об объявлении предостережения осуществлено путем размещения предостережения в федеральной государственной информационной системе - едином реестре контрольных (надзорных) мероприятий (далее по тексту - ЕРКНМ), оператором которого является Генеральная прокуратура Российской Федерации, и доведено до ответчика посредством регионального портала государственных и муниципальных услуг (далее по тексту - РПГУ), что подтверждается скриншотом.

Таким образом, ответчик знал, как о допущенном нарушении обязательных требований, так и о необходимости его устранения.

Возражения в отношении объявленного предостережения ответчиком не подавалось.

ДД.ММ.ГГГГ в рамках муниципального земельного контроля, по месту нахождения объекта контроля – земельного участка с кадастровым номером №, проведено контрольное (надзорное) мероприятие – выездное обследование, в результате которого установлено, что Ответчик использует земельный участок, предназначенный для размещения магазинов, не в соответствии с разрешенным видом пользования: на земельном участке осуществляется предпринимательская деятельность- предоставляются услуги автосервиса (ремонт дисков, боковых порезов, заправка).

В соответствии с п. 1 ч. 6 ст. 30 ГрК РФ виды разрешенного использования земельных участков определяются в градостроительном регламенте, входящем в состав правил землепользования и застройки.

Согласно пункту 1 статьи 37 ГрК РФ разрешенное использование земельных участков и объектов капитального строительства может быть следующих видов:

1) основные виды разрешенного использования;

2) условно разрешенные виды использования;

3) вспомогательные виды разрешенного использования, допустимые только в качестве дополнительных по отношению к основным видам разрешенного использования и условно разрешенным видам использования и осуществляемые совместно с ними.

Применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства (п. 2 ст. 37 ГрК РФ).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании п. 1 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Доводы ответчика о необходимости отказа в удовлетворении заявленных требований суд находит несостоятельными, поскольку они опровергаются собранными и исследованными по делу доказательствами.

Из материалов дела следует, что ответчик ФИО2 была неоднократно привлечена мировым судом к административной ответственности, что подтверждается постановлением мирового судьи 29 судебного участка Дмитровского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем, земельный участок с кадастровым номером 50:04:0010806:365 имеющие вид разрешенного использования: магазины, используются не по целевому назначению, а именно усматривается коммерческая деятельность для оказания услуг автосервиса (шиномонтаж)

Ответчик в судебное заседание не явился, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каких-либо возражений относительно заявленных требований и доказательств в их обоснование не представил.

Таким образом, принимая во внимание, что деятельность, осуществляемая на земельном участке, принадлежащему ответчику, не соответствует требованиям действующего законодательства, суд приходит к выводу, что ответчиком допущено указанное истцом нарушение требований действующего законодательства, в связи с чем заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ суд полагает взыскать с ответчика госпошлину в размере 3000 руб., рассчитанную в соответствии с положениями ст. 333.19 Налогового Кодекса РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Администрации Дмитровского муниципального округа <адрес> к ФИО2 о признании незаконной деятельности на земельном участке, о запрете использования земельного участка не по целевому назначению – удовлетворить.

Признать незаконным использование ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, земельного участка с кадастровым номером №, площадью – 500 кв.м., категорией земель – земли населенных пунктов, видом разрешенного использования – магазины, расположенного по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, не в соответствии с видом разрешенного использования – для предпринимательской деятельности – предоставление услуг автосервиса.

Запретить ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, использовать земельный участок с кадастровым номером № не в соответствии с видом разрешенного использования - магазины, а для предпринимательской деятельности – предоставление услуг автосервиса.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, государственную пошлину в доход государства в размере 3 000 руб. 00 коп.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Дмитровский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированный текст решения составлен ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Чернышева Е.В.