Решение № 2-719/2024 2-719/2024~М-197/2024 М-197/2024 от 30 мая 2024 г. по делу № 2-719/2024

УИД 16RS0№-19

Дело №


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Дата изготовления решения в полном объеме 31 мая 2024 года <адрес>

Дата объявления резолютивной части решения ДД.ММ.ГГГГ

Лаишевский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Ахмадеевой Н.Н.,

при секретаре судебного заседания Гордеевой Т.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось с исковым заявлением в суд к ФИО1 о взыскании задолженности, образовавшейся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 495 899 руб., которая состоит из основного долга – 452 976 руб. 07 коп., процентов на непросроченный основной долг – 39 003 руб. 63 коп., комиссии – 3 919 руб. 30 коп.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между АО Альфа-Банк и ФИО1 заключен кредитный договор. Ответчик принял на себя обязательство уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные сроки вернуть заменые денежные средства.

ДД.ММ.ГГГГ АО «Альфа-Банк» уступил права требования на задолженность Ответчика, которая образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на основании договора уступки прав требования.

Предъявляемые требования к взысканию составляют 495 899 руб., образовавшиеся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель истца в суд не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражая против рассмотрения дела в заочном порядке.

Представитель Ответчика в судебное заседание явился, с исковыми требованиями не согласился, представил письменные возражения.

Третье лицо, извещенное надлежащим образом, в судебное заседание не явилось.

Ответчик заявил пропуск срока исковой давности. Кроме того, заочным решением Лаишевского районного суда РТ по делу № от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика в пользу АО «Альфа-Банк» взысканы сумма основного долга и проценты за пользование чужими денежными средствами. Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу части 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с частью 3 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, на основании заключенного АО «Альфа-Банк» кредитного договора №PUO№ от ДД.ММ.ГГГГ заемщику ФИО1 предоставлен займ в размере 452 976 руб. 07 коп.

ДД.ММ.ГГГГ АО Альфа-Банк уступил права требования ООО «Феникс» на задолженность Ответчика, которая образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на основании договора уступки прав требования.

Заочном решением Лаишевского районного суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ по делу № исковые требования ОАО «Альфа-Банк» удовлетворены, с ФИО1 взыскана сумма задолженности по соглашению кредитования №PUO№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 543 055 руб. 44 коп., из которых сумма основного долга – 452 976 руб. 07 коп., 39 003 руб. – проценты, и расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 630 руб. 55 коп. Требования совпадают.

Учитывая, что спорный кредитный договор, период и сумма совпадают, соответственно присуждение долга дважды судом недопустимо.

Кроме того, ответчиком заявлен пропуск срока исковой давности к предъявляемым требованиям, что в силу статьи 199 Гражданского кодекса РФ является самостоятельным основанием для принятия решения об отказе в удовлетворении исковых требований.

Статьей 195 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса РФ.

В силу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно разъяснений, содержащихся в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» по смыслу п. 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.

При этом бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск. По условиям кредитного договора №PUO№ от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств путем внесения ежемесячных платежей, в связи, с чем срок исковой давности подлежит исчислению по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, поскольку срок исковой давности по заявленным требованиям истек, а также имеется вступивший в законную силу судебный акт, которым указанный долг взыскан предыдущим кредитором.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 (паспорт №) о взыскании суммы по кредитному договору №PUO№ от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшейся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 495 899 руб., которая состоит из основного долга – 452 976 руб. 07 коп., процентов на непросроченный основной долг – 39 003 руб. 63 коп., комиссии – 3 919 руб. 30 коп, государственной пошлины в размере 8 158 руб. 99 коп., отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан через Лаишевский районный суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья Н.Н.Ахмадеева