Решение № 2-1759/2026 2-1759/2026~М-848/2026 М-848/2026 от 19 марта 2026 г. по делу № 2-1759/2026

УИД: <номер>


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 марта 2026 года <адрес>

Раменский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Кочетковой Е.В.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <номер> по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании сделки недействительной, взыскании расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ФИО15 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о признании сделки недействительной, а именно соглашения об отступном от <дата>, заключенного между ФИО2 и ФИО3, а также взыскании с ответчиков расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 000 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что <дата> между ответчиками ФИО3 и ФИО2 заключено соглашение об отступном, по условиям которого ФИО2 передала ФИО3 в собственность 1/3 доли в праве общей собственности на недвижимое имущество, расположенное по адресу: <адрес>, сельское поселение Чулковское, д. Чулково, <адрес>, которое было получено ФИО2 после смерти ее супруга ФИО6 в 2021 году. Кроме того, по 1/3 доли в праве собственности на вышеуказанное имущество принадлежит истцу ФИО1 (сыну наследодателя ФИО6) и ФИО7 (дочери наследодателя ФИО6). Истец указал, что спорная сделка является ничтожной и нарушает права истца ФИО1 и третьего лица ФИО7, так ФИО2 без уведомления иных участников долевой собственности распорядилась своей долей и лишила ФИО1 и ФИО17 права преимущественной покупки доли. Кроме того, соглашение об отступном не было удостоверено нотариально. В качестве основания заключения соглашения об отступном указано решение Раменского городского суда <адрес> от <дата> по гражданскому делу <номер> о взыскании денежных средств с ФИО6 в пользу ФИО3, однако на дату открытия наследства у наследодателя ФИО6 никаких гражданско-правовых обязательств в пользу ФИО3 не имелось, при этом взыскателю ФИО3 было отказано в восстановлении пропущенного срока на получение исполнительного листа, а также отказано в пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся обстоятельствам, что свидетельствует о том, что наследодатель ФИО8 и его наследники ФИО2, ФИО15, ФИО17 никаких обязательств перед ФИО3 на дату заключения соглашения об отступном не имели. Кроме того, истец указал, что на дату заключения соглашения об отступном имущество, в котором ФИО2 имела долю, находилось под арестом на основании определения Зюзинского районного суда <адрес> от <дата> На дату подписания соглашения об отступном в производстве Зюзинского районного суда <адрес> находилось гражданское дело <номер>, предметом которого являлись требования ФИО3 к ФИО2, ФИО1, ФИО7 на сумму 206 433 381,36 руб., при этом данные требования были предъявлены ФИО3 к ФИО2, ФИО1, ФИО7 на тех же основаниях, которые указаны в п. 1 и п. 2 соглашения об отступном от <дата> и ФИО2, ФИО15, ФИО17 были осведомлены, что ФИО3 потребовал исполнение в судебном порядке от всех должников совместно. В соглашении об отступном не был указан размер требований ФИО3 в денежном выражении ко всем солидарным должникам, а также не была указана часть исполнения, которая причиталась на долю ФИО2, однако после подписания соглашения об отступном ФИО3 отказался от исковых требований к ФИО2 по делу <номер>. Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд.

Протокольным определением Раменского городского суда <адрес> от <дата> к участию третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены ФИО19, ФИО20, ФИО18

Истец ФИО15 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, обеспечил явку в судебное заседание представителей на основании ордеров и доверенностей ФИО9, ФИО16, которые исковые требования поддержали и просили их удовлетворить. Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, обеспечил явку в судебное заседание представителей на основании ордеров ФИО10, ФИО11, которые исковые требования не признали и просили отказать в их удовлетворении, а также заявили ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности. Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, обеспечила явку в судебное заседание представителя по доверенности ФИО12, которая исковые требования не признала и просила отказать в их удовлетворении, а также заявила ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности. Третье лицо ФИО18 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Третье лицо ФИО17 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в материалы дела представлен отзыв, в котором просит исковые требования удовлетворить. Третье лицо ФИО19 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Третье лицо ФИО20 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения дела. Кроме того, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от <дата> № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Раменского городского суда <адрес>. Суд, выслушав явившихся лиц, проверив и изучив материалы дела, приходит к следующему. Согласно ст.46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. В соответствии с п.1 ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. На основании п.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Согласно п.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством. На основании п.2 ст.421 ГК РФ стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 ст.421 ГК РФ, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору. В соответствии с п.3 ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения (п. 1 ст. 425 ГК РФ). Согласно п. 1 и 2 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. В соответствии с п.п. 1-3 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ. На основании ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, а также из иных оснований. При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию. Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. На основании ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 409 ГК РФ по соглашению сторон обязательство может быть прекращено предоставлением отступного - уплатой денежных средств или передачей иного имущества.

На основании п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Согласно п. 2 ст. 166 ГК РФ требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц. Сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли. На основании п. 3 ст. 166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

В соответствии с п. 84 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата><номер> «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» согласно абзацу второму пункта 3 статьи 166 ГК РФ допустимо предъявление исков о признании недействительной ничтожной сделки без заявления требования о применении последствий ее недействительности, если истец имеет законный интерес в признании такой сделки недействительной. В случае удовлетворения иска в решении суда о признании сделки недействительной должно быть указано, что сделка является ничтожной.

В силу п.1 ст.168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 данной статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно п.2 ст.168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

На основании ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных ГПК РФ.

Судом установлено и следует из материалов дела, что решением Раменского городского суда <адрес> от <дата> по гражданскому делу <номер> по иску ФИО3 к ФИО6 о взыскании долга по договору займа, процентов по договору, процентов за неисполнение денежного обязательства судебных расходов, исковые требования удовлетворены, с ФИО6 в пользу ФИО3 взыскана задолженность по договору займа от <дата> размере 50 000 000 руб., проценты по договору займа в размере 11 607 291 руб., проценты за неисполнение денежного обязательства в размере 8 914 583 руб., а всего: 70 521 874 руб. Кроме того, с ФИО6 в пользу ФИО3 взыскана расходы по госпошлине в размере 60 000 руб. Определением Раменского городского суда <адрес> от <дата>, вступившим в силу <дата>, по гражданскому делу <номер> ФИО3 отказано в удовлетворении заявления о восстановлении срока для выдачи исполнительного листа.

Определением Раменского городского суда <адрес> от <дата> по гражданскому делу <номер> прекращено производство по заявлению ФИО2 о повороте исполнения судебного акта и об отмене мер по обеспечению иска.

Определением Раменского городского суда <адрес> от <дата>, вступившим в законную силу <дата>, по гражданскому делу <номер> ФИО3 отказано в удовлетворении заявления о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением Зюзинского районного суда <адрес> от <дата>, вступившим в законную силу <дата>, по гражданскому делу <номер> по иску ФИО3 к ФИО2, ФИО1, ФИО7, ФИО13 о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, процентов за пользование займом, обращении взыскания на заложенное имущество, производство по делу прекращено в части требований к ответчику ФИО2 в связи с отказом от иска.

Решением Зюзинского районного суда <адрес> от <дата> по гражданскому делу <номер> по гражданскому делу по иску ФИО3 к ФИО1, ФИО7, ФИО13 о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, процентов за пользование займом, обращении взыскания на заложенное имущество, исковые требования удовлетворены частично, с ФИО1, ФИО7 в равных долях в пользу ФИО3 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6812295 руб. 23 коп., расходы по уплате госпошлины в размере 300 руб., а всего 6 812 595,23 руб. Кроме того, вышеуказанным решением обращено взыскание на 1/3 доли имущества ФИО7 и 1/3 доли имущества ФИО1:

- нежилое здание промышленные, коммунальные, складские предприятия с общежитиями для служебного использования, общая площадь 746,9 кв.м, кадастровый <номер>, адрес объекта: <адрес>, сельское поселение Чулковское, д. Чулково, <адрес>; - здание офиса, нежилое, общая площадь 92,8 кв.м, кадастровый <номер>, адрес объекта: <адрес>, сельское поселение Чулковское, д. Чулково, <адрес>; - производственный цех, нежилое, общая площадь 819,5 кв.м, кадастровый <номер>, адрес объекта: <адрес>, сельское поселение Чулковское, д. Чулково, <адрес>;

- земельный участок, категория земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, общая площадь 6123 кв.м, кадастровый <номер>, адрес объекта: <адрес>, сельское поселение Чулковское, д. Чулково, <адрес>; - здание, насосная, общая площадь 10,5 кв.м, кадастровый <номер>, адрес объекта: <адрес>, сельское поселение Чулковское, д. Чулково, Молочный завод.

<дата> между ФИО3 (Сторона-1) и ФИО2 (Сторона-2) заключено соглашение об отступном.

Согласно п.1 соглашения об отступном право требования Стороны-1 к Стороне-2 возникло на основании факта принятия Стороной-2 в качестве наследника по закону 1/3 имущества умершего ФИО6 Решением Раменского городского суда <адрес> по делу <номер> от <дата> установлена задолженность ФИО6 перед ФИО3 В соответствии с п.2 соглашения об отступном имущество, принятое Стороной-2 в качестве наследства, включает: - 1/3 доли земельного участка, категория земель; земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, общая площадь 6123 кв.м, кадастровый <номер>, адрес объекта: <адрес>, сельское поселение Чулковское, д. Чулково, <адрес>; - 1/3 доли нежилого здания - промышленные, коммунальные, складские предприятия с общежитиями для служебного использования, общая площадь 746,9 кв.м, кадастровый <номер> (50:23:0000000:119650), адрес объекта: <адрес>, сельское поселение Чулковское, д. Чулково, <адрес>; - 1/3 доли производственного цеха, нежилое, общая площадь 819,5 кв.м, кадастровый <номер>, адрес объекта: <адрес>, сельское поселение Чулковское, д. Чулково, <адрес>; - 1/3 доли здания, насосная, общая площадь 10,5 кв.м, кадастровый <номер> (50:23:32:01639:003), адрес объекта: <адрес>, сельское поселение Чулковское, д. Чулково, Молочный завод; - 1/3 доли здания офиса, нежилое, общая площадь 92,8 кв.м, кадастровый <номер>, адрес объекта: <адрес>, сельское поселение Чулковское, д. Чулково, <адрес>. На основании п. 3 соглашения об отступном стороны принимают во внимание, что ответственность Стороны-2 по обязательствам, предусмотренным п. 1 соглашения, ограничена имуществом, перечисленным в п. 2 соглашения.

Согласно п.4 соглашения об отступном на имущество, указанное в п. 2 соглашения, наложен запрет ФИО6 отчуждать или каким-либо образом обременять, а Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии регистрировать все сделки, связанные с отчуждением или обременением имущества ФИО6, что подтверждается определением Раменского городского суда от <дата> по делу <номер>, а также арест, что подтверждается определением Зюзинского районного суда <адрес> от <дата> по делу <номер>. В соответствии с п.5 соглашения об отступном в целях исполнения обязательств Стороны-2 перед Стороной-1, стороны определили следующий порядок действий: стороны договорились, что в целях прекращения всех споров Сторона-2 передает Стороне-1 в собственность имущество, указанное в п. 2 Соглашения. Факт подписания акта приема-передачи имущества в полном объеме удовлетворяет все финансовые претензии Стороны-1 к Стороне-2. Акт приема-передачи имущества подписывается двумя сторонами и незаинтересованными, независимыми лицами, выступающими в качестве свидетелей факта передачи имущества. Согласно п.6 соглашения об отступном стороны определили стоимость имущества, указанного в п. 2 соглашения, в размере 25 000 000 руб.

В соответствии с п.7 соглашения об отступном в отношении текущих споров стороны обязуются предпринять следующие действия (воздержаться от действий): - Сторона-1 обязуется не предъявлять к Стороне-2 требований, вытекающих из дела № А40-115916/2021 в Арбитражном суде <адрес> по делу о банкротстве ФИО6; - Сторона-1 отказывается от всех требований к Стороне-2 в деле <номер>, находящемуся в производстве Раменского городского суда <адрес>; - Сторона-1 отказывается от всех требований к Стороне-2 в деле <номер>. находящемуся в производстве Зюзинского районного суда <адрес>; - все требования Стороны-1 к Стороне-2 прекращаются с момента заключения соглашения; - Сторона-2 обязуется никаким образом не препятствовать процессуальным и иным действиям Стороны-1, направленным на исполнение решения Раменского городского суда <адрес> от <дата> по делу <номер> в отношении иных наследников ФИО6?.; - Сторона-2 обязуется никаким образом не оказывать содействие иным наследникам ФИО6 в защите их интересов против требований Стороны-1.

Наследники ФИО6, умершего <дата> – сын ФИО15 и дочь ФИО17 вступили в права наследования после его смерти, однако право собственности наследников в ЕГРН не зарегистрировано, что подтверждается соответствующими выписками.

На основании п. 10 соглашения об отступном стороны обязуются в разумный срок после снятия арестов и запретов (п. 4 соглашения), но не позже 15 (пятнадцати) дней с момента их снятия, совершить все необходимые действия для обеспечения перехода права собственности на имущество, указанное в п. 2 соглашения, к Стороне-1. Срок передачи имущества не ограничен временным периодом в связи с наличием действующих ограничений, перечисленных в п.4 соглашения.

Суд принимает во внимание, что с учетом арестов и запретов, имеющихся на момент заключения соглашения об отступном, предметом данного соглашения являлось не отчуждение права собственности, а достижение договоренности об отчуждении в будущем, когда аресты и запреты будут сняты, что свидетельствует о том, что оспариваемым соглашением права истца не нарушены.

В этой связи акт приема-передачи имущества, подписанный между ФИО3 и ФИО2, не имеет правового значения при рассмотрении настоящего спора.

Таким образом, срок исполнения соглашения об отступном не наступил, так на момент вынесения настоящего решения обременения являются действующими, право в ЕГРН зарегистрировано было не может, что свидетельствует о том, что исковые требования заявлены истцом преждевременно.

В соответствии с п.1 и п.2 ст.250 ГК РФ при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях, кроме случая продажи с публичных торгов, а также случаев продажи доли в праве общей собственности на общее имущество, указанных в пункте 2 статьи 259.2 данного Кодекса.

Продавец доли обязан известить в письменной форме остальных участников долевой собственности о намерении продать свою долю постороннему лицу с указанием цены и других условий, на которых продает ее.

В соответствии с п.11 соглашения об отступном Сторона-2 обязуется перед совершением действий по передаче имущества выполнить все необходимые действия, предусмотренные ст. 250 ГК РФ в целях соблюдения преимущественного права других наследников. В случае, если один из сособственников решит воспользоваться преимущественным правом, Сторона-2 возвращает Стороне 1 денежные средства, фактически уплаченные в порядке, предусмотренном п. 9 Соглашения, в течение 10 (десяти) рабочих дней с момента перевода судом на такого собственника прав и обязанностей покупателя.

Правовая позиция истца основана на том, что ФИО2 лишила ФИО1 и ФИО17 права преимущественной покупки доли, однако действующее законодательство не предусматривает признание сделки недействительной в связи с несоблюдением положений п.2 ст.250 ГК РФ, но в то же время предусматривает возможность обращения в суд с иском о переводе прав и обязанностей покупателя на участника общей долевой собственности при продаже (отчуждении) доли с нарушением преимущественного права покупки, что свидетельствует о том, что истцом избран неправильный способ защиты права.

Кроме того, суд принимает во внимание, что заключение спорного соглашения об отступном прав истца не нарушало, так имущество на ответчика ФИО3 в силу наличия обременений не зарегистрировано.

Кроме того, суд не может согласиться с доводами истца относительно того, что соглашение об отступном требовало обязательного нотариального удостоверения.

На основании п. 1 ст. 158 ГК РФ сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной).

В соответствии с п.2 ст. 163 ГК РФ нотариальное удостоверение сделок обязательно: 1) в случаях, указанных в законе; 2) в случаях, предусмотренных соглашением сторон, хотя бы по закону для сделок данного вида эта форма не требовалась. Согласно п.3 ст. 163 ГК РФ, если нотариальное удостоверение сделки в соответствии с пунктом 2 данной статьи является обязательным, несоблюдение нотариальной формы сделки влечет ее ничтожность. В соответствии Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от <дата><номер> соглашение об отступном не изменяет и не расторгает договора, а является способом прекращения обязательства. Поэтому применение судами к порядку заключения соглашения об отступном статьи 452 Кодекса, которой предусмотрен порядок изменения и расторжения договора, неправомерно. Законом не установлено требования о нотариальном удостоверении сделки отступного или других специальных требований к ее форме.

Кроме того, суд не может согласиться с доводами истца относительно того, что соглашение об отступном подлежало обязательной государственной регистрации, так как в соответствии с п.15 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от <дата><номер> «Обзор практики разрешения споров, связанных с применением Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» соглашение, определяющее размер, сроки и порядок предоставления в качестве отступного недвижимого имущества, не подлежит обязательной государственной регистрации. Государственной регистрации подлежит переход права собственности на недвижимое имущество, предоставляемое в качестве отступного.

Вышеуказанная позиция, изложенная в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от <дата><номер> «Обзор практики разрешения споров, связанных с применением Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» также подтверждена Определением судебной коллегии по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от <дата> по делу <номер>Г-10955/2025 (88-11652/2025).

Факт вынесения определения Раменского городского суда <адрес> от <дата> об отказе удовлетворении заявления ФИО3 о восстановлении срока для выдачи исполнительного листа по гражданскому делу <номер> по иску ФИО3 к ФИО6 о взыскании долга по договору займа, процентов по договору, процентов за неисполнение денежного обязательства судебных расходов, не исключал возможность заключения спорного соглашения об отступном между ФИО3 и ФИО2, которая являлась наследником ФИО6

Таким образом, соглашение об отступном урегулировало требования сторон имущественного характера.

В соответствии с п.1 ст.10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). На основании п.4 ст.1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. Согласно п.3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В соответствии с п. 5 ст. 166 ГК РФ заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.

Согласно п.70 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата><номер> «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» сделанное в любой форме заявление о недействительности (ничтожности, оспоримости) сделки и о применении последствий недействительности сделки (требование, предъявленное в суд, возражение ответчика против иска и т.п.) не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность лицо действует недобросовестно, в частности если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки (пункт 5 статьи 166 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что <дата> истец ФИО15 заключил с ФИО3, ФИО19 и ФИО20 аналогичное соглашение об отступном в отношении 1/3 доли в наследственном имуществе, которое также не было нотариально удостоверено. Несмотря на это, ФИО15 обратился в суд с данным иском. Данное поведение истца суд расценивает как недобросовестное осуществление гражданских прав.

В связи с вышеизложенным у суда не имеется правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

Вместе с тем, разрешая ходатайство представителей ответчиков о пропуске истцом исковой давности, суд приходит к следующим выводам. В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Согласно п.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ. В соответствии с п.1 ст.197 ГК РФ для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

На основании п.1 ст.181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

В соответствии с п.101 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата><номер> «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для требований сторон ничтожной сделки о применении последствий ее недействительности и о признании такой сделки недействительной установлен трехлетний срок исковой давности, который исчисляется со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, то есть одна из сторон приступила к фактическому исполнению сделки, а другая - к принятию такого исполнения (пункт 1 статьи 181 ГК РФ).

Согласно п.2 ст.181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год.

На основании п.1 ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. На основании п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата><номер> «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» п.2 ст.199 ГК РФ не предусмотрено какого-либо требования к форме заявления о пропуске исковой давности: оно может быть сделано как в письменной, так и в устной форме, при подготовке дела к судебному разбирательству или непосредственно при рассмотрении дела по существу, а также в судебных прениях в суде первой инстанции, в суде апелляционной инстанции в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330 ГПК РФ, часть 6.1 статьи 268 АПК РФ). Если заявление было сделано устно, это указывается в протоколе судебного заседания. В соответствии с п.73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата><номер> «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, по общему правилу является оспоримой (пункт 1 статьи 168 ГК РФ).

В силу прямого указания закона к ничтожным сделкам, в частности, относятся: соглашение об устранении или ограничении ответственности лица, указанного в пункте 3 статьи 53.1 ГК РФ (пункт 5 статьи 53.1 ГК РФ); соглашение участников товарищества об ограничении или устранении ответственности, предусмотренной в статье 75 ГК РФ (пункт 3 статьи 75 ГК РФ); сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности (статья 169 ГК РФ); мнимая или притворная сделка (статья 170 ГК РФ); сделка, совершенная гражданином, признанным недееспособным вследствие психического расстройства (пункт 1 статьи 171 ГК РФ); соглашение о переводе должником своего долга на другое лицо при отсутствии согласия кредитора (пункт 2 статьи 391 ГК РФ); заключенное заранее соглашение об устранении или ограничении ответственности за умышленное нарушение обязательства (пункт 4 статьи 401 ГК РФ); договор, предусматривающий передачу дара одаряемому после смерти дарителя (пункт 3 статьи 572 ГК РФ); договор, устанавливающий пожизненную ренту в пользу гражданина, который умер к моменту его заключения (пункт 3 статьи 596 ГК РФ); кредитный договор или договор банковского вклада, заключенный с нарушением требования о его письменной форме (статья 820 ГК РФ, пункт 2 статьи 836 ГК РФ).

Согласно п.75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата><номер> «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» применительно к статьям 166 и 168 ГК РФ под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды. Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы, например, сделки о залоге или уступке требований, неразрывно связанных с личностью кредитора (пункт 1 статьи 336, статья 383 ГК РФ), сделки о страховании противоправных интересов (статья 928 ГК РФ). Само по себе несоответствие сделки законодательству или нарушение ею прав публично-правового образования не свидетельствует о том, что имеет место нарушение публичных интересов.

Таким образом, спорная сделка является оспоримой сделкой, срок исковой давности по которой в силу п.2 ст.181 ГК РФ составляет один год.

Суд принимает во внимание, что о заключении соглашения об отступном истцу стало известно не позднее <дата> (дата вынесения определения Зюзинского районного суда <адрес> о прекращении производства в части исковых требований ФИО3 к ФИО2).

Таким образом, начало течения срока исковой давности, который на основании– <дата>, окончание срока исковой давности – <дата>.

Исковое заявление поступило в суд <дата>, что свидетельствует о том, что срок исковой давности пропущен.

Указание в письменных возражениях ответчика ФИО2 даты обращения в суд - <дата>, вместо – <дата>, суд расценивает как техническую ошибку.

Принимая во внимание, что в удовлетворении исковых требований судом отказано, оснований для взыскания с ответчика судебных расходов, предусмотренных ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, не имеется. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании сделки недействительной, взыскании расходов по оплате государственной пошлины – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Раменский городской суд <адрес> путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.В. Кочеткова

Мотивированный текст решения изготовлен <дата>