Определение № 5-49/2017 от 1 мая 2017 г. по делу № 5-49/2017

Дело №г.


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о передаче административного дела по подсудности

02 мая 2017 года п. Навля Брянской области

Судья Навлинского районного суда Брянской области Данилкин Д.В. при подготовке к рассмотрению материалов об административном правонарушении в отношении ФИО1, <адрес>, за совершение им правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л :

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 старшим инспектором ГИАЗ МО МВД РФ «Навлинский» лейтенантом полиции ФИО3 был составлен протокол об административном правонарушении о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по факту того, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 30 минут ФИО1, являясь барменом кафе <адрес>, реализовал продажу пива различного наименования без товаросопроводительных накладных и справок к ним, чем нарушил ст. 10.2 ФЗ РФ № 171 от 21.11.1995 года.

ДД.ММ.ГГГГ в Навлинский районный суд Брянской области на основании ст. 23.1 ч. 3 Кодекса РФ об административных правонарушениях поступил административный материал в отношении ФИО1, поскольку по данному делу проводилось административное расследование.

Изучив материалы административного дела в отношении ФИО1 при подготовке дела об административном правонарушении к рассмотрению, судья приходит к следующему:

Согласно п. 3 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 5 от 24 марта 2005 года «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях», административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий, должностных лиц, уполномоченных на проведение административного расследования, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

Однако, по административному делу в отношении ФИО1 судом не усматривается проведение административного расследования, так как по делу не проводились экспертизы, не устанавливались потерпевшие или свидетели, то есть не осуществлялись реальные действия, направленные на получение необходимых сведений для составления протокола об административном правонарушении.

В свою очередь, согласно п. 3 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 5 от 24 марта 2005 года «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях», установив, что административное расследование фактически не проводилось, судья районного суда, при подготовке дела к рассмотрению, решает вопрос о его передаче мировому судье на основании пункта 5 ч. 1 ст. 29.4 Кодекса об административных правонарушениях РФ.

Таким образом, поскольку рассмотрение данного дела об административном правонарушении подсудно мировому судье судебного участка <адрес>, необходимо передать дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, привлекаемого к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по подсудности - мировому судье судебного участка <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.4 ч. 1 п. 5 и ст. 29.12 Кодекса об административных правонарушениях РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л :

Передать административное дело № в отношении ФИО1, привлекаемого к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по подсудности - мировому судье судебного участка <адрес>.

Судья: Данилкин Д.В.