Приговор № 1-56/2017 от 21 сентября 2017 г. по делу № 1-56/2017

Дело № 1-56/2017

Поступило 01.08.2017


П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

22 сентября 2017 года с. Кожевниково

Кожевниковский районный суд Томской области в составе председательствующего Иванниковой С.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Кожевниковского района Томской области Жеравина А.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника Сметанко Н.А., удостоверение ,

при секретаре Артюковой И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, родившегося , не судимого, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 4 ст. 150, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 4 ст. 150 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил два тайных хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, а также, являясь лицом, достигшим восемнадцатилетнего возраста, дважды вовлек несовершеннолетнего в совершение тяжкого преступления.

В период с 15.12.2016 года по 25.12.2016 года, ФИО1, имея умысел на тайное хищение чужого имущества и располагая достоверными сведениями об отсутствии хозяев в доме , уговорил В. совместно совершить кражу чужого имущества из данного дома, вступив, таким образом, в предварительный преступный сговор о совершении тайного хищения имущества из указанного дома, действуя совместно и согласованно с последним, из корыстных побуждений, и убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, пришел к дому по адресу: , где действуя совместно и согласованно с В.., используя принесенный с собой металлический лом, по очереди взломали запорное устройство входной двери. Пока один взламывал другой наблюдал за окружающей обстановкой, обеспечивая тайность совершения хищения, после чего ФИО1 совместно с В. через данную дверь незаконно проник в жилище Е. где из сеней, из комнаты и кладовой умышленно, из корыстных побуждений, действуя группой лиц по предварительному сговору с В.., сложив в пакеты и мешок тайно похитил имущество Е.., а именно: углошлифовальную машинку стоимостью 1839, 50 рублей, бензиновый триммер , стоимостью 1284, 50 рублей, электрический рубанок , стоимостью 1158, 40 рублей, карбюратор , стоимостью 1125 рублей, дисковую электрическую пилу , стоимостью 1 695 рублей, и иные предметы, не представляющие ценности, чем причинил значительный ущерб потерпевшей на общую сумму 7102 рубля 40 копеек. После совершения преступления ФИО1 совместно В. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению.

Он же, являясь лицом, достигшим восемнадцатилетнего возраста, в период с 15.12.2016 года по 25.12.2016 года, находясь по адресу: , достоверно зная о несовершеннолетнем возрасте В., умышленно с целью облегчения совершения преступления, своими активными действиями, выразившимися в неоднократном предложении совместно совершить преступление, пообещав В. тайность совершения преступления, а в случае выявления лиц, совершивших данное преступление сотрудниками полиции, не разглашать данные В.., разделить между собой похищенное имущество, то есть путем обещаний вовлек в преступную деятельность несовершеннолетнего В.., и совместно с ним, действуя группой лиц по предварительному сговору, в период с 15.12.2016 года по 25.12.2016 года из дома по адресу: тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитили имущество Е. на общую сумму 7 102,40 рублей. После совершения преступления ФИО1 и В. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись и распорядились похищенным по своему усмотрению, совершив тем самым преступление, предусмотренное п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, являющееся согласно ч. 4 ст. 15 УК РФ тяжким преступлением.

Он же, в период с 15.01.2017 года по 18.01.2017 года, имея умысел на тайное хищение чужого имущества и располагая достоверными сведениями об отсутствии хозяев в доме , уговорил В. совместно совершить кражу чужого имущества из данного дома, вступив, таким образом, в предварительный преступный сговор о совершении тайного хищения из указанного дома, действуя совместно и согласованно с последним, из корыстных побуждений, и убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, проникли в крытый двор дома по адресу: , впоследствии через незапертую дверь незаконно с В. проник внутрь дома, откуда умышленно, из корыстных побуждений, действуя группой лиц по предварительному сговору с В. тайно похитил имущество Ч.., а именно: цветной телевизор в комплекте с пультом дистанционного управления, стоимостью 2000,00 рублей, металлическую плиту на дровяную отопительную печь стоимостью 1322,40 рублей, электрический утюг стоимостью 1332,20 рублей, электрическую плиту , стоимостью 1850,50 рублей, чем причинил значительный ущерб потерпевшей на общую сумму 6505 рублей 10 копеек. После совершения преступления ФИО1 совместно с В. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

Он же, являясь лицом, достигшим восемнадцатилетнего возраста, в период с 15.01.2017 года по 18.01.2017 года, находясь по адресу: , достоверно зная о несовершеннолетнем возрасте В. умышленно с целью облегчения совершения преступления, своими активными действиями, выразившимися в неоднократном предложении совместно совершить преступление, пообещав В. тайность совершения преступления, пообещав в случае выявления лиц, совершивших данное преступление сотрудниками полиции, не разглашать данные В. разделить между собой похищенное имущество, то есть путем обещаний, вовлек в преступную деятельность несовершеннолетнего В.., и совместно с ним, действуя группой лиц по предварительному сговору, в период с 15.01.2017 года по 18.01.2017 года из дома по , тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил имущество Ч.., на общую сумму 6505, 10 рублей. После совершения преступление ФИО1 и В. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись и распорядились похищенным по своему усмотрению, совершив тем самым преступление, предусмотренное п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, являющееся согласно ч. 4 ст. 15 УК РФ тяжким преступлением.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступлений признал полностью, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался, на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого (том 2 л.д. 44-47, 60-63, 65-67,118-121, 142-146) показал, что в период с 19 декабря 2016 года по 25 декабря 2016 года, он находился на работе, сторожил территорию гаражей, в которых находилась техника. Около 22:00 часов к нему на работу пришел несовершеннолетний В.., которому он около 02-00 часов предложил совершить кражу из дачного дома . Последний боялся, говорил, что если узнают, их привлекут к уголовной ответственности, но он его убедил, что им ничего не будет. Он так же говорил В.., что он один не сможет совершить кражу, ему нужен помощник в том, чтобы взломать запорные устройства, обеспечить тайность совершения хищения, унести похищенные вещи, В. поверил ему и согласился. Похищенное они собирались каждый забрать себе и по мере необходимости пользоваться данным имуществом вместе. Они дошли сначала до дома В.., где тот взял металлический лом, чтобы им взламывать двери. Подойдя к вышеуказанному дачному дому, они обошли ограду дома с левой стороны. Пройдя по огороду, они подошли к дверям, ведущим с огорода в ограду дома. Данная дверь была закрыта изнутри на металлический крючок. После чего они вдвоем стали взламывать данные двери, он просунул руку между косяком двери и дверью, там имелся металлический прут, который он вытащил. В. в это время стоял рядом и следил за обстановкой, чтобы их никто не заметил, и чтобы в случае, если их кто-то заметит сообщить ему, и они смогли убежать. Потом В. стал помогать ему. Когда они открыли двери, ведущие в ограду дома, они зашли внутрь ограды. Двери в сени дома были заперты на навесной замок. При помощи лома они стали по очереди взламывать данные двери. Взломав двери в сени дома, они зашли внутрь. Он стал осматриваться в сенях дома, В. зашел в кладовую, откуда вынес бензотример в корпусе черно-желтого цвета, который они решили похитить и электроточило. В сенях на шкафу стоял какой-то электроинструмент, который они похитили. После чего он зашел в дом, двери в который были не заперты на замок, где нашел электрорубанок, дисковую пилу, болгарку. В. взял электроточило, он все остальное. Карбюратор нашел в сенях в коробке. Он спрятал похищенное в некрытой ограде своего дома.

Примерно 16 или 17 январе 2017 года он находился на смене, работая сторожем В вечернее время к нему пришел несовершеннолетний В., который входе беседы сказал, что ему нужна чугунная плита. Ранее он заметил, что дом по замело снегом, поняв, что в доме никто не проживает, он предложил В. пойти и похитить из него чугунную плиту, а он сам хотел еще что-нибудь похитить для себя. В. боялся совершать кражу, говорил, что если узнают, их привлекут к уголовной ответственности, но он его убедил, что им ничего не будет. Он так же говорил В.., что он один не сможет совершить кражу, ему нужна помощь в том, чтобы взломать запорные устройства, обеспечить тайность совершения хищения, унести похищенные вещи, В. поверил ему и согласился. Они подошли к этому дому, со стороны огорода. Он нашел оконную раму, в которой не было стекла, и первый пролез в указанный оконный проем. За ним влез В. Через незапертую дверь проникли внутрь дома, откуда похитили чугунную плиту с отопительной печи в доме, телевизор в корпусе серого цвета, утюг в корпусе белого цвета и электрическую одноконфорочную плиту. Чугунную плиту и утюг забрал В.., а он - телевизор и электрическую плитку.

Кроме полного признания вины подсудимым, его вина по факту тайного хищения имущества Е. в период времени с 15.12.2016 года по 25.12.2016 года и по факту вовлечения несовершеннолетнего В. в совершение указанного преступления подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.

Потерпевшая Е. на предварительном следствии (том 2 л.д. 32-34) показала, что в её собственности имеется дачный дом , который используется в летний период в качестве жилого помещения. В дачном доме они с сыном хранят электроинструменты, бензоинструменты, находится мебель. Дом закрывается на навесной замок. Последний раз они были в дачном доме 23.09.2016. Перед отъездом, все двери они закрыли на замки. Приехав в дом в дневное время 12.03.2017, они обнаружили, что засовы двери, расположенной с задней стороны двора, взломаны, дверь раскрыта, а на входной двери в дом замок взломан. Обнаружили, что пропало имущество: электроточило , бензиновый триммер , электрорубанок , переноска длиной 10 метров, с тремя розетками в корпусе черного цвета, дисковая электропила в корпусе серого цвета. В результате кражи ей причинен материальный ущерб в сумме 7477,40 рублей. Ущерб для нее является значительным, так как ее ежемесячная пенсия составляет 14000 рублей, других доходов не имеет.

Свидетели А. на предварительном следствии (том 2 л.д. 23-25) и ФИО2 (том 2 л.д. 20-22) подтвердили показания потерпевшей Е.

В. в качестве подозреваемого и обвиняемого на предварительном следствии (том 2 л.д. 74-78, 125-128, 161-166) показал, что с 15 до 25 декабря 2016 около 22.00 в ходе разговора ФИО1 предложил ему совершить кражу из дачного дома по . Он сразу не соглашался, но ФИО1 пояснил, чтобы он ничего не боялся, все будет хорошо и убедил его, что никто ничего не узнает, так как в зимний период в данном доме никто не проживает, никто из посторонних их не увидит, что они никому не расскажут об этой краже. ФИО1 говорил, что всеми похищенными вещами они будут пользоваться вместе, что у них появятся свои инструменты, что без него не сможет совершить кражу. При этом ФИО1 заверил, что если кто-нибудь узнает о совершенном им преступлении, то все возьмет на себя. Тогда он поверил этим словам и согласился с данным предложением совершить совместно с ним кражу. Затем в ночное время около 02.00 часов, они подошли к дому , взяв при этом металлический лом, для того, чтобы им взламывать двери. Подойдя к дому, решили проникнуть в огород дома, и залезть в дом с задней стороны, чтобы их никто не увидел. ФИО1 при помощи принесенного с собой лома стал взламывать двери, он в это время следил за обстановкой, смотрел по сторонам, чтобы их никто не увидел, и в случае опасности сказать об этом. Зайдя в ограду дома, подойдя к входной двери, поочередно взламывали запорное устройство. Пока один взламывал, второй наблюдал за окружающей обстановкой, чтобы их никто не увидел. Сам замок, они не взламывали, он остался нетронутым, они выломали пробой, и зашли в сени дома. После чего они нашли в сенях дома электроинструмент, он сам заходил в кладовую дома и забрал оттуда триммер в корпусе черно-желтого цвета, который стоял по левой стороне на полу, электроточило стояло на полу в коробке. ФИО1 из дома вынес болгарку, дисковую пилу, электрорубанок. Пока ФИО1 был в доме, В. стоял в дверях и ждал его. После чего они сложили все похищенное в пакеты и мешок и вышли тем же путем, что и зашли, похищенные предметы унесли к дому ФИО1

Свидетель Д. на предварительном следствии (том 2 л.д. 17-19) показала, что она постоянно проживает по с сожителем ФИО1, которого характеризует положительно. От сотрудников полиции ей стало известно, что из дачного дома по ул произошла кража имущества, которую совершил ФИО1 В тот же день в ограде дома сотрудниками полиции был проведен обыск, в ходе которого в ее присутствии были изъяты электрорубанок, дисковая пила, болгарка, карбюратор, данных вещей она ранее не видела. ФИО1 пояснил, что данные вещи он украл в декабре 2016 года из дачного дома по .

Свидетель Н. на предварительном следствии (том 2 л.д. 14-16) показала, что у нее есть внук В.., которого характеризует положительно. Какого-либо чужого имущества у себя в доме она не видела, в подполье она не лазает ввиду плохого самочувствия и состояния здоровья. О том, что у внука было изъято электроточило, узнала от сотрудников полиции.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении данных преступлений также подтверждается:

- протоколом принятия устного заявления Е. от 12.03.2017 года, согласно которому в период с 23.09.2016 до 12.03.2017 года неустановленное лицо, взломав запорное устройство незаконно проникло в дачный дом по , откуда тайно похитило ее имущество на общую сумму 18000 рублей (том 1 л.д. 50);

- протоколом осмотра места происшествия от 12.03.2017 года - дачного дома , согласно которому двери, ведущие в сени дома, имеют повреждения и следы взлома в виде сколов древесины в районе крепления навесного замка (том 1 л.д. 51-62);

- протоколом обыска от 26.04.2017 года, согласно которому произведен обыск ограды дома , в ходе которого в некрытой ограде дома у деревянной стайки обнаружены и изъяты электорубанок , электроболгарка ; электродисковая пила (том 1 л.д. 100-104);

- протоколом осмотра места происшествия от 03.05.2017 года - участка местности, прилегающей к дому , в ходе которого В. добровольно выдал электроточило которое в ходе осмотра было изъято (том 1 л.д. 105-107);

- протоколом осмотра места происшествия от 03.05.2017 года - участка местности размером 2х2 метра, расположенного около дома , в ходе которого ФИО1 добровольно выдал часть похищенного - бензотриммер который в ходе осмотра был изъят (том 1 л.д. 108-110);

- протоколом осмотра предметов от 08.05.2017 года - углошлифовальной машинки , электрического рубанка , электрического точила , карбюратора , бензинового триммера , дисковой электрической пилы « (том 1 л.д. 133-139);

- заключением эксперта № от 03.05.2017 года, согласно которому стоимость бензинового триммера составляет 1284, 50 рублей; электрического рубанка - 1158, 40 рублей; карбюратора - 1125 рублей; дисковой электрической пилы - 1 695 рублей; углошлифовальной машинки - 1839, 50 рублей; электрическое точило не представляет ценности (том 1 л.д. 120-127);

- приговором Кожевниковского районного суда Томской области от 04.09.2017 года, согласно которому несовершеннолетний В. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по факту тайного хищения имущества Е. в период времени с 15.12.2016 года по 25.12.2016 года), п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (тайного хищения имущества Ч. в период с 15.01.2017 года по 18.01.2017 года) и ему назначено наказание по ч. 3 ст. 69 УК РФ в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы, условно с испытательным сроком в 2 года.

Оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, суд находит их допустимыми и достаточными, а виновность подсудимого в совершении хищения имущества ФИО3 в период времени с 15.12.2016 года по 25.12.2016 года и вовлечении несовершеннолетнего В. в совершение указанного преступления установленной.

Суд приходит к выводу, что действия ФИО1 по факту тайного хищения имущества Е. следует квалифицировать по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Квалифицирующие признаки группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище - нашли свое полное подтверждение в ходе судебного разбирательства.

При этом, признавая причиненный ущерб значительным, суд исходит из показаний потерпевшей, не доверять которым у суда оснований нет.

По эпизоду вовлечения несовершеннолетнего В. в совершение тайного хищения имущества Е. государственный обвинитель исключил из объема предъявленного обвинения указание на «вовлечение иным способом», а потому суд считает необходимым исключить данное указание из объема обвинения и квалифицировать действия ФИО1 по данному эпизоду по ч. 4 ст. 150 УК РФ – вовлечение несовершеннолетнего в совершение тяжкого преступления путем обещаний, совершенное лицом, достигшим восемнадцатилетнего возраста.

Кроме полного признания вины подсудимым, его вина в совершении тайного хищения имущества Ч. в период с 15.01.2017 года по 18.01.2017 года и вовлечения несовершеннолетнего В. в совершение данного преступления, подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.

Потерпевшая Ч. на предварительном следствии (том 2 л.д. 111-114) показала, что проживает по . С начала октября 2016 года до 15.04.2017 года она уехала из дома, находилась у дочерей Ф и В. Вернувшись домой, обнаружила, что из дома пропало -большой цветной телевизор , с пультом дистанционного управления, плита металлическая на отопительную печь, электрический утюг в белом корпусе, электроплита . В результате кражи имущества ей причинен значительный материальный ущерб в сумме 6505,10 рублей. Она ежемесячно получает пенсию в сумме 12000 рублей, другого источника дохода у нее нет.

Свидетели Ф. на предварительном следствии (том 2 л.д. 82-84, 88-89) и В. (том 2 л.д. 103-105) подтвердили показания потерпевшей Ч.

Свидетель Д. на предварительном следствии (том 2 л.д. 90-92) показала, примерно в феврале 2017 года ее сожитель ФИО1 принес к ним домой большой цветной телевизор в корпусе серого цвета, с пультом дистанционного управления в корпусе черного цвета. При этом он пояснил, что телевизор стоял у него в сторожке. Телевизором они пользовались около одного месяца, после чего, отдали телевизор брату Л. Позже от сожительницы брата узнала, что к ним приезжали сотрудники полиции, которые изъяли у них телевизор, так как он был похищен у бабушки Ч.

Свидетель С. на предварительном следствии (том 2 л.д. 97-98) показала, что примерно в феврале 2017 года к ним пришла Д. и на санях привезла большой цветной телевизор в сером корпусе с пультом дистанционного управления в черном корпусе и сказала, что данный телевизор им привез брат ее гражданского мужа ФИО1, из .

Свидетель Л. на предварительном следствии (том 2 л.д. 99-100) подтвердил показания С.

В. в качестве подозреваемого и обвиняемого на предварительном следствии (том 2 л.д. 74-78, 125-128, 161-166) показал, что 16 или 17 января 2017 он пояснил ФИО1, что нуждается в чугунной плите, на что последний сказал, что знает, где взять плиту, но для этого необходимо проникнуть в чужой дом. Он пояснил, что не желает совершать кражу, так как это противозаконно, но ФИО1 убедил его, говоря, что об этом никто не узнает, так как в доме никто не живёт, тогда он согласился, и они прошли к одному из домов по . Дом был заметен снегом. Они обошли дом со стороны огорода, нашли окно без стекла и пролезли в оконный проём. Проникнув через незапертую дверь в дом, похитили чугунную плиту, телевизор в корпусе серого цвета, электрическую плиту серого цвета, электрический утюг белого цвета, при этом решили, что чугунную плиту и утюг он заберет, а ФИО1 заберёт телевизор и электрическую плиту.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении данных преступлений также подтверждается:

- протоколом принятия устного заявления Ф. от 26.04.2017 года, согласно которому в период времени с ноября 2016 года по 15.04.2017 года неустановленное лицо незаконно проникло в дом ее матери - Ч. расположенный по адресу: , откуда тайно похитило имущество, принадлежащее последней (том 1 л.д. 164);

- протоколом осмотра места происшествия от 26.04.2017 года - дома , в результате которого установлено, что из входной двери, ведущей во внутрь дома, вырван дверной пробой, на которой висит навесной замок (том 1 л.д. 170-175);

- протоколом осмотра места происшествия от 26.04.2017 года - участка местности, расположенного около дома . В ходе которого С. добровольно выдала телевизор цветного изображения с пультом ДУ, пояснив, что данный телевизор зимой им принесла Д.., которые в ходе осмотра были изъяты (том 1 л.д. 176-177);

- протоколом осмотра места происшествия от 26.04.2017 года - участка местности, расположенного около дома . В ходе осмотра В. добровольно выдал электрический утюг и плиту металлическую (чугунную) печную на 2-е конфорки, пояснив, что данные вещи он похитил совместно с ФИО1 из дома , которые в ходе осмотра были изъяты (том 1 л.д. 178-180);

- протоколом осмотра предметов от 13.06.2017 года - телевизионного приемника цветного изображения с пультом ДУ, плиты металлической (чугунной) печной на 2-е конфорки, электрический утюг (том 1 л.д. 193-196);

- заключением эксперта № от 26.06.2017 года, согласно которому рыночная стоимость похищенного имущества, с учетом фактического состояния и периода эксплуатации, в ценах на декабрь 2016 составляла: 1) телевизионный приемник цветного изображения « с пультом ДУ - 2000,00 рублей; 2) плита металлическая (чугунная) печная на 2-е конфорки - 1322,40 рублей; 3) электрический утюг - 1332,20; 4) электроплита одноконфорочная » - 1850,50 рублей (том 1 л.д. 208-212);

- приговором Кожевниковского районного суда Томской области от 04.09.2017 года, согласно которому несовершеннолетний В. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по факту тайного хищения имущества Е. в период времени с 15.12.2016 года по 25.12.2016 года), п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (тайного хищения имущества Ч. в период с 15.01.2017 года по 18.01.2017 года) и ему назначено наказание по ч. 3 ст. 69 УК РФ в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы, условно с испытательным сроком в 2 года.

Оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, суд находит их допустимыми и достаточными, а виновность подсудимого в совершении тайного хищения имущества Ч. в период с 15.01.2017 года по 18.01.2017 года и вовлечении несовершеннолетнего В. в совершение данного преступления установленной.

Суд приходит к выводу, что действия ФИО1 по факту тайного хищения имущества Ч. в период времени с 15.01.2017 года по 18.01.2017 года следует квалифицировать по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Квалифицирующие признаки группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище - нашли свое полное подтверждение в ходе судебного разбирательства.

При этом, признавая причиненный ущерб значительным, суд исходит из показаний потерпевшей, не доверять которым у суда оснований нет.

По эпизоду вовлечения несовершеннолетнего В. в совершение тайного хищения имущества Ч. в период времени с 15.01.2017 года по 18.01.2017 года государственный обвинитель исключил из объема предъявленного обвинения указание на «вовлечение иным способом», а потому суд считает необходимым исключить данное указание из объема обвинения и квалифицировать действия ФИО1 по данному эпизоду по ч. 4 ст. 150 УК РФ – вовлечение несовершеннолетнего в совершение тяжкого преступления путем обещаний, совершенное лицом, достигшим восемнадцатилетнего возраста.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни и его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 по всем четырем эпизодам в соответствии со ст. 61 УК РФ следует признать наличие малолетних детей, по эпизодам хищения имущества Е., Ч. также активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, розыску похищенного имущества, по эпизоду хищения имущества Е. – явку с повинной, по эпизоду хищения имущества Ч. – добровольное возмещение ущерба.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ, не установлено.

При решении вопроса о наказании наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает, что он совершил четыре тяжких преступления, УУП характеризуется отрицательно, однако ранее не судим, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, по месту жительства характеризуется положительно, состоит в фактических брачных отношениях с Д.., которой положительно охарактеризован, имеет на иждивении малолетних детей, а также принимая во внимание мнение потерпевших, не настаивающих на строгом наказании, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания по всем четырем эпизодам в виде лишения свободы, по эпизодам хищения имущества Е. и Ч. с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ, но без реального отбывания наказания, применив ст. 73 УК РФ, в условиях строгого контроля за его поведением с возложением дополнительных обязанностей на период испытательного срока, без назначения дополнительного наказания по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по эпизодам хищения имущества Е. и Ч..) в виде штрафа и ограничения свободы, по ч. 4 ст. 150 УК РФ (по эпизодам вовлечения несовершеннолетнего В. в совершение тайного хищения имущества Е. и Ч..) в виде ограничения свободы.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступлений, обстоятельств их совершения и личность виновного, суд не усматривает оснований для применения ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ.

Гражданские иски потерпевшими по делу не заявлены.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства – углошлифовальную машинку , бензиновый триммер , электрический рубанок , карбюратор , дисковую электрическую пилу , электрическое точило – оставить их владельцу Е. .; цветной телевизор с пультом дистанционного управления, металлическую плитку на дровяную отопительную печь, электрический утюг » - оставить их владельцу Ч.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ ( по факту хищения имущества Е. в период времени с 15.12.2016 года по 25.12.2016 года), ч. 4 ст. 150 УК РФ (по факту вовлечения несовершеннолетнего В. в совершение хищения имущества Е. в период времени с 15.12.2016 года по 25.12.2016 года), п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества Ч. в период времени с 15.01.2017 года по 18.01.2017 года), ч. 4 ст. 150 УК РФ (по факту вовлечения несовершеннолетнего В. в совершение хищения имущества Ч. в период времени с 15.01.2017 года по 18.01.2017 года) и назначить ему наказание:

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества Е. в период времени с 15.12.2016 года по 25.12.2016 года) в виде одного года шести месяцев лишения свободы;

- по ч. 4 ст. 150 УК РФ (по факту вовлечения несовершеннолетнего В. в совершение хищения имущества Е. в период времени с 15.12.2016 года по 25.12.2016 года) в виде пяти лет лишения свободы;

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ по факту хищения имущества Ч. в период времени с 15.01.2017 года по 18.01.2017 года) в виде одного года шести месяцев лишения свободы;

- по ч. 4 ст. 150 УК РФ (по факту вовлечения несовершеннолетнего Е. в совершение хищения имущества Ч. в период времени с 15.01.2017 года по 18.01.2017 года) в виде пяти лет лишения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 наказание в виде пяти лет четырех месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание ФИО1 считать условным с испытательным сроком в четыре года.

Обязать осужденного ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, а также один раз в месяц являться в этот орган на регистрацию.

Меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства - углошлифовальную машинку , бензиновый триммер , электрический рубанок , карбюратор , дисковую электрическую пилу , электрическое точило – оставить их владельцу Е.; цветной телевизор « с пультом дистанционного управления, металлическую плитку на дровяную отопительную печь, электрический утюг - оставить их владельцу Ч..

Приговор может быть обжалован в Томский областной суд путем подачи жалобы через Кожевниковский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

Осужденный вправе ходатайствовать в жалобе о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий С.В. Иванникова

Приговор вступил в законную силу 03.10.2017 года