Решение № 2-2904/2025 2-2904/2025~М-2500/2025 М-2500/2025 от 26 августа 2025 г. по делу № 2-2904/2025

Дело № 2-2904/2025 25RS0029-01-2025-004798-80


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 августа 2025 года г. Уссурийск

Уссурийский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Денисовой Ю.С.,

при секретаре судебного заседания Бормотко Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению САО «ВСК» к ФИО1 о взыскании денежных средств в порядке суброгации, с участием третьего лица МА. А. АлексА.ны,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд к ответчику с настоящим иском, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомашине марки «Lexus LX», гос. рег. знак XXXX, застрахованной на момент ДТП в САО «ВСК» по договору добровольного страхования XXXX, причинены механические повреждения. САО «ВСК» по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение в сумме 64 167,12 руб. Виновником ДТП признан ответчик, управлявший транспортным средством марки «Toyota Succeed Hybrid», гос. рег. знак XXXX, гражданская ответственность которого на момент ДТП не была застрахована. На основании изложенного, истец просил взыскать с ответчика как виновника ДТП сумму в размере 64 167,12 руб., расходы по оплате госпошлины 4000 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в иске просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о дате и месте судебного заседания, конверт возвращен с отметкой «истек срок хранения». Об уважительности причин неявки не уведомил, письменных возражений на иск не представил.

Третье лицо в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом о дате и месте судебного заседания, конверт возвращен с отметкой «истек срок хранения».

При указанных обстоятельствах, с учетом положений ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников.

Суд, исследовав материалы дела, полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что по договору имущественного страхования на страховщике лежит обязанность за обусловленную договором плату при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить страхователю причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя в пределах определенной договором страховой суммы.

При суброгации в силу абзаца 5 статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации происходит переход прав кредитора к страховщику на основании закона. При этом не возникает нового обязательства, а заменяется только кредитор в уже существующем обязательстве.

Таким образом, правовая природа суброгации состоит в переходе на основании закона к страховщику, выплатившему страховое возмещение, права требования, которое страхователь имел к причинителю вреда.

В связи с этим к суброгации подлежат применению общие положения о переходе прав кредитора к другому лицу, включая положения об объеме переходящих прав.

В соответствии с пунктом 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (пункт 2 статьи 965 Кодекса)

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ, по общему правилу, вред, причиненный имуществу гражданина либо юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Таким образом, страховая компания, возместившая ущерб потерпевшему в порядке суброгации, вправе требовать с гражданина, владеющего источником повышенной опасности и причинившего вред потерпевшему, выплаченное страховое возмещение.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГ по адресу: Приморский край, г. Уссурийск, XXXX, произошло ДТП с участием транспортного средства марки «Lexus LX», гос. рег. знак XXXX, под управлением ФИО4, и с участием транспортного средства марки «Toyota Succeed Hybrid», гос. рег. знак XXXX, под управлением ФИО1

В результате указанного ДТП транспортному средству марки «Lexus LX», гос. рег. знак XXXX, причинены механические повреждения. Виновником указанного ДТП являлся ФИО1

На момент ДТП гражданская ответственность собственника транспортного «Lexus LX», гос. рег. знак XXXX, была застрахована по договору КАСКО в САО «ВСК» (страховой полис XXXX).

Гражданская ответственность ответчика, управлявшего транспортным средством «Toyota Succeed Hybrid», гос. рег. знак <***>, на момент ДТП застрахована не была.

Из страхового полиса ХХХ XXXX АО «АльфаСтрахование» следует, что период действия указанного страхового полиса установлен с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, то есть действие страхового полиса началось после даты ДТП ДД.ММ.ГГ.

ФИО4 обратился в САО «ВСК» с заявлением о наступлении страхового события. ДД.ММ.ГГ составлен акт осмотра транспортного средства «Lexus LX», гос. рег. знак XXXX, выдано направление на ремонт на СТОА ООО «Саммит Моторс (Владивосток)».

Согласно счету XXXX/Т от ДД.ММ.ГГ ООО «Саммит Моторс (Владивосток)» выполнило кузовной ремонт автомобиля «Lexus LX», гос. рег. знак XXXX, стоимость которого составила 64 167,12 руб.

ДД.ММ.ГГ САО «ВСК» произвело оплату счета ООО «Саммит Моторс (Владивосток)» в размере 64 167,12 руб., что подтверждается платежным поручением XXXX.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В силу ч. 6 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Из пункта 8 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств (утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.06.2016) следует, что страховщик, выплативший страховое возмещение по договору добровольного страхования (КАСКО), вправе требовать полного возмещения причиненных убытков от страховщика, застраховавшего ответственность причинителя вреда, независимо от того, имелись ли условия, предусмотренные для осуществления страховой выплаты в порядке прямого возмещения убытков.

Из системного анализа изложенных положений следует, что страховая организация, выплатившая потерпевшему страховое возмещение по договору КАСКО, обладает возможностью взыскания как страхового возмещения в порядке суброгации со страховщика ответственности потерпевшего, так и возмещения ущерба сверх страхового возмещения, если его недостаточно для полного возмещения вреда.

Поскольку на момент ДТП гражданская ответственность ответчика не была застрахована, с него как с лица, ответственного за убытки, возмещенные в результате страхования, подлежит взысканию ущерб в размере выплаченного страхового возмещения. Доказательств выплаты суммы ущерба ответчиком в материалах дела не имеется, поэтому исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации требования истца о взыскании расходов по оплате госпошлины в размере 4000 руб., подлежат удовлетворению, поскольку подтверждены документально, понесены в связи с рассмотрением настоящего дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования САО «ВСК» – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт XXXX) в пользу САО «ВСК» (ИНН <***>) в счет возмещения ущерба в порядке суброгации сумму в размере 64 167,12 руб., расходы по оплате госпошлины 4000 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Приморский краевой суд с подачей апелляционной жалобы через Уссурийский районный суд.

Председательствующий Денисова Ю.С.

Мотивированное решение изготовлено 27 августа 2025 года.