Апелляционное постановление № 22-529/2025 от 10 сентября 2025 г. по делу № 4/1-61/2025

ФИО2 №22-529/2025


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Горно-Алтайск 11 сентября 2025 года

Верховный Суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Шинжиной С.А.,

с участием начальника отдела прокуратуры Республики Алтай Болычева Ю.Г.,

защитника, адвоката Маматова А.Ш., представившего удостоверение № и ордер № от <дата>,

при секретаре Щигреевой В.А.,

рассмотрел в судебном заседании материал по апелляционному представлению старшего помощника прокурора Республики Алтай Ивашко А.В. на постановление Майминского районного суда Республики Алтай от 10 июля 2025 года.

Заслушав доклад судьи Шинжиной С.А., выступление прокурора Болычева Ю.Г., поддержавшего доводы апелляционного представления, мнение защитника Маматова А.Ш., полагавшего постановление оставить без изменения, апелляционное представление без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

Постановлением Майминского районного суда Республики Алтай от 10 июля 2025 года

ФИО1, <дата> года рождения, уроженец <адрес> освобожден от дальнейшего отбывания наказания в виде лишения свободы, назначенного приговором Новоалтайского городского суда Алтайского края от 02 сентября 2016 года, условно-досрочно сроком на 1 месяц 6 дней.

Возложены на ФИО1 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведение осужденного условно-досрочно; встать на учет в данном органе в течение 5 дней после прибытия к постоянному месту жительства; не покидать место постоянного проживания в период времени с 23 час. 00 мин. одних суток до 06 час. 00 мин. следующих суток.

Приговором Новоалтайского городского суда Алтайского края от 17.06.2016 года ФИО1 осужден за совершение преступления, предусмотренного по ч.4 ст.111 УК РФ, к 8 годам лишения свободы. Приговором Новоалтайского городского суда Алтайского края от 02.09.2016 года ФИО1 осужден за совершение преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений с приговором от 17.06.2016 года, окончательно назначено 8 лет 4 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. В срок отбытия наказания зачтено наказание, отбытое по приговору Новоалтайского городского суда Алтайского края от 17.06.2016 года с 19.11.2015 года по 01.09.2016 года.

Постановлением Майминского районного суда Республики Алтай от 04.07.2022 года осуждённый ФИО1 был освобождён от отбывания наказания условно-досрочно, сроком на 01 год 08 месяцев 14 дней, с возложением к исполнению определённых обязанностей.

Постановлением Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 10.11.2023 года условно-досрочное освобождение в отношении ФИО1 отменено, постановлено исполнять неотбытое наказание по приговору суда от 02.09.2016 года в виде 1 года 08 месяцев 14 дней лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Апелляционным постановлением Верховного Суда Республики Алтай от 17.04.2025 года осуждённый ФИО1 переведён для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение.

17 июня 2025 года в Майминский районный суд Республики Алтай поступило ходатайство осужденного ФИО1, отбывающего наказание в ФКУ ИК-1 ОФСИН России по Республике Алтай, об условно-досрочном освобождении от наказания.

Постановлением Майминского районного суда Республики Алтай от 10 июля 2025 года ходатайство осужденного удовлетворено.

Осужденный ФИО1 освобожден из ФКУ ИК-1 ОФСИН России по Республике Алтай 15 августа 2025 года по отбытии наказания.

В апелляционном представлении старший помощник прокурора Республики Алтай Ивашко А.В. просит постановление суда отменить, в удовлетворении ходатайства отказать. В обоснование доводов представления указывает, что судом не дана оценка тому обстоятельству, что осужденный не предпринял мер для возмещения причиненного в результате совершенного преступления морального вреда, не учтены в совокупности данные о личности осужденного, который ранее уже освобождался условно-досрочно. Все поощрения, которые ФИО1 заработал за добросовестное отношение к труду, что в условиях отбывания наказания в местах лишения свободы и так является обязанностью осужденного, поэтому факт получения этих поощрений и их преобладание над взысканиями, без привязки к личности осужденного, нельзя однозначно оценивать как положительную динамику в его исправлении. Отмечает, что ФИО1 ранее неоднократно судим, государство давало ему шанс на исправление и адаптацию в обществе. Несмотря на отбытый срок, остается крайне опасным для общества, данные о его личности не свидетельствуют о том, что он выработал устойчивые навыки правопослушного поведения. Кроме того, судом неправильно определен период неотбытой части наказания, в связи с чем, неверно установлен срок, на который ФИО1 условно-досрочно освобожден.

В возражениях на апелляционное представление осужденный ФИО1 просит его отклонить, постановление оставить без изменения.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав мнение участника процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда.

В соответствии с ч.4.1 ст.79 УК РФ при рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, а также заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности его условно-досрочного освобождения.

Согласно п.3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009 года N 8 "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания", отмена условно-досрочного освобождения осужденному в соответствии с частью 7 статьи 79 УК РФ сама по себе не может служить основанием для отказа в повторном применении к нему условно-досрочного освобождения от отбывания наказания. В таких случаях суду надлежит исходить не только из факта отмены осужденному условно-досрочного освобождения, но и учитывать в совокупности все данные о его личности, время нахождения в исправительном учреждении после возвращения в это учреждение, его поведение, отношение к труду и т.п.

Судом первой инстанции приведенные положения закона при рассмотрении ходатайства осужденного ФИО1 соблюдены.

Как следует из представленных материалов, постановлением Майминского районного суда Республики Алтай от 04 июля 2022 года осужденный ФИО1 был освобожден условно-досрочно сроком на 01 год 08 месяцев 14 дней. Постановлением Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 23 июля 2024 года условно-досрочное освобождение отменено, ФИО1 направлен для отбывания наказания в исправительную колонию строгого режима. За период отбывания наказания с момента отмены УДО и прибытия на строгий режим ФКУ ИК-1 осужденный характеризовался положительно, был поощрен 2 раза, к дисциплинарной ответственности не привлекался. Апелляционным постановлением Верховного Суда Республики Алтай от 17.04.2025 года осуждённый ФИО1 переведен для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение. По прибытию в исправительное учреждение от трудоустройства не отказывался, официально трудоустроен 25.04.2025 года на должность подсобного рабочего, ранее за весь период отбывания наказания неоднократно привлекался к оплачиваемому труду. За время работы показал себя с положительной стороны, к порученной работе относится добросовестно, по месту работы характеризуется положительно, к имуществу учреждения относится бережно, к труду относится добросовестно, ответственно. Принимает участие в культурно-массовых и спортивных мероприятиях, на принимаемые к нему меры воспитательного характера реагирует правильно. Санитарно-гигиенические нормы, требования пожарной безопасности соблюдает, внешний вид опрятен. Социально-полезные связи не утрачены, связь с близкими родственниками поддерживает посредством телефонных переговоров. За время отбывания уголовного наказания прошел обучение в ПУ № и получил специальность «Изготовитель пищевых полуфабрикатов». Вину признал частично, искренне раскаялся, преступление осуждает, применимую к нему меру уголовного наказания считает справедливой. Исполнительные листы по приговору о взыскании с осужденного в адрес учреждения не поступали. Администрация исправительного учреждения поддержала ходатайство осужденного.

Таким образом, совокупность всесторонне исследованных и получивших надлежащую оценку суда данных о личности ФИО1, время нахождения в исправительном учреждении после возвращения в это учреждение, его поведение, отношение к труду и учебе в период отбывания наказания позволила суду прийти к верному выводу о том, что для своего исправления он не нуждается в полном отбывании назначенного наказания.

Вопреки доводам апелляционного представления не возмещение осужденным причиненного преступлением морального вреда не препятствовало применению судом условно-досрочного освобождения в отношении осужденного ФИО1, поскольку как следует из представленных материалов, исполнительный лист для возмещения морального вреда осужденному не предъявлялся, что не может свидетельствовать об уклонении осужденного от возмещения причиненного преступлением вреда.

Вместе с тем, судом первой инстанции допущено существенное нарушение уголовного закона, являющееся основанием для изменения обжалуемого решения.

Как следует из материалов дела, начало срока отбывания осужденным наказания исчисляется с 13 декабря 2023 года, конец срока-15 августа 2025 года. В срок отбытия наказания ФИО1 зачтено время содержания под стражей с 05 июля 2022 года по 15 июля 2022 года. Таким образом, на момент рассмотрения ходатайства 10 июля 2025 года неотбытый ФИО1 срок наказания составил 01 месяц 05 дней.

Иные перечисленные в апелляционном представлении обстоятельства не основаны на законе, соответственно, не являются основанием для отмены постановления суда и отказа в удовлетворении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

Постановление Майминского районного суда Республики Алтай от 10 июля 2025 года в отношении осужденного ФИО1 изменить.

Считать, что осужденный ФИО1 освобожден от дальнейшего отбывания основного наказания в виде лишения свободы, назначенного приговором Новоалтайского городского суда Алтайского края от 02 сентября 2016 года, условно-досрочно сроком на 01 месяц 05 дней.

В остальной части постановление оставить без изменения, апелляционное представление удовлетворить частично.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции путем подачи жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Председательствующий С.А. Шинжина