Решение № 12-102/2024 от 16 июля 2024 г. по делу № 12-102/2024

Дело №


РЕШЕНИЕ

г. Шадринск Курганской области 16 июля 2024 года

ул. Луначарского, 10

Судья Шадринского районного суда Курганской области Шибаева Марина Борисовна, рассмотрев жалобу защитника Общества с ограниченной ответственностью «МЕТА-Инвест» Морозовой С.Г. на постановление государственного инспектора Т.Ю.Б. ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО № от 22 апреля 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО Т.Ю.Б. ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО № от 22.04.2024 ООО «МЕТА-Инвест», ИНН <***>, ОГРН <***>, будучи собственником транспортного средства марки транспортного средства марки «Т6307F ГРУЗОВОЙ САМОСВАЛ», государственный регистрационный знак № (СТС №), признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Не согласившись с постановлением должностного лица защитником ООО «МЕТА-Инвест» Морозовой С.Г. подана в Шадринский районный суд жалоба, в которой просит отменить постановление, производство по административному делу прекратить, мотивируя это тем, что в момент фиксации правонарушения принадлежащее ему транспортное средство находилось во владении и пользовании ООО «МЕТА-Челябинск» в соответствие с договором аренды № от 01.07.2009 (Приложение № 3), в редакции дополнительного соглашения от 01.08.2017 к договору аренды № от 01.07.2009 (Приложение № 4) и акта приема-передачи имущества от 01.08.2017 к договору аренды № от 01.07.2009 (Приложение № 5). Кроме того, фактическое нахождение транспортного средства во владении и пользовании арендатора подтверждается путевыми листами, выданными ООО «МЕТА-Челябинск».

Защитник ООО «МЕТА-Инвест» Морозова С.Г. на рассмотрение жалобы не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно, надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствии.

При данных обстоятельствах считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие не явившегося защитника ООО «МЕТА-Инвест».

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Как следует из отчёта об отслеживании почтового отправления, копия обжалуемого постановления получена ООО «МЕТА-Инвест» 14.05.2024, жалоба на постановление направлена в Шадринский районный суд Курганской области 21.05.2024, то есть в срок, предусмотренный ст. 30.3 КоАП РФ, в связи с чем, подлежит рассмотрению по существу.

Частью 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным.

Порядок взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, установлен Правилами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14.06.2013 № 504.

В соответствии с п. 12 вышеприведенных Правил движение без внесения платы считается: движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве (при отсутствии таких устройств либо если срок службы таких устройств истек) и без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил; движение транспортного средства, за которым не закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил; движение транспортного средства, в отношении которого оформлена маршрутная карта, в дату, время или по маршруту, которые не соответствуют указанным в этой маршрутной карте; продолжение движения транспортного средства при израсходовании денежных средств, внесенных собственником (владельцем) транспортного средства оператору в качестве платы в соответствии с пунктом 7 настоящих Правил; движение транспортного средства, собственнику которого предоставлена отсрочка по внесению платы, без уплаты отсроченного платежа в полном объеме до последнего дня календарного месяца, следующего за календарным месяцем, в котором сформирован такой платеж.

Согласно п. 10 Правил, в целях получения собственником (владельцем) транспортного средства маршрутной карты в случаях, установленных настоящими Правилами, оператор на основании представленной собственником (владельцем) транспортного средства информации о планируемом маршруте движения транспортного средства по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, дате и времени начала такого движения и размере платы, установленном Правительством Российской Федерации, доводит до сведения собственника (владельца) транспортного средства расчет размера денежных средств (с указанием протяженности планируемого маршрута движения транспортного средства), которые ему необходимо внести в качестве платы, а также номер маршрутной карты, присвоенный оператором.

Плата в указанном размере вносится в течение 24 часов с момента доведения до сведения собственника (владельца) транспортного средства расчета размера денежных средств (с указанием протяженности планируемого маршрута движения транспортного средства), которые ему необходимо внести в качестве платы, но не позднее даты и времени начала движения транспортного средства по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, заявленных собственником (владельцем) транспортного средства для оформления маршрутной карты, с учетом номера маршрутной карты, присвоенного оператором.

Подпунктом 2 п. 1 ст. 29 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» пользователям автомобильных дорог запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

Как следует из материалов дела 10.04.2024 в 10:33:10 по адресу: 262 км 500 м автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р-354 «Екатеринбург – Шадринск – Курган» собственник транспортного средства марки «Т6307F ГРУЗОВОЙ САМОСВАЛ», государственный регистрационный знак № (СТС №), в нарушение требований п. 1 ст. 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности», допустил осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством.

Правонарушение зафиксировано с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото- и киносъёмки, видеозаписи комплекс аппаратно-программный «АвтоУраган-ВСМ2» № 1701213, свидетельство о поверке № С-ДЗЛ/15-09-2022/186455483 действительно до 14.09.2024.

Должностным лицом достоверно установлено, что собственником данного транспортного средства марки «Т6307F ГРУЗОВОЙ САМОСВАЛ», государственный регистрационный знак №, является ООО «МЕТА-Инвест», ИНН <***>, ОГРН <***>, юридический адрес: <...>.

Из ответа ООО «РТИТС» № ТФО-24-7519 от 20.06.224 следует, что на дату фиксации правонарушения транспортное средство марки «Т6307F ГРУЗОВОЙ САМОСВАЛ», государственный регистрационный знак Т №, зарегистрировано в реестре системы взимания платы «Платон» с 13.09.2017 14:06:56 за владельцем транспортного средства ООО «МЕТА-Челябинск» на основании заявления на регистрацию транспортного средства и документа, подтверждающего право владения транспортным средством. В соответствии с договором безвозмездного пользования № 165414 от 15.03.2016 и актом передачи за указанным транспортным средством с 02.03.2020 09:23:09 закреплено бортовое устройство №, срок службы которого на момент фиксации правонарушения истек, оформленная маршрутная карта отсутствовала.

Согласно паспорту бортового устройства, который передается владельцу транспортного средства вместе с бортовым устройством, и свидетельству о поверке, срок службы (поверки) указанного бортового устройства истек 03.10.2021. В связи с ухудшением в ряде субъектов Российской Федерации эпидемиологической обстановки, связанной с угрозой распространения короновирусной инфекции (COVID-19), по решению Правительства РФ и во исполнения указаний Концедента для бортового устройства № срок службы был продлен до 02.03.2024. данная информация указана в личном кабинете пользователя как дата окончания срока службы бортового устройства.

Таким образом, на момент фиксации проезда плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, за транспортное средство марки «Т6307F ГРУЗОВОЙ САМОСВАЛ», государственный регистрационный знак №, внесена не была.

Статьей 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу примечания к ст. 1.5 названного Кодекса положения о презумпции невиновности не распространяются на административные правонарушения, предусмотренные частями 3.1 - 3.4 статьи 8.2, главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при фиксации административного правонарушения в области дорожного движения техническим средством, работающим в автоматическом режиме, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом (ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ).

В случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (ч. 2 ст. 2.6.1, примечание к ст. 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения.

Как следует из представленных материалов дела, ООО «МЕТА-Инвест» в лице генерального директора Б.А.Г., действующего на основании устава, передало во временное владение и пользование ООО «МЕТА-Челябинск» в лице директора Т.А.В., действующего на основании устава, в рамках договора аренды имущества № от 01.07.2009 и дополнительного соглашения к указанному договору аренды от 01.08.2017 транспортное средство марки «Т6307F ГРУЗОВОЙ САМОСВАЛ», государственный регистрационный знак №.

Согласно акту приема-передачи имущества к договору№ от 01.08.2017 ООО «МЕТА-Инвест» в лице генерального директора С.Р.В., действующего на основании устава, произведена передача вышеуказанного транспортного средства ООО «МЕТА-Челябинск», в лице директора Х.Д.В., действующего на основании устава.

Согласно п. 2.2 договора аренды имущества № от 01.07.2009 арендная плата за текущий месяц вносится арендатором путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя, указанный в ст. 6 данного договора, не позднее 15 числа месяца, следующего за оплачиваемым, однако сведений о реальном исполнении договора аренды материалы дела не содержат.

Установлено, что учредителем ООО «МЕТА-Челябинск» является ООО «МЕТА», а учредителем ООО «МЕТА-Инвест» – ООО «Чермет-Сервис», который в свою очередь также является учредителем ООО «МЕТА».

При таких обстоятельствах судьей сделан вывод, что транспортное средство марки «Т6307F ГРУЗОВОЙ САМОСВАЛ», государственный регистрационный знак №, фактически не выбывало из обладания ООО «МЕТА-Инвест», доказательств фактического исполнения договора аренды, произведения расчетов по договору не представлено.

Наличие у ООО «МЕТА-Челябинск» государственной регистрации в реестре системы взимания платы «Платон» основанием для освобождения ООО «МЕТА-Инвест» от ответственности не является, поскольку учетной записи о внесении платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортным средством «Т6307F ГРУЗОВОЙ САМОСВАЛ», государственный регистрационный знак №, в личном кабинете ООО «МЕТА-Челябинск» не имеется.

Таким образом, ООО «МЕТА-Инвест» было обоснованно привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ.

Наказание ООО «МЕТА-Инвест» назначено справедливое, в пределах, установленных санкцией указанной статьи.

Поскольку существенных нарушений процессуальных требований при производстве по делу не допущено, оснований для отмены принятого по делу постановления не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление государственного инспектора Т.Ю.Б. ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО № от 22 апреля 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «МЕТА-Инвест», оставить без изменения, жалобу защитника Морозовой С.Г. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии путём подачи жалобы через Шадринский районный суд Курганской области.

Судья М.Б. Шибаева