Решение № 2А-2337/2023 2А-2337/2023~М-2152/2023 М-2152/2023 от 25 октября 2023 г. по делу № 2А-2337/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Павловский Посад 12 октября 2023 года

резолютивная часть объявлена 12.10.2023

мотивированное решение составлено 26.10.2023

Павлово-Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Соколова И.А.,

при секретаре судебного заседания Озерцовой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №№ по административному иску ОООМФК "ОТП Финанс" к начальнику Павлово-Посадского РОСП ГУФССП России по Московской области, Павлово-Посадскому РОСП ГУФССП России по Московской области, ГУФССП России по Московской области об оспаривании действий (бездействия) должностных лиц ФССП,

установил:

ООО МФК "ОТП Финанс" обратилось в суд с административным иском к начальнику Павлово-Посадского РОСП ГУФССП России по Московской области, Павлово-Посадскому РОСП ГУФССП России по Московской области, ГУФССП России по Московской области о:

- признании незаконным бездействия начальника Павлово-Посадского РОСП ГУФССП России по Московской области, выразившегося в невынесении и ненаправлении в адрес взыскателя ООО МФК "ОТП Финанс" постановления о возбуждении исполнительного производства, либо отказе в возбуждении исполнительного производства за период с ДД.ММ.ГГГГ;

- признании незаконным бездействия начальника Павлово-Посадского РОСП ГУФССП России по Московской области, выразившегося в не осуществлении контроля за деятельностью вверенных сотрудников по осуществлению исполнительных действий, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе;

- обязании начальника Павлово-Посадского РОСПГУФССП России по Московской области возбудить исполнительное производство и принять незамедлительные меры, направленные на фактическое окончание исполнительного производства.

Административный истец ООО МФК «ОТП Финанс» о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представителя в судебное заседание не направил, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административные ответчики начальник Павлово-Посадского районного отдела судебных приставов ГУФССП России по Московской области, Павлово-Посадский РОСП ГУФССП России по Московской области, ГУФССП России по Московской области и заинтересованное лицо ФИО1 в судебное заседание, о времени и месте которого извещены надлежащим образом, своих представителей не направили, административный иск не оспорили.

Проверив материалы дела, исследовав и оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии со ст. 84 КАС РФ, суд находит, что административный иск подлежит удовлетворению в части по следующим основаниям.

В соответствии со ст.<данные изъяты> Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № № «Об исполнительном производстве» (далее-Закон) постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю либо со дня получения из Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах информации о неуплате в установленный законодательством Российской Федерации срок денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства Российской Федерации, а в случае отсутствия в исполнительном документе одного из идентификаторов должника исполнительный документ возвращается в орган, его выдавший, для оформления надлежащим образом, о чем уведомляется взыскатель (ч.8). Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (ч.17).

Согласно ст. <данные изъяты> Закона задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу ч.1 ст. 64 Закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

На основании ч.1 ст. 68 Закона мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Согласно ч.2 ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № № "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" старший судебный пристав: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве"; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности.

Согласно п. <данные изъяты> "Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов", утвержденной Приказом ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ № № организацию делопроизводства и контроль за соблюдением установленных Инструкцией правил документирования и документооборота в структурных подразделениях центрального аппарата и территориальных органах Службы, в том числе особенностей делопроизводства при работе с обращениями граждан, осуществляют руководители структурных подразделений центрального аппарата и территориальных органов Службы.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что ООО МФК "ОТП Финанс"в адрес Павлово-Посадского РОСП ГУФССП России по Московской области направило на исполнение исполнительный документ - судебный приказ по делу № № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО1(ШПИ №), который был получен адресатом ДД.ММ.ГГГГ, однако в установленный законом срок вопрос о возбуждении исполнительного производства Павлово-Посадским РОСП ГУФССП России по Московской области рассмотрен не был.

В силу ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен КАС РФ (ч.1). Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений (ч.2).

Административными ответчиками не доказана законность оспариваемых бездействий, связанных с нерассмотреннием вопроса о возбуждении исполнительного производства, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что подлежат удовлетворению административные исковые требования о признании незаконными бездействий начальника Павлово-Посадского РОСП ГУФССП России по Московской областий, выразившихся в осуществлении ненадлежащего контроля за деятельностью подчиненных сотрудников по рассмотрению в установленный законом срок вопроса о возбуждении исполнительного производства по исполнительному документу- судебному приказу по делу № 2-1420/2023 от 16.05.2023 в отношении должника ФИО1 и направлению копии постановления по результатам рассмотрения в адрес взыскателя, с возложением обязанности устранить данные нарушения закона.

Вместе с тем, иные административные исковые требования удовлетворению не подлежат, поскольку до рассмотрения вопроса о возбуждении исполнительного производства они являются преждевременными.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175 – 180, 227 КАС РФ, суд

р е ш и л :

Административные исковые требования ООО МФК "ОТП Финанс" удовлетворить частично:

Признать незаконными бездействия начальника Павлово-Посадского РОСП ГУФССП России по Московской области, выразившиеся в осуществлении ненадлежащего контроля за деятельностью подчиненных сотрудников по рассмотрению в установленный законом срок вопроса о возбуждении исполнительного производства по исполнительному документу- судебному приказу по делу № № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО1 и направлению копии постановления по результатам рассмотрения в адрес взыскателя.

Обязать начальника Павлово-Посадского РОСП ГУФССП России по Московской области незамедлительно организовать рассмотрение вопроса о возбуждении исполнительного производства по исполнительному документу - судебному приказу по делу № № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО1 и направление копии постановления по результатам рассмотрения в адрес взыскателя.

В удовлетворении административных исковых требований о:

- признании незаконным бездействия начальника Павлово-Посадского РОСП ГУФССП России по Московской области, выразившегося в не осуществлении контроля за деятельностью вверенных сотрудников по осуществлению исполнительных действий, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе;

- обязании начальника Павлово-Посадского РОСПГУФССП России по Московской области принять незамедлительные меры, направленные на фактическое окончание исполнительного производства- отказать.

Судебные расходы по делу отсутствуют.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий И.А. Соколов