Решение № 2-814/2017 2-814/2017 ~ М-785/2017 М-785/2017 от 8 ноября 2017 г. по делу № 2-814/2017

<Номер>


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 ноября 2017 года г.Лабинск

Лабинский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Горюшиной Л.А.,

при секретаре Юшиной С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Транскапиталбанк» (ТКБ Банк ПАО) Краснодарский филиал ТКБ БАНК ПАО к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании кредитной задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Транскапиталбанк» (ТКБ Банк ПАО) Краснодарский филиал ТКБ БАНК ПАО обратился в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании кредитной задолженности.

В обоснование заявленных требований истец указывает на то, что <Дата> ФИО1 направлено в ТКБ ОАО заявление на получение кредита на потребительские цели <***>, в соответствии с условиями которого, банк предоставил заемщику кредит в размере 112000 рублей сроком по <Дата> под процентную ставку 26,9% годовых. Банк согласно условиям кредитного договора, перечислил заемщику денежные средства в размере 112000 рублей, на лицевой счет, открытый заемщику в банке. Факт получения кредита подтверждается банковским ордером <Номер> от <Дата>. Банк исполнил свою обязанность по предоставлению кредита. Однако заемщиком надлежащим образом не исполнялись обязанности по погашению полученного кредита и уплате процентов за его пользование. В результате чего ответчиком допущено существенное нарушение условий кредитного договора.

<Дата> ответчику в соответствии с условиями кредитного договора направлено требование о расторжении кредитного договора и досрочном возврате задолженности в срок до <Дата>. Однако денежные средства, в предлагаемый срок не поступили. Возврат задолженности в добровольном порядке не выполняется.

По состоянию на <Дата> задолженность ФИО1 по кредитному договору <***> от <Дата> составляет 157978,57 рублей, из них: 97362,21 сумма основного долга, 47365,66 рублей – сумма просроченных процентов, 13250,70 рублей сумма штрафных санкций.

На основании изложенного истец просит суд расторгнуть кредитный договор <***> от <Дата>, заключенный между Транскапиталбанк ОАО и ФИО1. Взыскать в пользу ПАО «Транскапиталбанк» с ФИО1 задолженность по кредитному договору <***> от <Дата>, которая составляет 157978,57 рублей, из них: 97362,21 сумма основного долга, 47365,66 рублей – сумма просроченных процентов, 13250,70 рублей сумма штрафных санкций, а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 4359,58 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, в своем заявлении просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был уведомлен надлежащим образом.

В соответствии с ч.4 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В суд представлен кредитный договор <***> от <Дата>, согласно которому банк предоставил заемщику кредит в размере 112000 рублей сроком по <Дата> под процентную ставку 26,9% годовых.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и проценты на нее.

Банк исполнил свою обязанность по предоставлению кредита, перечислил денежные средства на расчетный счет ответчика. Факт получения заемщиком кредита подтверждается банковским ордером <Номер> от <Дата>.

В судебном заседании установлено, что заемщиком надлежащим образом обязанности по погашению полученного кредита и уплате процентов за его пользование не исполняются.

В соответствии с расчетом задолженности по состоянию на <Дата> задолженность ФИО1 по кредитному договору <***> от <Дата> составляет 157978,57 рублей, из них: 97362,21 сумма основного долга, 47365,66 рублей – сумма просроченных процентов, 13250,70 рублей сумма штрафных санкций.

Как следует из материалов дела, <Дата> ПАО «Транскапиталбанк» (ТКБ Банк ПАО) направил в адрес ФИО1 требование о досрочном возврате задолженности по кредитному договору, на которое ФИО1 никак не отреагировал.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

То обстоятельство, что заемщик своевременно не вносит платежи в погашение кредита и проценты за пользование им, в соответствии с законодательством (п.2 ст.811 ГК РФ) является основанием для досрочного взыскания всей суммы долга по кредиту и неустоек, предусмотренных договором в принудительном порядке.

Согласно п.2 ст. 450 ГК РФ при существенном нарушении договора одной из сторон, договор может быть расторгнут.

В силу ч.1 ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств, признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Таким образом, суд считает необходимым расторгнуть заключенный между истцом и ответчиком кредитный договор <***> от <Дата> и взыскать с ответчика сумму долга по кредиту, которая на <Дата> составила 157978,57 рублей, из них: 97362,21 сумма основного долга, 47365,66 рублей – сумма просроченных процентов, 13250,70 рублей сумма штрафных санкций.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с чем, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4359,58рублей

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Транскапиталбанк» Краснодарский филиал ТКБ БАНК ПАО к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании кредитной задолженности удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Транскапиталбанк» задолженность по кредитному договору <***> от <Дата>, в размере 157978,57 рублей, а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 4359,58 рублей, а всего взыскать 162338,15 (сто шестьдесят две тысячи триста тридцать восемь рублей) 15 копеек.

Расторгнуть кредитный договор <***> от <Дата>, заключенный между Транскапиталбанк ОАО и ФИО1. Датой расторжения договора считать <Дата>.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Лабинский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения решения.

Судья