Решение № 2А-40/2025 2А-40/2026 2А-40/2026(2А-889/2025;)~М-965/2025 2А-40/26 2А-889/2025 М-965/2025 от 4 февраля 2026 г. по делу № 2А-40/2025

Дело № 2а-40/2025

УИД 05RS0019-01-2025-001733-23


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кизляр, РД 05 февраля 2026 года

Кизлярский городской суд Республики Дагестан в составе: председательствующего судьи Солдатовой А.А., при секретаре судебного заседания ФИО3, с участием ответчика ФИО2, рассмотрев административное дело по административному исковому заявлению Управления Федеральной налоговой службы по <адрес> к ФИО2 о взыскании задолженности по налогам и пеням,

У С Т А Н О В И Л:

Управление Федеральной налоговой службы по <адрес> обратилось в Кизлярский городской суд с административным исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц за 2016, 2017, 2019, 2021, 2022 годы в сумме 1 148 руб., транспортному налогу за 2019-2022 годы в сумме 116 237 руб. и пене на сумму 38 404,53 руб.

Требования мотивированы тем, что административный ответчик, являясь собственником объектов недвижимого имущества и транспортного средства, не исполнил в установленный срок обязанность по уплате исчисленных налогов. В адрес ответчика были направлены налоговые уведомления и требования об уплате задолженности, которые не были исполнены.

Инспекцией в соответствии со ст.69 НК РФ, были направлены административному ответчику требования об уплате налогов и сборов № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ, с предложением погасить задолженность по вышеуказанным налогам, однако в установленный срок административный ответчик не уплатил (или не полностью уплачена) суммы налога и соответствующие пени.

В связи с неисполнением требований налоговой инспекции, УФНС по РД обращалось в мировой суд за вынесением судебных приказов о взыскании недоимок по налогам.

Ранее вынесенные судебные приказы за №а-1457/2021 от ДД.ММ.ГГГГ, №а-180/2022 от ДД.ММ.ГГГГ, №а-1292/2023 от ДД.ММ.ГГГГ, №а-5232024 от ДД.ММ.ГГГГ, №а-1836 от ДД.ММ.ГГГГ, отменены ДД.ММ.ГГГГ, в связи с поступлением возражений от должника.

Согласно сведениям, представленным регистрирующими органами ФИО2 является владельцем:

- строения и двух гаражей, расположенных по адресу: РД, <адрес>А, в связи с чем, ему начислен налог на имущество физических лиц за 2016 год в сумме 133 руб, из расчета 132901*0.10/100*12/12, за 2017 год в сумме 143 руб., из расчета 142501*0.10/100*12/12, за 2019 год в сумме 175 руб. из расчета 73968**0,25/100*12/12*0,2, за 2021 год в сумме 170 руб., из расчета 7398**0,25/100*12/12*0.6, за 2022 год в сумме 185 руб., из расчета 73968*0,25/100*12/12*1.1;

-транспортного средства марки Тайота Камри с гос. регистрационным номером <***>, в связи с чем ему начислен налог за 2019 год в сумме 29085 руб., за 2020 год - 28982 руб., за 2021 год - 29085 руб., за 2022 год - 29085 руб.

Налогоплательщик своевременно не исполнил обязанность по уплате налогов, установленную законодательством. Указанные налоги, сборы, страховые взносы были исчислены налоговым органом в соответствии с Законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, которым определены налогоплательщики и установлены порядок и сроки уплаты налогов, сборов, страховых взносов, пени, штрафов, процентов.

В соответствии со ст.75 НК РФ, при неуплате в установленный законодательством срок начисляется пеня в размере 1/300 действующей на это время ставки рефинансирования Центрального банка России.

В связи с ненадлежащим исполнением своих обязанностей налогоплательщику начислена пеня в общей сумме 38 404, 59 руб.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, судом его участие обязательным не признано.

В судебном заседании административный ответчик исковые требования УФНС по РД не признал, пояснив суду, что автомобиль, на который ему начислен транспортный налог им фактически не использовался, поскольку находился в аварийном состоянии после дорожно-транспортного происшествия. Он неоднократно обращался в налоговую инспекцию, которой сообщал о гибели принадлежащего ему транспортного средства марки Тайота Камри с гос. регистрационным номером <***> и требовал приостановить начисление транспортного налога.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно п. 1 ст. 23 НК РФ, налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

В силу ст. 400 НК РФ плательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения.

В соответствии со ст. 357 НК РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения.

Налоговая база и порядок исчисления налогов определены статьями 362 и 408 НК РФ. Сумма налога исчисляется налоговыми органами на основании сведений, представляемых органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и транспортных средств (ст. 85 НК РФ).

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога (п. 1 ст. 45 НК РФ).

В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном НК РФ. Принудительное взыскание осуществляется после направления налогоплательщику требования об уплате налога (ст. 69 НК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 75 НК РФ, пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО2, ИНН <***>, является собственником:

Транспортного средства TOYOTA CAMRY, гос. рег. номер <***>.

Объектов недвижимого имущества (гаражи, иные строения), расположенных по адресу: <адрес>.

На основании сведений, полученных от регистрирующих органов, УФНС произвело расчет транспортного налога за 2019-2022 годы и налога на имущество физических лиц за 2016, 2017, 2019-2022 годы.

Расчеты, представленные в налоговых уведомлениях № от 23.077.2017 г., № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, судом проверены и признаны верными.

В связи с неисполнением обязанности по уплате налогов, УФНС направило в адрес ответчика требования № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате задолженности. Данные требование также не были исполнены.

Впоследствии УФНС обращалось в мировой суд с заявлением о вынесении судебных приказов, которые были вынесены мировым судьей судебного участка 32 <адрес> за №а-1457/2021 от ДД.ММ.ГГГГ, №а-180/2022 от ДД.ММ.ГГГГ, №а-1292/2023 от ДД.ММ.ГГГГ, №а-5232024 от ДД.ММ.ГГГГ, №а-1836 от ДД.ММ.ГГГГ

Определением от ДД.ММ.ГГГГ, указанные судебные приказы были отменены в связи с поступлением возражений от ФИО2.

В соответствии с ч. 3 ст. 123.8 КАС РФ, в случае отмены судебного приказа заявленное требование может быть предъявлено в порядке административного искового производства. Административным истцом данный порядок соблюден.

Факт наличия задолженности по налогам подтверждается налоговыми уведомлениями, расчетом налогов, требованием об уплате. Расчеты пени произведены в соответствии со ст. 75 НК РФ и является арифметически верными.

Административный ответчик, в нарушение ст. 62 КАС РФ, не представил доказательств, опровергающих доводы истца, не оспорил расчеты налогов и пени, а также не предоставил документы, подтверждающие уплату задолженности.

Заявление ФИО2 в УФНС России по РД о гибели в ДТП автомобиля Тайота Камри с гос. рег. знаком <***> и основанные на нем доводы ответчика об освобождении от уплаты задолженности по транспортному, надлежащими доказательствами не подтверждены и не могут приняты во внимание, поскольку гибель автомобиля имела место в 2023 году. Налоговые задолженности выставлены за период с 2019 по 2022 годы. В указанные периоды автомобиль был на ходу и использовался ответчиком по его назначению, что в судебном заседании самим административным ответчиком не оспаривалось.

При таких обстоятельствах суд находит исковые требования УФНС законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 114 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Административный истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче административного искового заявления в силу подпункта 19 пункта 1 статьи 333.36 НК РФ.

Поскольку административный истец был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, а исковые требования удовлетворены, указанная сумма государственной пошлины подлежит взысканию с административного ответчика, не освобожденного от ее уплаты, в доход соответствующего бюджета. Размер государственной пошлины по административным делам определяется в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 НК РФ, что составляет 5 673 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180, 290-293 КАС РФ, суд,

р е ш и л:

Административные исковые требования Управления Федеральной налоговой службы по <адрес> к ФИО2 о взыскании задолженности по налогам и пеням - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> ДАССР, ИНН <***>, зарегистрированного по адресу: 368832, <адрес>-Б, <адрес>, в пользу УФНС России по <адрес> недоимки: - по налогу на имущество физических лиц в границах городского округа за 2016, 2017, 2019, 2021, 2022 год в размере 1 148 (одна тысяча сто сорок восемь) рублей; - по транспортному налогу за 2019, 2020, 2021, 2022 год в размере 116 237 (сто шестнадцать тысяч двести тридцать семь) рублей; - по суммам пеней, установленным Налоговым кодексом Российской Федерации, распределяемым в соответствии с подпунктом 1 пункта 11 статьи 46 Бюджетного кодекса Российской Федерации в размере 38 404 (тридцать восемь тысяч четыреста четыре) рубля 53 коп., а всего 155 789 (сто пятьдесят пять тысяч семьсот восемьдесят девять рублей) 53 копейки.

Взыскать с ФИО2, ИНН <***>, государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования «городской округ <адрес>» в размере 5 673 (пять тысяч шестьсот семьдесят три) рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан через Кизлярский городской суд в течение пятнадцати дней со дня его принятия.

Судья А.А. Солдатова