Решение № 2-187/2019 2-187/2019~М-209/2019 М-209/2019 от 21 августа 2019 г. по делу № 2-187/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

р. п. Усть-Уда 22 августа 2019 года

Усть-Удинский районный суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Мартыновича А.Ю., при секретаре судебного заседания Мамаеве П.П., с участием истца ФИО1, ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № <обезличено> по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении вреда, взыскании судебных расходов и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с вышеуказанным иском, указав в обоснование, что <дата обезличена> в <данные изъяты> водитель ФИО2 на автомобиле марки ВАЗ-2106, принадлежащем ему на праве собственности, регистрационный знак № <обезличено>, двигаясь по <адрес обезличен> в <адрес обезличен> нарушил п.п. 8.3 ПДД РФ не уступил дорогу транспортному средству пользующемуся преимущественным правом движения, чем спровоцировал ДТП. На момент ДТП гражданская ответственность ФИО2 на указанный автомобиль не была застрахована. Общая стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила <данные изъяты> руб. На основании изложенного просит взыскать с ФИО2 денежную сумму за ущерб в размере <данные изъяты> руб., судебные издержки в размере <данные изъяты> руб., в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании истец заявленные требования поддержал в полном объеме по указанным в заявлении основаниям.

Ответчик ФИО2 пояснил, что он виноват в совершении дорожно-транспортного происшествия, с повреждениями, указанными в заключении эксперта от <дата обезличена> согласен, но выплатить сумму ущерба истцу нет возможности в связи с тяжелым материальным положением.

Выслушав доводы участвующих лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность являются нематериальными благами и защищаются законом (ст. 150 ГК РФ).

Как установлено ст. 151 ГК Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Как разъяснено в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 г. "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права, либо нарушающими имущественные права гражданина.

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, в том числе, использование транспортных средств, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п. 2 и 3 ст. 1083 ГК Российской Федерации.

В силу абз. 2 ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

<дата обезличена> в <данные изъяты>. в <адрес обезличен> ФИО2 совершил нарушение п.п. 8.3 ПДД РФ не уступил дорогу транспортному средству пользующемуся преимущественным правом движения. Указанные обстоятельства подтверждаются постановлением по делу об административном правонарушении от <дата обезличена>, согласно которого ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.14 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей, схемой места совершения административного правонарушения.

Согласно заключению № <обезличено> от <дата обезличена> ООО «Экспертно-правовая организация «ВЕДА» полная стоимость восстановительного ремонта (устранения повреждений) в результате аварийного повреждения автомобиля ВАЗ 21074, регистрационный знак № <обезличено> составила <данные изъяты>.

Указанный расчет стоимости восстановительного ремонта сторонами не оспорен.

В связи с тем, что ДТП произошло по вине ФИО3, в результате ДТП автомашине истца причинены повреждения, при таких обстоятельствах суд находит, что ущерб, причиненный в результате ДТП в размере <данные изъяты>., подлежит взысканию.

Обсуждая требования о взыскании морального вреда в пользу истца, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 1101 ГК Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом денежная компенсация должна отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.

Согласно правовой позиции, выраженной в п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 г. N 10 "О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда", степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий. Размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств.

Таким образом, иск в части компенсации морального вреда удовлетворению не подлежит, поскольку судом не установлено нарушения каких либо личных неимущественных прав истца.

Обсуждая требования о взыскании судебных издержек в размере <данные изъяты> руб., в том числе: расходы, связанные с проведением независимой экспертизы в размере <данные изъяты> рублей; и расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., суд исходит из того, что в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально объему удовлетворенных требований.

Указанные расходы подтверждаются имеющимися в материалах дела документами, а именно, квитанциями и товарным чеком.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении вреда, взыскании судебных расходов и компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 ёновича в пользу ФИО1 в счет возмещения материального ущерба причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия в размере <данные изъяты>., судебные издержки в сумме <данные изъяты> рублей.

В требованиях ФИО1 о компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Усть – Удинский районный суд Иркутской области в течение одного месяца.

Судья