Решение № 12-1036/2025 от 25 августа 2025 г. по делу № 12-1036/2025

№


РЕШЕНИЕ

г. Иркутск 26 августа 2025 г.

Судья Иркутского районного суда Иркутской области Калинина М.М.,

с участием ФИО1, представителя потерпевшего ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя потерпевшего ~~~ ФИО5 на решение ~~~» ФИО3 от **/**/**** по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» ФИО4 от **/**/**** ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере ~~~ рублей.

Решением ~~~» ФИО3 от **/**/**** постановление инспектора ДПС от **/**/**** отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, а также в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Не согласившись с решением должностного лица от **/**/****, представитель потерпевшего ~~~ - ФИО5 в представленной в суд жалобе просит его отменить, дело – направить на новое рассмотрение, приводя доводы, в том числе, что должностным лицом не были исследованы и оценены все доказательства по делу, не расшифрованы сведения ~~~ установленные на ГАЗ, не проведен анализ работы светофорного объекта.

Представитель потерпевшего ФИО5 в судебном заседании доводы жалобы поддержал, настаивал на удовлетворении, показал, что о времени и месте рассмотрения жалобы должностным лицом **/**/**** представитель потерпевшего ~~~» не был уведомлен надлежащим образом, рассмотрение жалобы состоялось в отсутствие представителя Общества.

ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы, полагал вынесенное решение законным и обоснованным. Представленную заявителем видеозапись полагал недопустимым доказательством.

Директор ~~~ о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом посредством направления заказной судебной корреспонденции, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявил, в связи, с чем считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанного лица.

В соответствии с ч.3 ст. 30.6, ст.30.7 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении должен проверить дело в полном объеме.

Проверив с учетом требований ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ представленные материалы дела, ознакомившись с доводами жалобы, заслушав стороны, прихожу к следующему.

Частью 2 статьи 12.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса.

Как усматривается из материалов дела, основанием для привлечения инспектором ДПС ФИО2 к административной ответственности на основании названной выше нормы послужили изложенные в протоколе об административном правонарушении и постановлении инспектора ДПС выводы о том, что, что **/**/**** в ~~~. в ...., ФИО2, управляя транспортным средством ~~~ государственный регистрационный знак ~~~, в нарушение п.13.5 ПДД РФ, при движении в направлении стрелки, включенной в дополнительной секции одновременно с желтым или красным сигналом светофора, не уступил дорогу и допустил столкновение с транспортным средством ~~~, государственный регистрационный знак ~~~ под управлением ФИО6, движущегося с другого направления, после чего автомобиль тойота Камри допустил наезд на металлическое ограждение.

Решением ~~~ ФИО3 от **/**/**** постановление инспектора ДПС от **/**/**** отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения, а также в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Между тем, вышестоящим должностным лицом не учтено следующее.

В соответствии со статьей 25.2 КоАП РФ потерпевшим является физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред. Потерпевший вправе знакомиться со всеми материалами дела об административном правонарушении, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью представителя, обжаловать постановление по данному делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с данным Кодексом (части 1 и 2).

В силу части 3 статьи 25.2 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием потерпевшего. В его отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении потерпевшего о месте и времени рассмотрения дела и если от потерпевшего не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Из материалов дела следует, что жалоба ФИО2 поступила в подразделение Госавтоинспекции **/**/****, принята к производству, назначено рассмотрение на **/**/****.

Как усматривается из содержания решения должностного лица от **/**/****, а также расписок о разъяснении участникам процессуальных права, на рассмотрение жалобы, назначенное на **/**/****, явился ФИО1, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и ФИО6, имеющий процессуальный статус свидетеля по делу.

Потерпевший ~~~ (собственник автомобиля ~~~, государственный регистрационный знак ~~~) о времени и месте рассмотрения жалобы уведомлен не был.

**/**/**** жалоба по настоящему делу рассмотрена по существу без участия законного представителя ~~~ - директора, либо его представителя, при этом в материалах дела отсутствуют какие-либо сведения об извещении Общества о месте и времени рассмотрения жалобы.

В соответствии с пунктами 2, 4 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении устанавливается явка физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу, а также явка вызванных для участия в рассмотрении жалобы лиц; выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы.

В силу приведенных выше норм потерпевший по делу должен быть надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении или жалобы, поданной на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление.

В материалах дела указан юридический адрес ~~~».

Сведений о том, что должностным лицом административного органа предпринимались попытки выяснить причины неявки потерпевшего и известить его по месту нахождения юридического лица, в материалах дела не имеется.

Как следует из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В данном случае порядок рассмотрения жалобы по делу об административном правонарушении вышестоящим должностным лицом административного органа не соблюден, дело рассмотрено без участия потерпевшего ~~~ в отсутствие сведений о том, что он извещен о месте и времени рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении надлежащим образом, допущенное процессуальное нарушение носит существенный характер, поскольку не были созданы необходимые условия для обеспечения гарантий процессуальных прав потерпевшего ~~~-~~~ что лишило последнего возможности реализовать их.

Допущенное должностным лицом административного органа нарушение требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не позволяет признать вынесенное им **/**/**** решение законным и обоснованным.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на не вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, выносится об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах решение ~~~ ФИО3 от **/**/****, вынесенное в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.13 КоАП РФ, подлежит отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение должностному лицу.

При новом рассмотрении дела следует учесть изложенное, известить участников процесса о времени и месте рассмотрения жалобы в установленном порядке в срок, достаточный для своевременной явки и подготовки к делу, с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено, проверить доводы поданной жалобы в полном объеме с изложением обстоятельств, установленных при рассмотрении дела, описанием события административного правонарушения, мотивов принятого решения, указанием на нормы права, в соответствии с которыми лицо привлекается к административной ответственности, ссылками на доказательства, которые подтверждают установленные обстоятельства дела.

Руководствуясь статьями ст. 30.6 и 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу представителя потерпевшего ~~~ ФИО5 удовлетворить.

Решение врио командира ОБДПС ГАИ МУ МВД России «Иркутское» ФИО3 от **/**/**** по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 отменить.

Дело об административном правонарушении в отношении ФИО2 возвратить на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному рассматривать жалобу на постановление по делу об административном правонарушении.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение десяти дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья М.М. Калинина