Решение № 2-1658/2025 2-1658/2025(2-9077/2024;)~М-8265/2024 2-9077/2024 М-8265/2024 от 12 февраля 2025 г. по делу № 2-1658/2025

50RS0036-01-2024-012340-13

Дело № 2-1658/2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 февраля 2025 года г.Пушкино, МО

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Ковалёвой О.А.,

при секретаре судебного заседания Иманбаевой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП ФИО1 к М о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратился в суд с иском к М о взыскании суммы невозвращенного основного долга по состоянию на <дата> в размере 145 912,41 руб., сумму неоплаченных процентов по ставке 23% годовых на <дата> в размере 74 522,33 руб., проценты по ставке 23 % на сумму основного долга по кредиту за период с <дата> по <дата> в размере 313 262,47 руб., неустойку по ставке 1% в день, рассчитанную за период с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата> в размере 100 000 руб., процентов по ставке 23% годовых на сумму основного долга в размере 145912,41 руб., за период с <дата> по дату фактического погашения задолженности, неустойку по ставке 1% в день на сумму основного долга в размере 145912,41 руб. за период с <дата> по дату фактического погашения задолженности.

В обоснование заявленных требований ИП ФИО1 указано, что между ПАО «Московский кредитный банк» и М заключен кредитный договор № от <дата>, в соответствии с условиями которого банк предоставил ответчику денежные средства в размере 159320,23 руб. на срок до <дата> под 23% годовых.

Между ПАО «МКБ» и ООО «АМАНТ» был заключен договор уступки прав требований № от <дата>.

Между ООО «АМАНТ» и ООО «Долговой центр МКБ» был заключен договор уступки прав требований № от <дата>.

<дата> ООО «Долговой Центр МКБ» был переименован в ООО «Долговой центр».

Между ИП ФИО2 и ООО «Альтафинанс» был заключен агентский договор № от <дата>, согласно которому ООО «Альтафинанс» обязался по поручению ИП ФИО2 совершить действия по приобретению у ООО «Долговой центр» прав требований дебиторской задолженности, уступленных последнему договору № от <дата>.

Между ООО «Долговой центр» и ООО «Альтафинанс» заключен договор уступки прав требований № от <дата>.

Между ИП ФИО2 и ООО «Альтафинанс» заключен договор уступки прав требований № от <дата>.

Между ИП ФИО1 и ИП ФИО2 заключен договор уступки прав требований №-МКБ от <дата>. На основании указанных договоров к истцу перешло право требования задолженности к ответчику по кредитному договору, заключенному с банком, в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, при подаче иска заявлял о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Статья 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее-ГПК РФ) предусматривает, что лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 2 пункта 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

В пункте 68 названного Постановления разъяснено, что статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

При указанных обстоятельствах, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся участников процесса, на основании ст. 233 ГПК РФ, в порядке заочного производства.

Суд, руководствуясь статьей 167 ГПК РФ и принимая во внимание, что участие сторон в судебном заседании в соответствии с ГПК РФ является их правом, а не обязанностью, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, по представленным суду доказательствам.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии со ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что между ПАО «Московский кредитный банк» и М был заключен кредитный договор № от <дата>, в соответствии с условиями которого банк предоставил ответчику денежные средства в размере 159320,23 руб. на срок до <дата> под 23% годовых, что подтверждается копией кредитного договора (л.д. 40-41).

Банк предоставил заемщику кредит путем перечисления суммы кредита в дату предоставления кредита на банковский счет №, что подтверждается выпиской по указанному счету (л.д. 19-23).

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по договору за ответчиком образовалась задолженность: 145912,41 руб. – сумма невозвращенного основного долга по состоянию на <дата>, 74 522,33 руб. – сумма неоплаченных процентов на <дата>, 313 262,47 руб. – сумма процентов по ставке 23% годовых на сумму основного долга по кредиту за период с <дата> по <дата>, 100 000 руб. – неустойка по ставке 1% в день, рассчитанную за период с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, что подтверждается расчетом задолженности в исковом заявлении.

При расчете задолженности истец исходил из согласованных с ответчика условий договора, процентной ставки по договору потребительского займа, размерам согласованных с ответчиком штрафных санкций, а также произведенных ответчиком платежей в погашении задолженности.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу п. 1 ст. 388 ГК РФ требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Между ПАО «МКБ» и ООО «АМАНТ» был заключен договор уступки прав требований № от <дата>, что подтверждается копией данного договора (л.д. 30).

Между ООО «АМАНТ» и ООО «Долговой центр МКБ» был заключен договор уступки прав требований № от <дата>, что подтверждается копией данного договора (л.д. 37).

<дата> ООО «Долговой Центр МКБ» был переименован в ООО «Долговой центр», что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ (л.д. 50).

Между ИП ФИО2 и ООО «Альтафинанс» был заключен агентский договор № от <дата>, согласно которому ООО «Альтафинанс» обязался по поручению ИП ФИО2 совершить действия по приобретению у ООО «Долговой центр» прав требований дебиторской задолженности, уступленных последнему договору № от <дата>, что подтверждается копией данного договора (л.д. 31-32).

Между ООО «Долговой центр» и ООО «Альтафинанс» заключен договор уступки прав требований № от <дата>, что подтверждается копией данного договора (л.д. 34-35).

Между ИП ФИО2 и ООО «Альтафинанс» заключен договор уступки прав требований № от <дата>.

Между ИП ФИО1 и ИП ФИО2 заключен договор уступки прав требований №-МКБ от <дата>, что подтверждается копией данного договора (л.д. 39).

Обязательства по договору уступки прав требования № от <дата> исполнены ИП ФИО1 в полном объеме.

Согласно ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 года 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из приведенных выше норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что если иное прямо не предусмотрено законом или договором, к новому кредитору переходит право не только на начисленные к моменту уступки проценты, но и на те проценты, которые будут начислены позже, а также на неустойку.

Как следует из материалов дела, после передачи прав требований погашение задолженности ответчиком по кредитному договору № от <дата>, заключенному с ПАО «Московский кредитный банк», не производилось. Доказательств обратного не представлено суду.

22.02.2023 мировым судьей 200 судебного участка Пушкинского судебного района Московской области вынесен судебный приказ №, на основании которого с ответчика в пользу ИП ФИО2 взыскана задолженность по кредитному договору № от <дата>.

Мировым судьей 200 судебного участка Пушкинского судебного района Московской области 25.11.2024 по делу № вынесено определение об отмене судебного приказа (л.д. 8).

Расчет задолженности, представленный стороной истца, ответчиком не опровергнут, своего расчета задолженности ответчиком не представлено. В материалах дела отсутствуют доказательства того, что задолженность в указанном размере была оплачена ответчиком.

Учитывая, что в судебном заседании нашел свое подтверждение факт неисполнения заемщиком условий кредитного договора о возврате суммы кредита и процентов в установленные договором сроки и суммы, сумма задолженности подлежит взысканию с ответчика.

Истец также просит суд взыскать с ответчика проценты за пользование кредитом, начисляемые на остаток суммы задолженности по основному долгу в размере по дату фактического погашения задолженности.

На основании п. 2 ст. 809 ГК РФ отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

С учетом изложенного, суд считает подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании процентов по ставке 23 % годовых на сумму основного долга в размере 145912,41 руб. за период с <дата> по дату фактического погашения задолженности.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика неустойку за несвоевременный возврат основного долга, за период с <дата> до даты фактического погашения задолженности по ставке 1% в день на сумму основного долга в размере 145912,41 руб.

Согласно п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом, день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Правовых оснований для прекращения обязательств между сторонами не установлено, кредитный договор не расторгнут, долг не погашен. Денежное обязательство ответчика не прекратилось в отсутствие надлежащего исполнения, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию предусмотренная договором неустойка до дня фактического исполнения обязательства.

Учитывая, что в судебном заседании нашел свое подтверждение факт неисполнения заемщиком условий кредитного договора о возврате суммы кредита и процентов в установленные договором сроки и суммы, сумма задолженности подлежит взысканию с ответчика.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении иска в полном объеме.

Поскольку истец ИП ФИО1 освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска в суд, в связи с наличием 2 группы инвалидности, на основании ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика М в доход Пушкинского городского округа Московской области подлежит взысканию государственная пошлина в размере 17673 руб. 94 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ИП ФИО1 к М о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с М, <дата> г.р. (паспорт №) в пользу ИП ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) задолженность по кредитному договору № от <дата> в размере 145912,41 руб. – сумма невозвращенного основного долга по состоянию на <дата>; 74 522,33 руб. – сумма неоплаченных процентов на <дата>; 313 262,47 руб. – сумма процентов по ставке 23% годовых на сумму основного долга по кредиту за период с <дата> по <дата>; 100 000 руб. – неустойка по ставке 1% в день, рассчитанную за период с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>; проценты по ставке 23% годовых на сумму основного долга в размере 145912,41 руб., с <дата> по дату фактического погашения задолженности; неустойку по ставке 1% в день на сумму основного долга в размере 145912,41 руб. за период с <дата> по дату фактического погашения задолженности.

Взыскать с М, <дата> г.р. (паспорт №) в доход Пушкинского городского округа <адрес> государственную пошлину в размере 17673 руб. 94 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 13.02.2025.

Судья О.А. Ковалёва